|
|
Уважаемые господа!
Здесь предполагается обсудить название премии, ее формат и девиз.
Для затравки я предлагаю проанализировать существующие крупные литературные конкурсы:
1). "Русский Букер"
Литературная премия "Букер" за
лучший русский роман года
2). "Премия Аполлона
Григорьева
(Устав)"
3) "Национальный бестселлер"
4) премия
Ивана Петровича Белкина
5). "Всероссийская литературная
премия "Звезда полей" имени
Николая Рубцова"
6)
Литературная премия Андрея
Белого
Высказывайтесь!
|
Далее. Второй по важности вопрос - кто будет заниматься предварительным отбором? Каждый. кто хоть раз сталкивался с так называемым "внутренним рецензированием" в издательствах, знает, насколько существенен здесь фактор субъективности. О РП (недавнее обсуждение Горловой тому пример) я уже и не говорю. Третье - будут ли установлены ограничения рукописей по объему (от и до). После этого можно рассмотреть и те вопросы, которые предложил ВМ. Или обсуждать можно только то, что нам предложено, а все остальное уже решено?
|
Какая нибудь другая информация имеется, об учредителях, их намерениях, пожеланиях и проч.? Или это - вместо компа/софта? Видимо, С. Шиншин смотрит в корень - что толку-то от наших усилий по сотрясению воздуха?
|
Я предлагаю обсудить плюсы и минусы крупных (в денежном отношении) литературных премий: 1). "Русский Букер" Литературная премия "Букер" за лучший русский роман года 2). "Премия Аполлона Гргорьева (Устав)" 3) "Национальный бестселлер" 4) премия Ивана Петровича Белкина 5) Литературная премия Андрея Белого Имеются ссылки на основные.
|
|
1. Space Genetics. К сожалению, она оказалась чересчур интеллектуальна, чтобы её можно было считать литературным произведением. С другой стороны, она, как говорят на Западе, чересчур спекулятивна, чтобы её могли воспринять как интеллектуальную научную работу. 2. Рейс: Москва-Магадан-Москва. Но, это не совсем литературное произведение, а наши дневники автопробега, где показано как безработные физики, то бишь, интеллектуалы, зарабатывают на хлеб насущный. С другой стороны, читаемость дневников нас удивила. В максимуме она достигла 1500 человек в день. Но потом её перепечатали на некоторые сайты автомобилистов и в группы новостей, а читаемость оригинала упала. От двух популярных бумажных журналов нам даже поступили заявки с желанием перепечатать. Интересно, сколько человек в день читают лучшие литерные работы, представленные в Интернете? Полторы тысячи в день это много, или мало? И всё же, как заработать, на тех работах, что уже представлены в Интернете? Жрать то хочется, а второй РЕЙС совершать не охота. Это смерти подобно. С уважением, Dark Energy.
|
К чему я клоню, про Букера даже не знаю, а это название как будто суррогат какйо-то, отросток от Букера, быдто мы меньше и слабже. И вообще, можно на РП ввести Гончаровскую премию...
|
|
И думать о том, как мало настоящей хорошей русской прозы появилось за последние месяцы. А может я не прав и кто что посоветует?
|
Речь идет не о фантастической возможности, но о реальном мероприятии. Мне кажется к участию можно допускать любую рукопись, независимо от того публиковалась она в журнале или книге. Следует выделить список изданий (в том числе и интернет), которые будут иметь право на выдвижение. Ну и проч.
|
|
Что касается премии - идея необходимая и назревшая, если есть для ее реализации средства. А еще хочу предложить вариант, котрый давно терзает душу(обращась на форуме молодых писателей к министру культуры с этим вопросом - он, кстати, почему-то понял, о чем идет речь и предложил создать инициативную группу, пообещав отнестись к идее серьезно): нужно было бы сделать конкурс, условно говоря, прежних "сорокалетних", которые начинали успешно и интересно работать в конце восьмидесятых - начале девяностых, но далее их путь в литературе пресекла на корню повальная коммерциализация издательств. Это звено выпало из реального процесса, многие спились и деградировали, но рукописи остались. И - мое глубокое убенждение - из-за того, что этот литературный слой не был вовремя опубликован, а затем не был уже востребован, наша литература и имеет столь деструктивный и безрадостный вид, как сегодня. С уважением, Татьяна Тайганова
|
|
|
|
|
Ваша любознательность похвальна, однако, право же, вовсе необязательно сообщать посетителям ДК все подробности своего путешествия от премии к премии. Так, к примеру, если по пути от Аполлона Григорьева к анти-Букеру вам понадобиться посетить ватерклозет, остальные вполне переживут без вашего отчета об этом.
|
|
Приберегите свое остроумие для пивной, Возможно, там его оценят по достоинству. Однако, я своего добился - вы отключаетесь, и, следовательно, больше сегодня хамить никому не будете.
|
|
Есть некая правда в Ваших словах. Не могли бы Вы написать подробнее об этом. Ведь считается, что все талантливое уже опубликовано. Между тем, в 90-е годы с издательским делом произошло следующее. Практически все, так называемые, кооперативные, а потом и приватизированные издательства оказались в руках бывшей номенклатуры (на партийные и комсомольские средства). Издательский бизнес в начале 90-х был одних из самых прибыльных и удобных для отмывания государственных денег. Фактически, книжным делом продолжали руководить те же люди. Умные и глубокие рукописи 70-80 гг. не приветствовались. Неестественным для людей системы было признание того, что кто-то писал и думал в советское время "по-другому" (не по-диссидентски, конечно). Литература разрушения, чернуха и "легкий жанр" - стали просто новой "линией партии". ("Обливать все грязью, чтобы оправдать розовощекое комсомольское детство"). Все эти сорокины, викторы ерофеевы - есть тот же социалистический реализм навыворот, а фактически по отношению к живой душе и мысли - тот же соц.реализм. Все бросились кричать о смерти литературы, что, мол писатель меньше, чем писатель, в общем все в духе худшего западного книжного рынка. Ничего своеобычного. "Я был в системе, а эти мозгляки - просто неудачники и нытики". Как-то вначале 90-х я попал в США и поразился: все русское телевидение было примитивным слепком американского - бесконечные ток шоу, бестолковые игры и лотереи. Ведь новая линия партии - строим капитализм. То же и в литературе. Стандартный ответ издателя тех лет - "ну что Вы, наш читатель не поймет этого, читатель хочет ужасов, крови и крови". Однажды я спросил главного редактора крупнейшего издательства России, когда Вы будете издавать русскую прозу, он ответил - да если бы мне дали свободу, я бы издавал одного Миллера. Ничего русского! Бывшие "тихие диссиденты" (из "химии и жизнь"), подарили нам Пелевина, вернее в какой-то начальный момент, дали понять ему - "мол, давай парень" ты пишешь как надо, "мочи русский язык". Началось непрерывное райкомовское выездное заседание в русском пространстве-времени 90-х, с пивом и водочкой, с сауной и груповухой и бесконечным беспробудным матом. Да и еще грибочки... Вот вам и русские цветы зла.
|
|
Читали с женой сегодня лекции. Я болтал о Сперанском (отобранные специально лучшие выпускники школ Московского района). 200 деток. По ходу дела я задавал вопросы пустячные, мол, кто-нибудь помнит Сперанского и графа Ростопчина в "Войне и мире". Никто не помнит. Читали роман - спрашиваю. Подняли руки человечков десять. НИКТО не читал роман И.А.Гончарова "Обломов" (я не шучу). Вот так. Такие времена и такие чудеса.
|
Как недавно рассказала мне одна американская мама, в школе, где учится ее сын, хорошие ученики считаются "неполноценными", одноклассницы не хотят с ними встречаться, быть толковым непристижно. Это далеко не детские шалости, это признак надвигающегося на Америку и весь мир ужаса.
|
|
Присутствие тигра только подтверждает то, о чем я говорил. Почему тигр? Есть в одном из рассказов саблезубый тигр - председатель симпозиума - но он совсем безобидный.
|
|
|
|
|
|
Спасибо за поддержку. Мы обязательно воспользуемся Вашим предложением.
|
Русский интеллектуальный роман. Все три составляющие этой напыщенной претенциозной формулы имеют своим назначением одно - скрыть отсутствие таковых в РП: русскости, ума и литературы. Остановлюсь только на стороне наиболее для меня вопиющей. За всё время наблюдения в ДК РП не проявилось ни единого русского характера. Исключение составлют некоторые юродивые персонажи. Каким образом я это устанавливаю? Очень просто. Как все ортодоксы. Путём сличения с эталоном - русской классической литературой, которую я рассматриваю в данном случае, как этнографический материал. Оговорюсь специально для "историков литературы". Я не имею в виду еврейское засилье (которое есть вопрос отдельный). Речь идёт об эндемичном мужепёсе или пролетарии, у которого нет национальности - будь она у него хоть трижды прописана во всех метриках - и который в порядке гиперкомпенсации пытается восполнить недостающее, присваивая не принадлежащие ему титулы. Отсюда, кстати, и название самого журнала. Какой уж тут "переплёт", когда все острые моменты тщательно прослеживаются и обрезаются модератором. Рондо, славянское рондо, господа.
|
Никто не принимает всерьез Ама, под какой бы кличкой он не выступал. Если бы удалось утопить в пруду местных кандидов, сайт привлек бы еще больше толковых людей.
|
|
|
Во-первых. ╚Русское╩ искусство это всегда не ╚что╩, а ╚как╩. Византийская икона, немецкая гармонь, французский балет, японская матрёшка... Но как исполненно? - по-русски. Поэтому вопрос о разделении литературы на русскоязычную и собственно русскую лежит не во внешних приметах, а в сути каждого произведения. Суть же, сердцевина, наполненность искусства (даже самого секуляризованного) всегда в его культовых истоках. И в сегодняшнем религиозном векторе этических устремлений нации. Пример обязательно ожидаемое от русского писателя преображение (пусть перед самой смертью), нравственное просветление главного героя. А вот ╚Доктор Живаго╩ не дал ни одного момента сомнений в своей какой-то сверхчеловеческой правоте ╚страдальца╩ посреди грязи, голода и гнусных предательств ╚этой страны╩. При всех красотах мастерски использованного русского языка во всём виноваты все, кроме него... Во-вторых. Именно ╚интеллектуальный╩! Философия, как давным-давно самоопределившаяся наука, подразумевает достаточно узкие и чёткие границы своего охвата, а в широком ╚интеллектуальном╩ круге возможны науки и искусство, и ... игры. В этом слове скорее определяется планка для подготовленности читателя, а не образовательный ценз для автора. Мне кажется, что как раз в ╚интеллектуальном романе╩ достаточно есть места для мягкого и свободного сочетания мировоззренческой дидактики, гражданского пафоса, розовой лирики и приключенческой интриги. В любых вариантах и пропорциях. Чисто философский роман? Пожалуй, ╚Утопия╩. Но уже лет сто какой ╚роман╩ полноценен без любовной записки? А ╚Братья Карамазовы╩ и вовсе могли бы печататься в серии ╚Русский детектив╩. Вдобавок в многовековой православной традиции ╚философ╩ укоренёно обозначает безумца. В-третьих. О названии премии. Кто платит, тот и заказывает музыку. Пусть никому до сих пор неизвестный Иванов, Петров, Сидоров. Чем хуже Строганова, Уварова, Мамонтова? Гражданский шаг, человеческий поступок, достойный чести и памяти. Не видит же никто ничего каламбурного в звании ╚Нобелевский лауреат в области медицины╩, - это при том, что автор динамитчик, благодаря изобретениям которого миллионы убиты и покалечены! А то бы давали только ядерщикам.
|
Дело не только в омерзительном тексте. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ на число 22522: оно, как и автор - ПЕРЕВЕРТЫШ! VADE RETRO, SATANAS!
|
|
|
Возможно, я заблуждаюсь...
|
Большое спасибо за дельные предложения. А что Вы думаете по составу жюри? Примерный список уже рассматривается (в частности. от "Русского переплета" предложен Сергей Сергеевич Гречишкин и рассматривается еще одна кандидатура), но не хотелось бы упустить кого-либо из виду.
|
|
|
|
|
|
|
|
Какая шутка?! Вовсю строчу последнюю четверть "русского интеллектуального романа"! К Новому году мечтаю закончить. И надеюсь, что среди членов жюри будет хоть одна женщина. И ещё. Не смотря на случившуюся нашу перебранку, должен сказать, что Вы меня действительно достаточно точно "определили". Верю в Ваш несомненный талант литературоведа. Хоть и не принимаю Вашу гражданскую позицию.
|
|
|
Евгений Бузни
|
В школах и вузах ставят беспристрастную оценку, учитывая знания и умения, а беспристрастная оценка творчества считается почему-то невозможной. На мой взгляд, это элементарно, как, скажем, оценить ╚Тленки╩ Геворкяна не заглядывая в досье.
|
|
|
