|
06.08.2003
13:03 |
Кто есть кто в российской науке? Конечно трудно представить себе простой и абсолютно объективный критерий
уровня ученого. Тем не менее, представляется, по крайней мере в области фундаментальных исследований, таким критерием может быть только Индекс цитируемости. Он пропорционален числу ссылок ( без автоссылок) на статьи ученого. В особенности этот критерий хорош для "взрослых" ученых, поработавших в науке лет 10 (для молодых ученых, по моему мнению, лучшим является индекс типа РП-фактора, определяемый уровнем журналов, в которых публикуется ученый).
Несколько лет назад список Индекса Цитируемости российских ученых был опубликован в сети.Точнее, это список ученых, индекс которых с 1995 года превысил 100.
Следует понимать, что цитируемость пропорциональна общему числу ученых, работающих в той или иной области естествознания. Например, астрономов на порядки меньше, чем физиков или биологов.
С поправкой на это кажется очевидным, что положение ученого должно в основном определятся его индексом цитируемости. Тем не менее, НИГДЕ, НИКОГДА, индекс цитируемости ученого в России не учитывается.
Фактически, в российской науке, как в финансовом отношении так и в административном, остается прежний советский принцип распределения "жизненных благ". Конечно, истинный ученый "работает не за деньги и славу", но все же, до тех пор пока мы не начнем учитывать реальный вес ученого, российская наука никогда не возродиться. Почему же наша Академия Наук закрывает на Индекс Цитируемости глаза.
Ответ может найти каждый заглянув в этот список.
Список Индекса Цитруемости опубликован на сайте http://www.scientific.ru/.
Обозрение "Физические явления на небесах" профессора В.М.Липунова.
Выскажите свое мнение на:
|
