Стадное чувство должно господствовать в стаде,
- но не выходить за его
пределы. Вожакам стада нужна в самом корне отличная от
стадной оценка их
собственных поступков, равным образом - независимым, или "хищным"
животным.
Смертельная вражда стада против иерархии: стадный
инстинкт на стороне
уравнителей (Христос).
Ф.Ницше, "Воля к власти"
Еще я чувствовал ночью властолюбцев как нечто чуждо-бесспорное, что-то
вроде
черных скал, на которых и мох не растет... они стоят, погруженные
в воду, и
нет ничего у них с водой, и у воды - с ними.
М.М.Пришвин. "Зеркало человека"
В действительности есть в основном неписаная история, которая
повествует о
событиях, совершенно отличных от
описанных нашими стерилизованными
учебниками. Она повествует о преднамеренном
создании войн, сознательном
финансировании революций для смены правительств
и об использовании
конфликтов для установления Нового Мирового Порядка.
Энтони Саттон
РОДОСЛОВНАЯ ВЛАСТИ
Власть... О ней написаны горы книг. Ее
по праву можно считать одной из
"вечных тем", наряду с темами любви, смерти, смысла
жизни... И то, что
власть - зло, трудно оспаривать. Невозможно даже в общих чертах описать
весь
тот водопад несчастий и горя, который
власть обрушивает на людей.
Преступления и несправедливости, соверш╦нные
власть имущими и равно
борющимися за власть, - неисчислимы.
Человечество вс╦ ближе подходит к пониманию
проблемы власти, - зла,
исходящего от властных структур. Но нет пока ответа на самый главный
вопрос.
Почему власть - зло?! Почему
словосочетание "нравственная власть"
воспринимается как совершенно немыслимое, типа
"круглого квадрата" или
"горячего льда"? То ли, действительно, власть портит
человека, то ли сам
человек до такой степени способен "красить место",
что дальше некуда? Не
существует понимания непосредственного
"менталитета власти". Какова
внутренняя (интроспективная) "психологическая картина", мотивационная
основа
бесчеловечного поведения самих
властителей (правителей, иерархов,
"авторитетов"), которые не теряя душевного
комфорта, обрекают людей на
невзгоды и страдания? "Власть развращает
человека, абсолютная власть
развращает абсолютно" Неужели любой человек, обретший власть,
способен на
подобное "развращение"? Или только некие "избранные"? Древние греки
считали,
что "власть выявляет истинную суть человека".
Но что же мешает прийти к
власти по-настоящему хорошим, честным и нравственным людям,
да и проявлять
на столь ответственном посту свою "суть" -
вершить благородные и великие
дела для счастья людей?
В современной жизни, в истории мы видим
совершенно противоположное.
Знаменитую "кротость" царя Давида, беспощадно расправлявшегося
с населением
завоеванных им городов. Приказывающего поголовно всех, в том числе
стариков,
женщин и детей, "подкладывать под молотилки, железные
пилы и бросать их в
обжигательные печи". "Остроумие" римского диктатора Суллы, устроившего
после
захвата власти резню шести тысяч своих противников, а на вопрос
о том, что
это за страшные крики за окнами, ответившего:
"Там по моему приказу
наказывают нескольких негодяев". Нравы, наконец, нашего
ГУЛАГа, уступавшие
пальму первенства по жестокости разве что гаитянской
"правоохранительной"
службе тонтонмакутов. Ответы на
поставленные вопросы дает концепция
врожденных видовых поведенческих различий в человеческом семействе.
Согласно ей, человечество представляет собой
парадоксальное общежитие
существ несовместимо разных, от
рождения наделенных диаметрально
противоположными психогенетическими
мотивационными поведенческими
комплексами: стадным (подавляющее
большинство) и хищным (несколько
процентов). Вызвано это самим процессом антропогенеза. Человечество,
как это
доказывает великий русский ученый
Борис Федорович Поршнев, в своем
становлении прошло страшную стадию адельфофагии (поедание собратьев).
Проще
говоря, человеческая история началась
с людоедства, с хищности,
противоестественно направленной на представителей своего
же вида. Создал
человека вовсе не труд, не "естественный"
отбор, а лишь предельный,
смертельный страх перед "ближним своим".
С этим трагическим, но
неопровержимым фактом уже нельзя не считаться.
На сегодняшний день - это
самая правдоподобная и достоверная гипотеза антропогенеза, просто
и понятно
объясняющая весь круг вопросов, касающихся происхождения т.н.
Homo sapiens
sapiens [1] (концепция Поршнева изложена в Приложении, а также в [12]).
Наберусь смелости утверждать, что мы имеем здесь дело с той закономерностью,
которая связывает простоту с гениальностью. Палеопсихологическое
открытие
Б.Ф.Поршнева даже мало назвать гениальным, это нечто из области
прозрений и
откровений. Можно сказать, несколько перефразировав
общеизвестные слова о
существовании Бога: "Даже если бы это открытие было неправдой, то его
стоило
бы выдумать, ибо человечество заслуживает
подобной интерпретации своего
богомерзкого образа жизни". Человечество, таким образом,
потеряло статус
"загадочного космического подкидыша". Оно теперь знает собственную
подлинную
родословную, имеет на руках достоверную "метрику", и поэтому
уже не в праве
"изобретать" себе "благородных, божественных родителей".
Следует добавить,
что это нисколько не умаляет статус человечества,
а наоборот, теперь
открываются совершенно новые горизонты в понимании его роли и предназначения
в Мире. Но вс╦ обстоит несравнимо сложнее, чем тот невразумительный
туман
детской сказки о волшебниках, который навевают религиозные
и разного рода
астрально-оккультные деятели.
Хотя выводы Поршнева относятся к чрезвычайно древним периодам
человеческой
праистории, однако его теория не содержит
никаких положений, мешающих
экстраполировать ее действие вплоть до сегодняшнего дня. Построенная
на этом
фундаменте гипотеза видовой неоднородности
человечества достаточно полно
отвечает на большинство непонятных вопросов человеческого общежития.
В процессе антропогенеза сформировалось два
хищных вида: суперанималы
(сверхживотные) - потомки "первоубийц", "адельфофагов",
и суггесторы -
агрессивные приспособленцы. Суггесторы стали подражателями и
приспешниками
суперанималов. Хищные виды пошли по пути наименьшего
сопротивления, уже
"обкатанному" Природой: зверскому (жестокость
и хитрость). Проявления
хищного поведения весьма разнообразны -
от морального издевательства до
убийства. Два нехищных вида характеризуются врожденным инстинктом
неприятия
насилия. Диффузный вид (от "диффузия", распространение, растекание)
- люди,
легко поддающиеся внушению, и неоантропы - менее внушаемые люди,
обладающие
обостренной нравственностью. Нехищным людям свойственна предрасположенность
к самокритическому мышлению, не всегда, к сожалению, реализуемая.
Наиболее рельефно эти поведенческие (видовые) отличия у людей
"высветил" в
свое время Ф.Ницше [4]. Причины же возникновения этих отличий его ни
в малой
степени не занимали. Но саму проблему он вс╦ же обозначил.
Это различия
человеческого стада и сверхчеловека, представителя "расы
господ": стадное
поведение большинства людей и бесспорную хищность
властителей ("хищных
вожаков стада"). Говоря современным языком, в человечестве
наличествуют и
противоборствуют субъекты с диаметрально противоположными,
несовместимыми
поведенческими установками, имеющие весьма различные
психофизиологические
генотипы. Ницше счел хищность властителей желательной и даже
необходимой, а
мораль - жалким, утешительным уделом человеческого
стада. Хочется вс╦ же
попробовать показать, что это далеко не так.
Тот способ выживания (адельфофагия), по которому
пошли предки людей,
палеоантроповые гоминиды, привел их к
оразумлению и трансформировался в
социальные формы подавления личности, или хищного диктата.
Хищный диктат -
это навязывание своей воли правящим (хищным) меньшинством
всему обществу.
Это и юридические формы власти, и всевозможные проявления
манипулирования
общественным сознанием, вплоть до регламентации
образа жизни, мышления,
морально-этических норм. Хищный диктат и стал для человечества
стержневым,
определяющим все остальные аспекты человеческого
бытия. Прямое влияние
хищного диктата на исторические формы жизни людей и его дальнейшая
эволюция,
в результате приспособления к этим меняющимся условиям
- такова "постоянно
действующая" первопричина существования социального зла и насилия в
мире.
Внешне представители четырех человеческих видов очень похожи.
Но если очень
хорошо "присматриваться", и особенно "прислушиваться",
то разницу вс╦ же
можно заметить. Популяционная генетика определяет это
как виды-двойники.
Поэтому человечество столь медленно подбиралось
к выявлению и пониманию
видовых различий. Расовые, национальные, физиологические
различия ошибочно
считались и вс╦ еще считаются более существенными.
Это как бы "застило"
людям глаза. Борьба же с расизмом сыграла очень злую шутку с
человечеством,
оказав ему медвежью услугу. Несмотря на свою очевидную
гуманную сущность,
априорное признание всех людей единым видом
застопорило научную мысль,
поставило ей преграды. Все попытки преодолеть
этот барьер, воздвигнутый
великими гуманистами прошлого, оказывались безрезультатными, всякие
сомнения
в биологическом единстве человечества признавались расистскими
и отметались
с порога. Пришло время пересмотреть эти взгляды.
Традиционно считается, что существуют различные степени
бесчеловечности.
Во-первых, религиозная нетерпимость. Затем
- культурная рознь по линии
"цивилизованный человек" - "дикий туземец". И, наконец,
расизм - самое
гнусное проявление антигуманности. Но как быть с видовыми различиями,
если
таковые существуют?! Как быть с той очевидной
бесчеловечностью, когда
человек убивает другого не за религиозные разногласия,
не за дикость или
цвет кожи, а "просто так" - ради собственного удовольствия или
из-за денег?
Таким образом, имеем еще и видовые
различия в человечестве ("видизм",
"kindism"?).
Лишь относительно недавно стало ясным, что основные различия между
людьми -
это нравственные врожденные установки. Так. Шопенгауэр отметил существование
врожденных "пружин" мотивации человеческого поведения: "злобность",
"эгоизм"
и "сострадание" [8]. Это напрямую соотносится
с жизненными ориентациями
суперанималов, суггесторов, и нехищных людей, соответственно.
Российский
педагог, анатом и врач П.Ф.Лесгафт в
своих многолетних наблюдениях над
детьми-школьниками выделил т.н.
"школьные типы": "честолюбивый",
"лицемерный" и "добродушный", - первые
два из которых лишены моральных
параметров. Повзрослев, нравственных чувств они в себе
никак не добавляют.
"Утром, убив своих родителей, они заснут вечером сном праведника"
[9]. При
негативном воспитании три "основных" типа деформируются в "злостно-забитый",
"мягко-забитый" и "угнетенный". Из них
также лишь последний обладает
нравственностью (даже - обостренной,
что свойственно неоантропам).
"Интеллектуальные особенности, эмоции,
воля, темперамент - это вс╦
производные. Но вот чем человек действительно отличается от животного,
так
это нравственностью" - утверждает современный психолог Иг. Смирнов,
и с ним
трудно не согласиться.
Таким образом, хищные представители человечества с нравственной точки
зрения
действительно не являются людьми. Понятно, что их внутренний мир должен
быть
весьма отличным от психологии нехищных людей. Они-то
и есть те самые,
которых Гегель определил "морально невменяемыми", а Шопенгауэр
- "лишенными
морального сознания".
"Второсигнальные", обладающие речью, рассудком - и потому предельно
опасные
- звери среди людей! Их следовало бы
именовать хищные гоминиды, и, .в
принципе, заниматься ими должна бы такая отрасль знания, как
зоопсихология.
Но вместо содержания в исследовательских вольерах
именно эти злокозненные
существа на протяжении всей истории существования человечества оказываются
у
власти, образуют чудовищный конгломерат "сильных
мира сего". Отсюда и
соответствующие - столь печальные для людей - последствия.
Что же может грозить людям при продолжении хищного владычества в обществе,
и
каковы перспективы у человечества? Чтобы получить
ответы на эти вопросы,
необходимо полностью оценить опасность, исходящую от
хищной власти. Для
этого требуется проникнуть в "стан врага" - во внутренние
области хищного
сознания. Представить себе этот своеобразный менталитет.
Уяснить глубинные
мотивы действий "персон власти" и узнать их цели. Каковы они?
Есть ли у них
таковые?
