08.09.2000
00:43

СМИрдюковы

03.09.2000
21:20

Неоткрываемый элемент таблицы Менделеева

Читать Менделеева доставляет истинное удовольствие. Он с поразительной силой сумел почувствовать неизбежность прихода века кибернетики и сумел выразить это с помощью понятий и аллюзий, существовавших в его эпоху и совершенно к этому не приспособленных, таких как "дух", "психоз", "метафизика". Мы сегодня предполагаем, что мир, вроде бы, покоится на трех китах: материи, энергии и информации. Мы начинаем догадываться, что роль материи весьма подозрительна и даже иллюзорна, что некое явление может быть реализовано не единожды на разных материальных носителях. Сегодняшнее дите, играющее в компьютерные игры, уже не будет со священным ужасом относиться к идее, что сознание можно моделировать и что если удастся напрямую подключить компьютер к его мозгу, то он будет не в состоянии отличить некий кибернетический фантом от действительности и наоборот. Любомудрым господам я предлагаю придумать эксперимент, который бы доказал, что наша действительность существует в некоей "реальности", а не в счетной машине, которая не зависит от природы объектов, принимаемых за нули и единицы. То, что такого эксперимента пока придумать не удалось, сводит с ума не только рядовых, так сказать, мыслителей, но и крупнейших ученых. Известный математик Роджер Пенроуз даже написал книгу, где математическими методами пытается доказать, что моделирование сознания невозможно. Это очень любопытная книга (Roger Penrose, "The Emperor's New Mind", Oxford University Press, 1989), автор которой утверждает, что сознание человека есть нечто большее, чем информация на материальном носителе. Действительно, если сознание создать принципиально невозможно, то мы имеем дело с чудом, так как сознание-то все-таки существует! Таким образом как бы научно доказывается возможность чуда, возвращая нас в уютный мир детства человечества. У доказательства есть, конечно, немалый дефект: наука не оперирует такими понятиями, как чудо, и если в результате неких логических операций возникает необходимость признать его наличие, то это всего лишь означает что исходные посылки или операции были некорректны.

Меня не покидает ощущение, что Менделеев все это каким-то образом предвидел.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

224748 2000-12-03 01:23:19 Виктор С. - Неизвестно, прав ли Пенроуз. Я очень хотел бы, чтобы он был не прав. Но могу вас заверить, он в здравом уме. Он на самом деле вовсе не оспаривает идею искуственного интеллекта. Просто он говорит, что его кватновая реализация позволит сделать то, что невозможно классически. Другое дело, что это едва ли объясняет существование сознания. Квантовые эффекты --- не более, чем генератор случайных чисел, который и является невычислимым. Сознательные же решения, по-видимому, принимаются на классическом уровне. Пенроуз считает иначе. Но это только гипотеза, которая, по большому счёту, не столь уж безумна.

224753 2000-12-03 01:51:17 Yuli - Для Виктора С. Ваше замечание заставило меня задуматься вот о чем:<br> Генератор случайных чисел должен быть встроен в мозг, иначе невозможно принимать решения типа буридановых. Но если этот генератор сам по себе вычислим, то это создает дополнительные проблемы, существования которых, как мне интуитивно представляется, природа не должна бы позволять. Очевидно, квантовый генератор случайных чисел является совершенным по определению, и это говорит о том, что квантовые процессы вполне могут быть каким-то образом задействованы в нейронах. Думаю, что скоро здесь появится какая-то ясность. Все к этому идет.<br>

224755 2000-12-03 13:00:51 Yuli - Для Виктора С. Любопытные спекуляции на тему Пенроуза можно найти в http://www.friesian.com/penrose.htm Интересна попытка связать широко известные постулаты Канта с волновой функцией, что существенно близко к проблеме, которую мы имеем смелость обсуждать. В итоге все представляется довольно простым - наши модели пространства существуют, но бесплодны не только попытки представить пространство как вещь в себе, но и простая визуализация наших представлений.<br> Мозг, как случайная реализация одной из бесчисленного множества возможных моделей, не может претендовать на знание о всем множестве.

01.09.2000
09:09

Литературные чебоксары

30.08.2000
23:31

Мягкий знак либерализма

30.08.2000
13:57

Старателям литературных приисков

30.08.2000
13:52

"Бонжур тристесс"

30.08.2000
13:47

Простые вопросы?

30.08.2000
13:41

Картошка летит, как овощ

30.08.2000
13:38

Килограмм черешни

30.08.2000
13:33

Чем окончилась холодная война