- Да, мельчает мир... :-) Но ничего, будущее за нанотехнологиями! Миллиарды нанороботов построят коммунизм. А может, лучше сказать - нанорабов? Так и видишь буржуя, глотающего пилюлю с нанорабами, которые построят ему замечательное тело. И летят, пища, в этом внутреннем космосе между кожей и слизистой живые маленькие человечки. "Мы не рабы! Рабы немы! " Не выйдет! - Мимо денег, господин буржуй! "Мы на горе всем буржуям Мировой пожар раздуем. Мировой пожар в крови - Господи, благослови!"
- Коротко и ясно! Как все узнаваемо - этот сюрреализм и является нашей реальностью, передает ее эссенцию, субстанцию нашей жизни, динамику идиотизма... Сокращение жизненного пространства человека - куда тут "шагреневой коже"! Это похоже на видеоклип, доводящий людей до исступления!
- Феникс Хортан поставил в своей статье важнейший вопрос: что есть нынешняя критика? На роль писателей выдвигают ныне персонажей, которые призваны своими словами и действиями дискредитировать русскую литературу. Критики - это приказчики (менеджеры, по нынешнему), которые неликвидный по сути литературный товар помогают продать - и наживаются на этом процессе (наживают премии и "имена"). Недавно мне довелось наблюдать уродливое сообщество "новых реалистов" - они выглядели пугалами для "постмодернистов", эдакими "засланными казачками". Как с этим быть? Мне кажется, надо поднимать уровень критики - истинной художественной критики, которая рождается из читательских наблюдений, возникших в душе чуткого человека, который принимает от писателя эстафету вдохновения и высказывается, не красуясь своими знаниями, без передергивания и самолюбования, без корысти и задней мысли... В нашем журнале такую роль играет Вячеслав Румянцев со своим проектом О'ХАЙ. Но Румянцева на всех не хватает - и его проект - это только зародыш новой, - честной и доброжелательной критики... Как объединить усилия в строительстве этой критики? Может быть, автор рецензии нам поможет?
- Мне кажется, что Москвитин -- удивительный русский художник. Чувствуется крепкая сибирская школа. При всем том он абсолютно никому не подражает. Самобытность и мощь, больше и сказать нечего. Так держать, Александр! Сергей Федотов
- Вот наконец-то здесь появился честный литератуный жанр: отчет о реальности! Может, хотя бы этому автору Фрейда шить не будут... Тут вся правда-матка человека не склонного к брачеванию и длящего в себе ощущение вечного студента! Браво, Березин!
- Юрию,- ну воля, конечно, ваша. Хотите считать рецензию Лебедева "откликом читателя"... кто же может запретить. Однако хочу обратить внимание: он написал ведь в доброжелательном ключе. (А может и жёстче.) И написал на мой взгляд как критик. Хотя бы потому, что взял себе труд разобраться в теме, в языке... Читатель вряд ли стал бы разбирать так детально. Что касается концовки... даже вообще всей второй темы рассказа (Ольга), так тут вот что. Телевизор включил, а там передача "про это", радио послушал, а там "ты скажи чо ты хочешь". Видите - вся плотская сторона любви растабуирована. А у вас - намёки да околичности. Я не к тому, что надо было физиологию давать, а к тому, что просто там куда-то заглянуть на меня, например, никакого воздействия не имеет. Ну как-то надо усилить здесь. Не за счёт физиологии, а за счёт силы слова, события какого-нибудь... ну хоть родинку ей привить на шею... или пластинку для исправления зубов...что-либо запоминающееся. (Я вот отделался косой, но тогда ещё Лебедев не писал рецензий.) С уважением.
- Ю. Нечипоренко ------------ Я благодарен Юрию Нечипоренко за внимание к рецензии, и полностью не согласен. Грустно, господа. Грустно, когда в дискуссии применяются следующие ласковые определения: ╚школярщина╩, ╚наукообразный бред╩ и тп. Какая-то коммунально-трамвайная реакция. Написал я то, что увидел в тексте. Мне же объясняют, что увидел я не так, и не то. Вы говорите, ╚когда разные знания - взрослое и детское сосуществуют в одном сознании...╩. Это называется инфантилизм. Именно ему присуще отношение к сексуальности, которое выразил dmitriy kuvshinov √ ╚┘ну что вы лезете везде со своей сексуальностью... ┘И тем более чтобы Фрейд лез туда своими грязными пальцами...(!)╩ Очень характерно. Страх перед женщиной, отношение к сексу, как к чему-то грязному и запретному. Джек Лондон, Сеттон-Томпсон┘ Уровень анализа текста определяется собственно уровнем текста. Что делать, если именно вульгарный фрейдизм помогает разобраться, что же все-таки написал автор. Если в тексте рассказа не выписаны характеры, или образы невыразительны √ я о них и не пишу. Что же тогда остается? Если пишете новеллу на тему инициации, так и пишите ее. Говорите, мол, ╚┘изображается движение персонажа от невинности к знанию╩. Где в рассказе то самое знание, ради которого написан рассказ? Что такое особенное познал герой? Что изменилось? Как это повлияло на его дальнейшую судьбу? Да и есть ли вообще, судьба? Расслабленно-ностальгические напевы о детских моторных радостях плавно перетекают в юношеское томление периода полового созревания┘ Сочинение на тему √ ╚как я провел детство╩. Если это называется описанием реальности (╚У нас нет описания реальности - все лезут в Борхесы и Маркесы!╩) √ увы! Зачем же других, пишущих, обижать? Да здравствуют Борхес, Гессе, Кафка, М. Булгаков, а также Пушкин, Гоголь и Достоевский. И многие другие писатели, не всегда описывавшие, так называемую, реальность. Внутренний мир героя √ тоже реальность. Но он в рассказе никак не проявлен. Он словно зашторен, закрыт, автор отделывается общими фразами, словно взятыми из комсомольских повестей советских времен. Если персонаж заглядывает в женский туалет, так напишите, что он увидел, а не прикидывайтесь курсисткой, жеманно умалчивая, что такое волшебное он мог там увидеть. Если это пугливый взгляд и пубертатная реакция подростка, то не примешивайте сюда взрослого дядю. ╚Я стал ощущать сладостное упоение при виде девушки из выпускного класса╩ - это кто говорит? Мальчик с моторчиком, влюбленный подросток или все же взрослый человек, рассказывающий о своем детстве? Поскольку мальчик или подросток так выражаться не могут, остается √ взрослый человек. Это что, серьезно? Я представляю себе этого человека, и чувствую, √ врет! Фраза словно из журнала ╚Костер╩ или ╚Пионер╩ (были такие журналы в далекие советские времена, не знаю, существуют ли теперь). У рассказа есть свои достоинства, которые автор сам прекрасно знает. Я же пишу о том, чего мне в тексте не хватает. --------------------СЛ
- Дмитрию Крылову - позвольте не согласиться с Вами в том, что Лебедев "честно выполнил работу критика: выделил достоинства и слабости рассказа и попытался его осмыслить". Вот Вы, скажем, пишите ниже: "концовку бы рассказу посильнее", а он за последнюю фразу мне готов все простить. Это значит, что Вы оба честно выполняете работу читателей - почитав, делитесь мнениями. Критика - это нечто большее, чем вызывание тени Фрейда а попытке омыслить рассказ. О достоинствах и слабостях рассказа не автору судить, но естественное желание всякого автора состоит в том, чтобы суждения критиков опирались на нечто более основательное, чем мнение - например, на высокое образование и безукоризненный вкус. Но кто же из нынешних "критиков" усомнится в своем вкусе, в своем образовании и праве судить? Никто. Выход - в художественой критике, которая не рубит "правду-матку" и не заявляет безаппеляционно, "что такое хорошо и что такое плохо" - а исследует мир прозы, описывает его границы. В этом отношении критика Ирины Арзамасцевой того же рассказа профессиональна, а рассуждения Лебедева - это отклик читателя. Давайте выше поднимем планку критики - то есть того, что мы называем критикой между собой!
- Юрию и Лебедеву,- хотелось бы отметить, что рецензия очень дельная. Вовсе не потому что Лебедев накликал себе в помощь и З.Фрейда и американоведов, а потому что он честно выполнил работу критика: выделил достоинства и слабости рассказа и попытался его осмыслить. Другое дело что фрейдизм весьма ограничен в трактовках. (Если человека судить только по его гормонам, то сказать можно многое, но впечатление о человеке как целостной сущности не получить заведомо.) А вот концовку бы рассказу посильнее. Когда страсть к технике перекидывается на Ольгу, тут бы и поднять температуру рассказа ещё на градус выше. Так, я думаю, получилось бы закончено.
- Немножко о "тройке, семерке, туз". Интересно, что знаменитые числа связаны со "знаменитыми" буквами прямой визуальной ассоциацией. Тройка, семерка... Грозное тридцать семь... "С меня при цифре 37 в момент слетает хмель, Вот и сейчас как холодом подуло..." Перевернем "цифру" 37 - получим слог LE Запишем этот звук кириллицей: ЛЕ - начало имени "ЛЕНИН", которое "никто и никогда не забудет". А также начало слова "ЛЕВ" ("LEO") - древнего архетипа мессии. "Второе пришествие! Только помянешь Его, как образ из Spiritus Mundi Взор взволнует: в песках пустыни Лев c головой человека и взглядом Безжалостным и пустым как солнце Поводит бедрами, и на склонах Мечутся тени разгневанных птиц. Возвращается мрак; но теперь я верю Что каменный сон двадцати столетий Был прерван качанием колыбели, Что ныне зверь, дождавшийся часа, Ползет в Вифлеем к своему рождеству.
037 - переворот - LEO
137 - "таинственное число" физиков - переворот - LEI
- А где же авторская страница? Хотелось бы взглянуть на настоящую поэтесу, а то все эстетство сплошное, а тут душа! А Кроссворды разгадывать - это в Огонек на последнюю страницу или к Бродскому.
- Мне очень понравилось! Особенно первые стихи производят будоражащее впечатление,как будто водой окатило. Хотелось бы узнать о Вас поподробней,может быть сборник стихов порекомендуете. Буду рад.Спасибо!
- Возражу А.С. Пушкину, а тогда бы не было сказочных героев, ну скажите мне, Александр Сергеевич разве "Маленький Лорд" Боргена(жаль что вы не читали "Маленького Лорда") написан не под этим-ли душевным движением?
⌠Ее страсть к туалетной комнате я знал - и вертелся у спортзала, где и находился тот злополучный туалет, где любила бывать на переменках моя богиня■. Ну если вспомнить что первая богиня всегда Платоническая...
"Что хотел сказать автор? В чем, собственно, заключается страсть?" эхехехехехеее... хотел, и сказал и верно очень... что хотел сказать автор... я даже сам этого выразить не могу... точно, ну аналогию подобрать, да и потом, стоит ли все душевные телодвижения сравнивать, иногда каким-то чутьем(у меня дома есть пара кошек и собака), понимаешь почему она туда пошла в квартире, а почему не туда. Может быть это. Только тут, помните Джека Лондона, "Черно-Бурый лис", или Сетон-Томпсона рассказ про кошку, как она путешествовала, он там настолько ярко описывает её действия, что кажется читаешь кошкины мысли(не считайте меня за идиота, это действительно так, меня понимают животные и я их... ну не всегда... это не язык вообще, какие-то инстинкты, а в их характерах вообще людей узнаешь, именно в характерах, не в образовании, логике - характере!!!) здесь он хотел сказать... наверное наблюдение, бывает так, читаешь про кого-то, вон там они шли куда-то... так живо представляешь эту картину, они шли открывать что-то, к цели, виновато на них смотря и хотя быть с ними... один мой знакомый то-же самое ощущение пытался передать(не хотя даже, а может и хотя) показывая мне фотографии мест где он был, он то хотел, да вот не выходило это почему-то... или я не понимал, что мне хотели этим сказать.
⌠Ее страсть к туалетной комнате я знал - и вертелся у спортзала, где и находился тот злополучный туалет, где любила бывать на переменках моя богиня■. "Что хотел сказать автор? В чем, собственно, заключается страсть?" - это не страсть, это наблюдение и познавание мира... может в человеке что-то новое появляется и он сам удивлен этому, когда появляется - он не замечает, но потом это состояние вызывает ностальгию по нему. Странно.
⌠Ездили мы порой в отдаленные и опасные места, на окраины города, где водились злые мальчишки, склонные к хулиганству■ (курсив мой √С.Л.).
Канцеляризм, который автор мнит иронией, на самом деле разрушает доверие к рассказу, потому что принадлежит не мальчику, а взрослому дяде, появление которого в тексте рассказа ничем не оправдано, эти персонажи не могут существовать в одном времени и пространстве.
А это и есть то, о чем рассказ.
Ю.Нечипоренко совместил √ ностальгию по детству и историю юношеской любви (вот она, тоска по утраченной невинности!), юношеской сексуальности и инициации, истории спортивного роста, и так далее, скрепив (достаточно ловко √ мне понравилось) две главные истории последним абзацем, избавив от мучительного вопроса, √ почему эти истории связаны между собой?
ну что вы лезете везде со своей сексуальностью... связаны, хотя мне сперва тоже показлось, что девушка тут вообще лишняя, если четко и ясно описать ощущение - то это просто немного другое а тут... тут как бы интерференция белого света со множеством оттенков...
Нет, не хочу в этом разбираться, можно все осмыслить и понять но не это, навести логику на такие вещи, в которые порой просто уходишь. И тем более чтобы Фрейд лез туда своими грязными пальцами... :(
- Я благодарен Станиславу Лебедеву за внимание к рассказу. Однако со многим не согласен: и попробую ответить по-существу. Во-первых, Лебедеву "сразу понятна задача рассказа". Задачу, которую увидел он, я себе не ставил. Строго говоря, невозможно воссоздать прошлое - можно передать переживание, ощущение, дух времени и опыт... Лестно, когда во первых строках рецензии читаешь имена Пушкина и Стерна - но не чересчур ли? Спорно, что весь эффект таких произведений заключается "в реакции некоего гипотетического читателя √ а вот и у меня было тоже самое!" Дальше - больше: "Со спортом понятно √ сублимация юношеской гиперсексуальности". Создается, что на таком уровне Лебедеву понятно все. Но ведь дальше он пишет об инициации, а спорт есть современная форма отпавшей части единого мифо-ритуала игр как испытаний! При чем тут гиперсексуальность! А вот это уже ни в какие ворота не лезет: "Автор верен себе, он не оставляет фрейдистских мотивов." Это Вы, господин хороший критик, верны себе... Не стоит даже вскользь применять весь этот наукообразный бред фрейдизма при анализе текста! Теорию табу уж лучше брать из "Золотой ветви" антрополога Фрезера, чем от психиатра Фрейда! Проблема инструментария критика - серьезная проблема. Иначе получается такая школярщина: "Канцеляризм, который автор мнит иронией ... ничем не оправдан". Сумма мнений рецензента оправдана изначальным приписыванием рассказу своей задачи! И вот, наконец, начинается разговор по-существу - критик говорит о традиции: "В литературе США широчайшее распространение получает так называемая ⌠новелла инициации■ или ⌠новелла узнавания■, в которой обычно изображается движение персонажа от невинности к знанию." Так что же здесь - "воссоздание прошлого" или "новелла узнавания", когда разные знания - взрослое и детское сосуществуют в одном сознании... Пусть мозаично, но объединяет их не "флер", а настроение, ритм, переживание. Тут я умолкаю вслед за критиком - только в конце своей рецензии Лебедев начал говорить по сути! Спасибо на добром слове, но если бы Вы начали свою рецензию с конца, то и толку было бы больше, а то разброс уж слишком велик у всего сказанного - от Стерна до Фрейда....
- Безумно жалко шестидесятников, которые 20 лет прожили за границей и до сих пор не могут отличить Ринго Старра от Хариссона, а Бельгию - от Голландии. Хотя человека, презирающего земные условности и пишущего в вечность, как этакий метафизический Довлатов, такие мелочи не должны волновать. Но приятно, что Иерусалимский писатель-грузчик Федотов, у которого много прекрасных дочерей и который работал грузчиком (а потом даже успешно конкурировал ) с поэтом-грузчиком Виктором Понэ, объявился в Питере и пишет правдиво, захватывающе и без прикрас. Приятно знать, что не ты один терпеть не можешь театр и коррумпированную официальную культуру. Нас, маргиналов, осталось не так уж много и мы должны беречь не только себя, но и друг друга. Одно непонятно - зачем нужно было уезжать 20 лет назад из России, чтобы вернуться к стилю жизни дворников и сторожей? Только не говорите о свекольном меню и непроходимых обстоятельствах современной России - обстоятельства создают люди и люди же должны находить из них выходы!
- Не является ли "православный реализм" маслом масляным? Реализм в нашем понимании уже подразумевает существование реальности не только материальной, но и психической, духовной. И как может соотноситься этот реализм с известным течением "католического романа" (см. например Жоржа Бернаноса, "Под солнцем сатаны"?) Тут есть много вопросов - и они любопытны!
- Юрий,- а нет ли чего-то нового от А. Московского? Ведь это ваш контакт, скорее всего. Он справедливо критикует дарвинизм, но ведь нужна алтернатива, что толку тыкать пальцем труху, и так уже всем понятно.
- Дмитрию Крылову: Дискуссия наша похожа на прихожую, где толчется куча всякого народца. Что поделаешь: не ставить же пристава, за всеми все равно не уследишь. Заглядывают гопода важные, заходят и людишки мелкие, порой забегает лакей от чужих господ - испортит воздух и убежит... Жаль, что мало бывает здесь мысли - все какие-то приговоры да повторы. Теперь вот появились личные выпады. Зачем это? Хочет кто-то расстроить нашу работу - вот и делает мелкие пакости - случай знакомый: смердяковщина. Вспомнишь тут поневоле и "Мелкого беса" Соллогуба...
- Работать надо Игорь, работать... Журнал делать свой например, а я уж зайду, посмотрю... и уж "наезжать" на чужое не буду, так как знаю, чего оно стоит...
- Не в первый раз господин сорросский профессор Липунов пытается заткнуть дыру серости своего детища. Реплика г.Никольского точна, выразительна и , главное, по делу. В РП формируется СЕРАЯ АРМАДА пишущих на русском языке и именами Фазиля Искандера, Ларисы Миллер, Кожинова эту АРМАДУ не прикрыть. Даже Олег Павлов (характеристика его текста в РП замечательно определена в реплике г.Никольского)не выдержал соседства с авторами РП. А ведь в своем творчестве Павлов не слишком далеко ушел от нечипоренок и румянцевых.
- Юрий, чего я буду о своем детстве писать... так, срезонировало сильно... вот и интерферецию свою с вашей выдал... а детство, да кто я такой чтоб о моем детсве писать людям... Да и потом я не умею... мне бы сейчас адаптивную оптику Родье перевести, а дество, когда плохо, тогда и вспоминаешь... как все, толькоб еще кроме себя ишо хоть что-то видеть... Спасибо Переплету - вылечил.
Между небом меж землей жил старик с одной семьей, у старинушки три сына, старший умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак, братья сеяли пшеницу, да возили в град столицу...
Вот уж не ожидал, что вспомнят его!!! Красивая книга :)
Я все больше и больше удивляюсь "Русскому переплету"!!!
Ну все, теперь удивлятся уж перестану, это было в последний раз... :)
- Дмитрию Крылову! Спасибо на добром слове. Но кто такая Ольга? Если бы я сам знал... Может быть, ее звали Наталья? Или Ирина, Анна, Галина? Я запамятовал - ведь минуло не так мало времени. Она закончила, кажется, Новочеркасский политехнический институт. Поэтому вполне могла бы работать на заводе, коорый выпускает моторы: moto.ru. Мне показалось, что это воплощение вечной благодати, которой способны одарить нас дамы одним лишь видом - или взглядом, или просто письмом. В ответ на Вашу критику позволю себе заметить, что для меня послание из прошлого, знак юности в настоящем - самое "забористое", если пользоваться Вашей терминологией. Неизвестному "почитателю"! Очень тронут Вашими добрыми словами. Для меня самое ценное - передача вдохновения, и если мои переживания оживили в Вашей душе поток чувств и ощущений - значит, передача эта удалась... Напишите нам о своих впечатлениях детства, ме кажется, Вам есть что сказать. Ведь той реальности, того опыта, который есть у нас с Вами, днем с огнем не найдешь в московских жуналах. А между тем она близка абсолютному большинству людей на нашей земле: и я счастлив, что мои детские рассказы вошли в календари и учебники. Наверное, не из-за стиля и тонкости письма, а из-за уникального опыта жизни в "южнорусских пампасах", которые так и остались неосвоенными в художественном отношении... Ведь нас, детских писателей, так мало, что я один могу свидетельствовать о жизни на юге России в Москве. Есть еще Николай Ивеншев - но он живет в станице под Краснодаром. Писатели, ау - где ваши книги! У нас нет описания реальности - все лезут в Борхесы и Маркесы!
- Юрий,- рассказ у вас удался. Я для себя отметил простоту мысли и стиля, но вовсе не обычную простоту, а ту, что приближается к изяществу. Концовка мне показалась беднее начала, там просится что-то позабористее. Объясните, если не секрет, кто такая Ольга. С уважением.
- Если точнее охарактеризовать Ваш рассказ, то это древнее имеет оттенок пожалуй точное ощущение: едешь ночью на велосипеде, а впереди огни горят и тебе во что-бы то ни стало нужно доехать... затишье, рядом ореховые деревья проносятся, холодный ветер обдувает рубашку на голом теле, крутишь педали, не устаешь совсем, надо отправить поездом весточку родителям, успеть бы за полчаса пролететь эту дорогу... или вечером сидишь около переезда, тайком от родителей выкуриваешь две или три сигареты залпом... ежик пофыркивая перебегает дорогу, по переезду проносятся поезда, знаешь, они куда-то спешат, люди в них едут.
Удивительно все гармонирует, слышишь каждую травинку как дизель бухтит, все становится на очень долгое мгновение нужным и ежик на дороге, и звонок приближающегося поезда, краем глаза видишь как набежавший ветер колышит деревья и тишина все слышно, как где бухнуло что. Тишина, и все нужно и важно, каждая травинка и каждый камешек, то ли ты находишься в сказке то ли в полубреду, или может быть это потом так кажется... Но удивительное ощущение что ты все слышишь как вокруг трава трещит от жуков всяких..., знаешь, оно, нужно сделать, починить этот моторчик, как на крыльях все спорится в руках, съездить за водой к водокачке. Потом спать, и утром в 6 на автобус на море ехать, задержавшись в Феодосии увидя книжку, где нарисована такая-же фотка, прочитать её быстро, делая вид что ты ходишь и смотришь книгу. Украдкой Читать в книжном магазине книги, оттого, что у тебя в кармане 50 копеек на автобус и два билета на рабочий вечерний поезд, потом голосовать, на попутке добираться по Симферопольскому шоссе, гладучи на Агармыш. Нет Юрий, Вы точно передали это ощущение. Неимоверно точно. Приезжать в 10-м классе в районную библиотеку и читать фантастику, какую дают... черт, не описать это так просто. Моторчики, уезжать на 30 км от города... только это тогда пожалуй смотрины на кого-то. Блеск. Или один мой знакомый говорил, "мне говорили, смотри там звезды, там на них громадные взрывы происходят, а я смотрел в небо и представлял как оно там все взрывается". Юрий, я стал вашим поклонником, можно было-бы всего этого и не писать :)
- Я благодарен Ирине Арзамасцевой за внимание. Сейчас в нашем журнале опубликованы уже три вещи из четырех, о которых на говорила (рассказ "Страшный дядька" размещен на страницах шестого номера "Пампасов", только что появился в "Прозе" "Моторчик" и лежит в архиве "Инициация". Сама рецензия исполнена в силе "художественной критики" и может посоперничать с любым рассказом в своей сюрреалистичности - тут и недавний наезд на Стивена Кинга, и неспортивный фрейдизм... Мне остается только надеяться, что у критика хватит сил прочитать весь роман "Пенки" и цикл расказов "Двор", в который входят указанные вещи - может быть, тогда какие-то вопросы пропадут сами собой... Что же касается "Моторчика", то замечание Дмитрия Кувшинова о научной фантастике прошлых лет кажется важным - мне бы хотелось передать в своих рассказах дух, атмоферу той уникальной эпохи, которая завершилась на наших глазах. Удалось ли это - судить читателю.
- Благодарю за добрые слова - мне-то казалось, что я не сохранял самообладание, а орал на ведущего, который "валял Ваньку". Эти люди, которые должны бы по сути быть проводниками интересов общества, заняты самовыражением. Нарциссы! Предыдущая сшибка в прямом эфире с еще большим и более известным телехамом меня научила тому, что надо на них давить всеми силами - иначе они сожрут ваше время: просто хронофаги какие-то... Это особая порода маньяков, которые должны бы находиться в социальных низах нормального общества - они всплыли с пеной. Я по сути с Вами во всем согласен: язык - это мощнейшее оружие, это лекарство - или яд. Наша задача - научиться им пользоваться (или отдаться его воле). Я пытаюся писать эссе о языке, размещаю статьи в "Переплете" и хожу на семинар по лингвокультурологии в Институт Языкознания РАН - буду рад сотрудничеству!
