- Блистательно! Наконец Ашкеров начал писать просто... Вот бы еще чуть поглубже. Но я - не лоцман, и он не экскаватор, и мы вместе не симулякр пост-модерна. Но вот простите, Андрей, за вопрос - Бога Вы специально малой буквой кроете - или чем под руку попалось?
- Присоединяюсь к пожеланиям Крылова - быть сдержанными в "открытом эфире" нашей дискуссии. Благодарю всех за добрые слова - и вижу уже достойную пару для рыцарского турнира: Никольский - Сагань. Второй сумел защитить Цветкова. Да, полумертвый - он же полуживой язык. Мне лично стихи Цветкова ничего не сообщают. Эта та часть "литературного процесса", которая проносится мимо... Но лучше опубликовать двух "проходных" поэтов, чем пропустить одного даровитого. Поэтому мы не судим очень строго - и доверяем рекомендациям. О политике отдела поэзии можно поговорить отдельно...
- Ещё раз хотелось бы всем пожелать загнать джина в бутылку (паровозы в депо, эмоции под контроль) и вернуться к доброжелательному и рассудительному тону. Ругать на чём свет стоит писателей, да ещё тех, которые в этом журнале публикуются, это ли не матросские привычки. Ну добро бы ещё "стреляться через платок", а то... даже повторять не хочется. Надо понизить накал, тем более что это не спор о чём-то конкретном, а просто брань. Теперь о маскульте. Если уж помянули Достоевского, предлагаю вспомнить и его увлечённого человека. Думаю, это и есть единственное действенное средство против засилия маскульта. Человек, который увлечён идейей, работой, семьёй вряд ли будет обращать внимание на "мусорный ветер". Вот у меня на работе. Когда я делаю рутину, радио мне мешает, а стоит только взяться за серьёзный эксперимент, как мне уже всё ни по чём, хоть в ухо кричи. Из этого делаю вывод - мелкие бесы ловят нас, когда у нас мелкие мысли или вообще никаких. Если кто-то думает по-другому, рад буду выслушать. Но великая просьба сохранять уважительный тон.
Ваше право выражать свое мнение в нашей гостевой книге. Но откуда это раздражение? Причем тут дворяне. Да и дворяне были разные. Одни на Сенатскую выходили, другие - в черную сотню... Да и ни в этом дело.
Настораживает, повторяю уже который раз, "большевизм" - желание нас расклассифицировать. Тут все люди - каждый со своим мнением и не следует делать из них толпу.
Обратите внимание - на Вас никто не нападал. Следовательно, Вас что-то раздражает в нашем журнале. Но что? Серость? Но на серость внимания обращать не стоит. Следовательно, дело не в серости, потому что нельзя назвать серым журнал в котором публикуются Искандер, Басинский, Отрошенко, Саломатов, Кожинов, Сойфер, Миллер и еще десяток далеко не последних в России людей.
Следовательно, что-то тут другое. Что? Не понятно. Конечно, журнал не может сплошь быть напичкан "шедеврами". Да и где критерии? У вас - одни, у кого-то другие... А у нас, очень простой критерий - если человеческое русское слово, то и довольно. Ну должен быть хоть один в сети сайт с человеческим русским словом или нет? Должен! И не один. Вот и мы будем - хоть и сотыми.
И особенно больно Вы нас Достоевским попрекаете. Да ведь с Достоевского и начался наш журнал, с его дневника - поглядите архив. А Вы про Ваську с судоремонтного... Вы погорячились. Это как же надо читать Достоевского и, в особенности, его дневники, чтобы подобно журналисту с эха москвы ваську употреблять или пупкина. Помните, как в этом случае Паратов по яблоку кулаком-то врезал - эх, дворяне....
В общем, пишите про Стоуна - почитаем и опубликуем. Только перед Васькой все же стыдно Вам будет.
Мы и Пелевина напечатаем - правда, все-таки сначала прочтем, - а то он все как подбитый танк на одном месте кружится. Пора уж сползать с романтизму юношеского. Вот "Шестипалого" его опубликовали бы с огромным удовольствием - но только как дебютную вещь. А, конечно, если опять с шашкой - тут, уж простите. Ну, да я думаю, Виктор Олегович еще скажет настоящее русское слово...
Кстати, нечто подобное, вскоре у нас появится - почти булгаковское, талантливое и вторичное, без любви к мужику, но как дебют - опубликуем.
Теперь насчет Олега Олеговича Павлова. Я, как главный редактор, обязан с Вами не согласиться. Олег Олегович, несмотря на то что ушел из нашего журнала - остается одним из лучших современных писателей. А уж какой там пробы - это не нам решать.
- Фильмы ужасов принадлежат оборотной, теневой стороне человеческой памяти. Это всего лишь экранизация кошмаров, которым подвержены все люди с воображением. А тоска по НКВД - сладчайшая тоска серых лиц, возомнивших, что ежели они уничтожат все яркое в России, им станет удобно и комфортно жить. Удобства эти, господа,- без кадров и реплик, раздражающих вас как отцов и матерей почтенных семейств, - с лирической поэзией типа Мея или Апухтина, с народолюбительскими традициями от Некрасова и до Белова, с неупотреблением мата и запретом на рок-н-ролл в любом случае, - аукнутся невиданным взрывом. Ваши дети расстреляют вас на вашей собственной кухне (глядите "Прирожденных убийц" Оливера Стоуна, внимательней вглядывайтесь в экран, это вам не попсовая версия про Дракулу, это правда про людей, задавленных жизнью, как репрессией). Коммунисты уже поплатились за неверную антропологию, поплатимся и все мы, если хранители моральных ценностей, превращающие на наших глазах мистическое и зыбкое православие в странную смесь католицизма и баптизма, не приведи Господь, опять получат какое-то влияние. Телевидение дано тому, кто никак иначе не может занять свой досуг. Не думаю, что отвращение Сенеки к гладиаторским боям должно было заставить римлян их запретить. Что нам, если мы умники и эстеты, стоит не нажимать заветную кнопку, не включать телевизор. А о Ваське из судоремонтного училища просьба не беспокоиться. Если вы запретите ужасы и секс по ТВ, он их получит на видео, запретите на видео - получит на компьютере, все запретите и изымите - ОН ЯВИТСЯ ПО ВАШУ ДУШУ. Хватит любить народ, господа. Учитесь быть элитой, если вам это позволяет образование. Безусловно, г-н Шафаревич за эту пафосную тираду занес бы меня в каталог "малого народа". Но, увы, я по происхождению русский дворянин, и моего прапрадеда, командира "Авроры", пьяная русская матросня утопила в речке Неве в марте 1917 года. Потом вполне русские следователи и охраннички из ЧК, ГПУ и НКВД периодически развлекались с другими моими родственники. Так оставьте же, наконец, простонародью то, что оно заслуживает, и попытайтесь понять, что национальную культуру, народную жизнь вообще создают лучшие, а не в коем случае не большинство. Большинство смотрит Хичкока и вестерны (в лучшем случае!) по ТВ и размышляет о жрачке. И в 13-м, и в 19 - м веке было в общих чертах то же самое (в рамках технических достижений эпохи). Почитайте о крестьянстве хотя бы "Дневник писателя" Достоевского или "Записки" Фета. Ведь вы цените классическую литературу куда больше дурноотредактрированного журналиста Пелевина! Кстати, Ф.М. не раз и не два тоже именовали судебным репортером, не умеющим грамотно строить фразу на родимом наречии. Так что писателям нашим ваши упреки по барабану, - утруться и станут дальше писать. По крайней мере ото всей остальной прозы - от Павлова до Попперштейна - тянет болотной блевотиной и скукой. Особенно противен павловский "роман воспитания" - вот уж где автор с головой выдает себя как мелкий завистник и уродец, ни к кому не сохранивший даже самой элементарной благодарности. Это действительно страшно. А фильмы ужасов - комиксы наших снов, и всерьез боятся их только дяди и тети из числа профессиональных любителей благочестия.
- <p align="justify">Да уж, согласен, второе НТВ не нужно, но ДОВЕЛО. Но хожу смотрю на людей, вроде счастливые, глаза веселые и читаю и вижу ЭТО(как вообще можно быть спокойным когда говоришь с человеком, смотришь на него, и мысль в голове роится: а ведь убили, да еще кто да и еще кого...). Все что написал можно было бы убрать, эмоции да и только. Ни путей решения, одна констатация. Есть мол и такое.
Олег Карлов хорошо выступил. Это вам не Соколов какой-то. Аргументированно, иронично. Кажется, дискуссия получилась. Quod erat demonstrandum. Говорите, бульварную женскую литературу мужчины пишут? Очень может быть. Я ее не читаю. Читал бы - понимал бы по стилю письма, несмотря на псевдонимы. Мне сегодня рассказали, что, мол, Александре Марининой тексты урки из зоны пишут, а она рукописи лишь в редакциях толкает. Что ж, может быть. А может, небылица. Меня она не интересует, чтоб анализировать, кто стоит за строчками. И вообще у подобных авторов никакая нелитература, ненаписанная неязыком. Чтобы скрыть не токмо пол, но и отсутствие таланта подобные авторы прибегают к обширныем, как инфаркт миокарда, диалогам: "- Колись падла... - Где бабки..." Будто бы стилизация под простонародную лексику.
Но мы ведь не об этой "литературе" говорим, правда? Надежда Горлова причастна к литературе (без кавычек). Спасибо Олегу Карлову, что вступился за даму. Только ведь и я не дракон с тремя головами. И пол в грехи Горловой не записываю. Скорее уж Набокова. Беллетристка ведь не должна быть следеньким пирожным (каковым и этот рассказ стал).
Впрочем, на продолжении дискуссии я уже не настаиваю. Не очень то она удалась. Трудно тягаться с мастерами жанра дискуссионноq провокации. Один выстрел - десять дыр. Это я про выступление Станислава Никольского:
Странное впечатление оставляют эти стихи... ...почти как Чехов, и ни о чем... ...Вот вы наверняка терпеть не можете Пелевина... ...скулы в зевке свело...
А дальше Нечипоренко: господин Никольский выскажется более развернуто.
Вот уж, Юрий Дмитриевич, не надо бы развернутее. Потому что в его высказывании не видно ничего кроме недоброжелательности к редакции, к авторам, ко всем, кто сюда ходит. Начал с поэзии и коснулся (скажем так) всего. Хоть бы в золото превращалось то, к чему он прикасается. так нет же...
А Пелевина мы любим, господин Никольский, по-своему, по-русски. Он чрезвычайно удобен в качестве анатомического... простите, в качестве учебного пособия для начинающих. У него видны все сюжетные углы, которые он на листе ватмана рисовал во время работы над текстом. Чрезвычайно удобно их разбирать. Вычленять не надо - все запчасти фабулы лежат поотдельности и в исправности. Кстати, прежние его вещи сделаны хотя бы более добросовестно. Там тоже почти нет чувства, одни умствования, но качественней преподносятся читателю, чисто технически качественней.
27 февраля в деревне Гилёво под Тугулымом в пьяной сельской драке пал 10-летний Сергей Мальцев. Случайно. Пьяный 15-летний подросток Артем Федоровских целился ножом в своего обидчика ≈ 17-летнего Сергея Шубина, но в этот момент под горячую руку с холодным оружием подвернулся мелкий Серега Мальцев. Наповал. Шубину, конечно, тоже досталось немало ≈ нож вошел в печень и легкое, но он жив. А мальчик Серега Мальцев погиб зазря. Убийца ребенка Артем Федоровских задержан. До этого он был условно судим за то, что сломал палец родной маме.
Так что такие вот пироги... а вообще-то я тут кажется немного на экстремала похож...
Прочитал тут разбор полетов... творчества Нечипоренко, то есть критическую статью Ирины Арзамасцевой. ВОСХИЩЕН!!!
Не брался я - анализировать творчество Юрия Дмитриевича глубже. Уж не знаю, почему. Может, член редколлегии (ворон ворону...). Или талантов не хватило, чтобы так четко увидеть и понять, схватить суть.
Впрочем, каждый по-своему видит и слышит. Я иначе читал. Не в том смысле, что с конца к началу, а вообще иначе. Однако с оценкой Арзамасцевой согласен: автор гоняет на мотоцикле по полю сюжета, эпизодически подавливая персонажей и читателей. Может, у меня рука не поднималась подобное написать. Тем более, что языком Юрий Дмитриевич владеет весьма и весьма. В глаголах проблемы? А кто нынче хорош?! Блох-то у каждого можно найти (я про словесный блох, разумеется).
Особое же спасибо Нечипоренко за то, что он имеет мужество приводить в журнал таких критиков, которые мать родну... то есть его самого не пожалеют в своих критических статьях. Поболше бы нам таких критиков!
- а вы говорите эмоции под контролем и паровозы в депо..., как бы детки не пристрелили, еще улепетывать от них на этом паровозе придется... :( Заранее прошу прощения. Мы как в домике похоже... и не пускаем плохое...
- В одной из начальных школ США шестилетний мальчик убил свою одноклассницу. РБК. 01.03.2000, Москва 06:46:46. Новая кровавая трагедия произошла минувшим днем в одной из американских школ. В штате Мичиган шестилетний первоклассник расстрелял из пистолета свою одноклассницу. Трагедия произошла на глазах учительницы и 22 учащихся начальной школы городка Маунтморис. Во время урока один из школьников вытащил пистолет и, крикнув "Я тебя не люблю", выстрелил в свою одноклассницу. Пуля попала в шею девочке. Несмотря на старания врачей, ее жизнь спасти не удалось. Как впоследствии выяснила полиция, роковой выстрел стал результатом сведения счетов. За день до происшествия между детьми произошла ссора и мальчик решил отомстить. Как к первокласснику попал револьвер калибра 32 мм до сих пор неизвестно. По данным следователей, этот пистолет числится пропавшим с декабря прошлого года. На трагедию в мичиганской школе немедленно откликнулся президент США Билл Клинтон. "Подобным случаям не может быть оправдания", - заявил он. Американский лидер напомнил, что США стоят на первом месте среди 25 развитых государств по числу детей, которые гибнут в результате инцидентов с оружием. Президент потребовал принять безотлагательные меры по исправлению ситуации, подчеркнув, что Конгресс США обязан принять закон об ужесточении контроля за оружием. В штате Мичиган для подсудимых нет ограничений по возрасту. Шестилетнего убийцу вполне могут осудить по "взрослой" статье и приговорить к пожизненному заключению. Но, скорее всего, его отправят в специнтернат для малолетних преступников, сообщает НТВ.
- Нет, уж лучше паровозы держать в депо, а эмоции под контролем. Я всё надеюсь, что люди, ведущие АБС, скажут что-нибудь путное по этому простому и гуманному по сути вопросу: как человеку себя оградить от наихудшего из маскульта? Не тот ведь корм. А русские так устроены, что терпят-терпят, а потом пройдутся по всему бессмыслено и жестоко.
- В первую очередь приношу извинения, за то, что не сразу откликнулся, на высказывание г-на Никольского в адрес стихов Юрия Цветкова, появившихся на страницах ╚Переплета╩ с моей подачи. Задержка была обусловлена бытовыми и техническими причинами. Во вторых, хочу спросить у критика. Зачем вы выбрали именно эти стихи (если они так плохи) и так вяло и туманно обругали их? Имя Юрия Цветкова не пользуется известностью в отличие от помянутых его однофамильцев. Мало ли пишется плохих стихов, серьезный человек писать о них не будет. И еще хочу спросить. Откуда у вас этот позыв к руководству литературой? В повелительной форме вы советуете поэту взять псевдоним. Вам не приходит в голову, что человеку его собственное имя может быть дорого, это во первых, а во вторых, кому из трех быть ╚тем самым╩ Цветковым, решит все-таки история литературы, а не вы. Думаю, что мнение критика по поводу того, что в стихах Цветкова нет музыки и дыхания и т.п., серьезно разбирать, не стоит - это аргументы из разряда ╚сам дурак╩. А то, что, обругав поэта, он начинает публично нахваливать, дурноотредактированного журналиста Пелевина, лишь подтверждает невольно возникающую мысль √ похоже, что критик музыки стиха, как таковой не понимает, и подлинного музического дыхания, не знает. О какой-такой полуубитой литературе толкуете вы нам г-н Никольский. Подлинная, литература, пока ее глобальная фабула еще не замкнулась, живет своей таинственной и благородной жизнью. А когда эта фабула замыкается, она становится не мертвой, а дистанцированной в эстетическом и историческом смысле. К замкнувшейся литературе, просто уже ничего нельзя добавить, но это не значит, что она мертва! Русская литература еще не замкнута, поскольку продолжают рождаться русские поэты. Это импульс приходящий свыше, умение отличить его от около литературной возни, какие бы масштабы она не принимала, есть кандидатский минимум для человека хотящего быть литературным критиком. И именно Юрий Цветков, а не Пелевин, с какими-то там его свежими мыслями, (если надумаете ответить, приведите мне хотя бы один пример на пробу) русский поэт, а советская традиция здесь не причем, ведь поэтами не становятся.
- Юрий, а каковы высшие достижения эманативно форматированного человечества? Бесспорно, на мой взгляд - гол в финальном матче чемпионата мира по футболу. Более растянутое во времени - поездка Юрия Гагарина по странам Земного шара. Сергей.
- Ребенок, появляясь в мире, воспринимает естественной ЛЮБУЮ окружающую реальность. И кого он там прихлопнет, когда вырастет - неизвестно. Зомбирование бессмысленно и безрезультатно в любом случае. Впрочем, Макс Волошин давно написал, что убийство меньший грех, а наибольший - ВОСПИТАНИЕ. Сергей Ковалёв.
- Ладно, пусть до конца скажу, пусть это глупо, может старо или где то там далео косталось. Но. Он ушел не дожив Сотен фраз не допев Тысяч нот не сыграв Многого не успев Он безумно хотел Жить - не существовать Он мог сильно любить А еще мог мечтать По ночам он смотрел На улыбку луны И желал он всем людям Видеть сладкие сны И терпеть он не мог Подхалимства и лжи Он всегда знал что с этим Люди жить не должны Но смотрел он вокруг Видел в мире обман Он о солнце мечтал А вокруг лишь туман А вокруг только снег А вокруг только грязь И в умах у людей Плесень вдруг развелась В голосах - только фальшь А в глазах - пустота Их ничто не заботит И вся жизнь их проста В ней нет нежности ласки Нет мечты нет любви Равнодушие страх Только это в крови Не хотел он так жить Он не мог не кричать И никто не заставил Его замолчать Но беспомощно слово Билось птицей в стекло Много в душах плохого У людишек росло И никто не хотел Слов правдивых укол Слышать и понимать Не дожив он ушел
Кто-то из химфака, мы еще покажем всем кузькину мать.
- Дмитрию Крылову Да, мы умные, да мы знаем причины, как Ашкеров, сугубо описательный характер повествования, НО НИКТО НЕ ХОЧЕТ, или боится сказать "пошли вы в баню от нас". Говорят...а говорят те кто в 1999 году выкатили электровоз под Питером он прогудет и просто напросто новых хозяев не пустили на на завод люди. Вот так вот. А мы выступаем пока лишь в роли идеологов, нам дано знание, и не дай бог быть яблочником "а я тут не причем". Эх. Ладно, сам справлюсь, силы есть. пусть и мечта была да продалась, пусть и много людей померло рядом. НО НЕ Я. Один, ну и чтож, кажется хватит констатировать факты... кто будет делать то это кроме нас, этож моя жизнь это мое завтра, я за свое говорю, пока. Эх. Сила то она внутри и еще какая, только бурлит чую нутром, пока еще мало знаю как это делать... хи-хи-хи. БРЕД. Но так нельзя. Уж лучше паровозы выкатывать на переезд и гудеть в набат.
- Юрий,- баррикад нет, но означает ли это отсутствие борьбы? Допустим вы приходите в редакцию газеты со статьёй о современной литературе, а там говорят: всё прекрасно, но мы покрываем сейчас другую тему. Нас очень воодушевляет в данный момент кривизна бёдер Кристины Арбакайте, а от литературы у нас читатель зевает. (Немного хлеба и гораздо больше зрелищ. Иванушки Интернейшнл как зеркало либеральной революции.) Разве это не борьба? Я не могу согласиться, что маскульт это народное творчество. Его создают как правило вполне образованные люди, это лубок за деньги, не более чем отбиваемый заказ властей. (Обратите внимание на те же песенки: их текстики далеко не случайны, в них персонификация "чаяний простого народа".) Что касается Честертона, так он, поди не ведал, в каких масштабах это всё процветёт, когда писал "В защиту бессмыслицы". Кстати он же написал "Что случилось с миром?", когда речь шла раздаче земли в Англии. Я думаю, сегодняшняя ситуация коренным образом отличается от начала века, поскольку с того времени появились немыслимые по эффективности средства вдалбливания информации... Можно, конечно, искать во маскульте смысл, но вот посмотрите что люди пишут у нас: "надоело... не могу больше терпеть..." Это ведь естественная реакция человека на попытку вбить в подсознание чуждие установки. И естественная тревога за детей: я уж как-нибудь выдержу, но ребёнок, у которого нет защиты, его ведь может такой нажим и прихлопнуть. Так что борьба есть. Вопрос в том, как в ней себя вести.
- знаете, я сам думал что все эти козни США против СНГ весьма и весьма преувеличенны ибо слышал только чрезвычайно экспрессивные выражения. Но. Судя по заявлениям... хм, и по количеству упоминаний о национальном вопросе мысль навязывается сама собой. США учли ошибки Гитлера, и поняли, что нас нахрапом не взять, мы тогда взбычимся все сразу, может они это и проверяли в Югославии, 99 наших респондентов были против войны. Значит решили взять изнутри, решили надавить на национальные меньшинства, на различия по национальному признаку. Например я слышал давно когда-то передачу на радио Свобода, смысл которой сводился к разжиганию межнациональной розни между украинцами и русскими. Сейчас все не хотят чтоб мы объединились с белоруссами, США поддерживают финансово белорусскую опозицию. и везде США, Бабицикий ≈ США, Кавказ и нефть ≈ Shell... Эх. кажется это уже всеми перепрожевано и набило нешуточную оскомину. Эх, да и потом, каким раком вся алюминиевая промышленность нашей страны оказалась в руках одного человека(Путин на этот вопрос ответил "Я не знаю"), те-же пенсионеры работали всю жизнь для себя и для нас, их детей, и тут пришли невесть кто, все у нас украли, наш труд, НАШ не их? Какого черта, гнать в шею, что за воры. Эх... скажут коммунистическая пропоганда ≈ а это просто объективная реальность. Коммунизм тут не причем, просто обворовали нас всех внаглую а мы сидим и смотрим спокойно. Хрен с ними со штатами... хотя те тоже хотят чтоб русских осталось 15 миллионов. Сегодня смотрел телевизор, фильм ужасов рекламировали, сидит девушка, начинает кричать(на всю россию по ОРТ) показано как из её десен вылазят волосы какие-то белые, даже я содрогнулся, уж посчо люблю "Восставших из ада", немного расслабляет. Ведь за это надо оттдавать под суд выпускающих программ, за каждый случай. А ведь телевидение ≈ пропаганда, ну прикиньте, будут наши детишки связывать своих сверстников и резать их бритвами, смотреть как они кричат и как кровь капает(ну я просто описал чему учит ОРТ), ведь этому-же научили их по телевидению наше ОРТ научило. И резать будут их же детей, детей тех, кто все это показывает. ЭХ. А кому выгодно, чтоб мы смотрели _это_: выползание из шеи волосатых рук или моргающие глаза в глотке. Да их под суд надо. Выпускающих. Это же убийство не сразу, пристрелил и сбежал, это убийство надолго, убийство поколения целого, они ж ведь перед глазами это будут видеть и делать это, резать, пилить бензопилой людей, вона в шататовских школах детишки с автоматами бегают стреляют всех... эх, тошно мне на все это смотреть... А этого Бабицкого вообще надо бы чеченам оттдать, чтоб ему там голову отрезали как тем четверым. Вот гады, оккупировали ОРТ и говном всю страну поливают. И никто ничего сказать не может. Боятся... не братцы, по мне лучше уж НКВД, чем моего сына лет через 10 поймают и на куски живьем порежут его-же одноклассники, НКВД хоть расстреливал просто, без мучений. Бред какой-то, каких то ворюг передают, как их притесняли, орут, а нормальных было 99, а этот процент говна(за то его и сажали) заставляет нас теперь смотреть как у человека из десен лезут волосы и опутывают ей голову, и копошатся как черви(это всего лишь реклама фильма была) выкидывая глаза, а эта дура орет еще при этом. Это нужно видеть, это нужно знать, это нужно читать, чтобы сопоставлять то и это. Эх, ну народ, ну дают, ну даже тошнит физически. Значит нас таким образом окультурят, потому мы станем такими же послушными свиньями как сидящие и жующие травку из фильма М.Ромма "Обыкновенный Фашизм", потом нам скажут, а пошли бы вы из наших лесов, и еще как скот погонят(спят и видят на наши полезные ископаемые весь мир). и закопают. или нет, просто создадут такие условия что смертность населения будет раза в два больше рождаемости, и те кто рождается или родились лет 10 назад, уже видят это по телевизору. вот оно, нас уже убивают. кто, а сами пожалуй догадаетесь, кто владеет ОРТ, кому выгодно это стадо, которое из нас делают... Кому нужны пространства с которого это стадо можно будет согнать без особых хлопот хотябы ща его малочисленностью... ЭХ Устал... вижу, что мне придется делать... не спокойно работать а еще и защищать своих детей от этого... телевидения. Нет простите это все банальности, но накипело до боли. да и потом некоторые банальности иногда перестают быть таковыми.
Я конечно прошу прощения за анонимнось, но сил больше терпеть нет, просто прорвало после сегодняшней рекламы одного фильма ужасов по ОРТ.
СУДИТЬ ИХ ВСЕХ НАДО, да только НКВД нет на них, хотя впрочем они его и боятся, потому так и расписывают пытки, казни, взамен показывая как Франкенштейн вырывает сердца у людей... да как у людей головы откусывают или руки с ногами... я прошу прощения за этот натурализм, искренне прошу, как просто любящий иногда, когда никого нет, сыграть прелюду Баха, или прочесть Френсиса Скотта Фитцжеральда "Последний Магнат". Простите меня за то что немного взбаламутил - но нет сил терпеть.
Вопрос, может ли женщина быть писателем, решился в пользу женщины в конце Х века в светских кругах Японии: Сэй Сёнагон написала прозаическую книгу изрядной гениальности. Правда, женщины не слишком-то спешат использовать эту возможность: талантливых писательниц пруд пруди, а вот гениального писателя-женщины я не знаю, кроме вышеупомянутой японки. Дело, наверное, не в способностях, а в психологии - на что-то другое употребляют великие женщины свою гениальность, не на писание романов. Не знаю, может быть, уходят в религию, если пишут, то гениальные книги религиозного содержания, как Маленькая Тереза, напр. Что касается Надежды Горловой - она талантливый писатель, это очевидно. Не более того - оригинальности, что ли (прости, Надя), не хватает. ╚Покрова на Нерли╩ написаны с оглядкой на Набокова, например. Что касается ╚женского почерка╩... Как мужчины, так и женщины блюдут суверенность своего внутреннего мира и верят в его трансцендентность по отношению к противоположному полу. Это предрассудок, порожденный ксенофобией. Известно, что большинство ╚женских романов╩ из ╚розовых серий╩ написано мужчинами под женскими псевдонимами, а авторши триллеров и боевиков берут мужские псевдонимы - и читатель не замечает подвоха. Но только заяви, что, например, мужчина пишет от лица женщины, и тут же читателям обоих полов это покажется не достоверно - если автор не использует нарочитый прием, например, не сделает женщину-героиню очевидной истеричкой. Где-то я прочитал сентенцию на счет того, что ╚Эмма Бовари любит как мужчина╩ - можно не верить и Флоберу. А вообще, не выше ли искусство психологии? Все понимают, что ни одна лошадь не думает и не чувствует так, как Холостомер, Холстомер - идеальный гипотетический конструкт, равно как и Каштанка и проч., но все мы с этим обстоятельством миримся. Женщина, написанная ╚изнутри╩ мужчиной - та же Каштанка, не обязательно читательнице узнавать себя в героине, впрочем, если она пытается это сделать, значит, автору удалось смоделировать ╚иную реальность╩, в которой читателю хотелось бы жить: ╚золотой сон╩, да не мой. И еще: читая рецензию В. Румянцева, не могу отделаться от ощущения, что написана она - женщиной. Общая эмоциональность, примеры из текста, превалирующие над рациональными рассуждениями, недоверие к мужскому зрению (╚чисто женские подробности, которых мужчина не умеет увидеть, и даже увидев, не может адекватно зафиксировать в образе╩. Или: ╚Не видит мальчик в тропинке чулка!╩). А, собственно, почему? Мальчик на мальчика не приходится. И вот, на мой взгляд, (исхожу из своего опыта) чисто женская концепция ╚мужского начала╩: ╚Да какая разница, как она ко мне относится, - важно, как я к ней!╩ Не все так просто, милые дамы... Будь я на 100 уверен, что автор рецензии - дама, сказал бы об этой рецензии цитатой из нее же: ╚женщина оценивает другую женщину, рефлекторно выискивая недостатки╩. Не знаю, чья доля тяжелее: женщины, открыто пишущей от лица мужчины и обреченной на окрики по системе Станиславского ╚Не верю!╩ или женщины, пишущей под мужским псевдонимом. Право не знаю, кого же выбрать... из двух золушек.
- Нет непреодолимой пропасти между массовой культурой и элитарной. Карузо любили миллионы! Низкопробной массовую культуру делают негодяи.. Точно также массовым, но высококачественным было искусство Голливуда 30-х годов, но потом продюсеры сообразили, что легче свои установки проводить через бездарей...
- Мне кажется, что резензии подобного толка не несут с собой абсолютно никакой информации о творчестве писателя Ю.Нечипоренко. Со стороны для несведущего человека, они напоминают не литературные дебаты, а обливание помоями в ближайшей подворотне. "Мужики" и "паханы" присутствуют только лишь в воображении "критика", но отнюдь не в "Пенках" Ю.Нечипоренко. Безусловно, "Пенки" написаны не без литературных изъянов, можно спорить об их литературных достоинствах. Но проблемы Добра и Зла, Бога и Сатаны, затронутые в повести, похоже, так и остались непонятыми критиком, настроившимся на дешевый триллер. Тем хуже для критика. Язык Ирины Арзамасцевой - замечательный, просто хочется цитировать и учить последующие поколения выражаться подобным образом: "... какой-то подозрительный пахан объяснит скороговоркой, за что его и как, но к той главе читателю будет не до убитого. Если ему сказать, что мужик и не умер, а уехал восвояси, отдохнувший и поздоровевший, то было бы еще лучше.." Невольно возникает риторический вопрос :"А судьи кто?". Стыдно, господа...
- Крылову - мне представляется, поп-культура - это объект для анализа природы человека. Дело тут не в линии обороны - а в сочувствии и понимании (помните Честертона - "В защиту дешового чтива"?) Не в верхоглядстве, а в разных "форматах", "кодах"... Феномен массовой культуры надо рассматривать и как превращение традиции народной культуры и как новообразование идолопоклонства. Тема широка - но тут нет войны и баррикад, это система социальной иерархии, управления общественым сознанием и "вкусовой пирамиды"...
- Крылову: Линия обороны - только ваша кожа. Масскульт стоит (или, действительно, надо иногда) пропускать через себя. А если он вас съест - что же, значит: вы оказались слабы, по зубам ему. А что касается дебилизации - думаете, Бивису и Батхеду легко?... "А кому счас легко?" С сочувствием, Сергей.
- Мне хотелось бы узнать у тех, кто повёл в журнале тему маскульта: где должна лежать линия обороны против него? То есть, если почувствовал, что из радиоприёмника лезет вместо новостей фарш, что по тв плещет мыльная пена, а в газетах вперемежку феня и вижуал бэйсик, то какие есть у человека линии поведения, чтобы не высосало остатки мозга? Я вот знаю многих, кто сначала сучил ногами, а потом тихо и незаметно перебежал. И чем истеричнее сучили, тем яснее сейчас их взор и уверенне слова: так надо. (И добавят ещё намёк: мол, я содержу домашний костёрик, чтобы самому погреться и близким, но наружно я - такой же олигофрен как и все.)
- Я почти согласен с господином Никольским. Кроме одного: как редактор отдела поэзии я стихи эти не хотел печатать, о чем честно и написал в представлении этой подборки (см ленту новостей). Не дело редактора судить поэзию столь категорично. Это дело читателя и критика: кому-то нравится, кому-то скулы сводит. Вот и напечатать Цветкова-третьего меня уговорил поэт Алексей Сагань. Тоже Литинститут, то же поколение. Они друг другу что-то сообщают - эти молодые люди "полуубитой традиции", какими-то мыслями обмениваются в своей не Бог весть какой поэзии. Тем не менее это часть современного литературного процесса. И мы будем рады, если господин Никольский выскажется более развернуто - темы, которые он затронул, очень важны. Соотношение мысли и чувства, оригинальности и заурядности... Будем рады на эту тему получить статью.
- Авторский вечер поэта Аркадия Семенова, в культурном центре ДОМ (Б.Овчинниковский пер.24, стр.4 - м. Новокузнецкая), 29 февраля, 19-00, вход свободный. Авторские вечера А.Семенов проводит раз в четыре года, 29 февраля.
- Странное впечатление оставляют эти стихи. Мертвечина, где есть некоторое умение словособирателя и рифмоплета, но нет ни музыки, ни дыхания. Все-таки советская традиция оказалась губительной для русской поэзии. И, тем более, для русской прозы. Правильный синтаксис, правильная грамматика, ровное дыхание. Очень психологично пишут, почти как Чехов, и ни о чем. Для редактора - отлично, для читателя - чудовищно. С точки зрения сопереживания или стремления к истине - ничего не дает. Это даже не о стихах предложенного Цветкова (при наличии двух Алексеев - выглядит чудовищно, надо псевдоним брать), это о всей традиции полуофициальной, полуубитой литературы. Вот вы наверняка терпеть не можете Пелевина (дурной вкус, маскультура, чужие идеи), но идеи чужие - и оригинальные. Вот удивительно. А у Немзера или Вяльцева Саши (сравним поколения) - быть может и свои, выстраданные мысли будут, но похожие на все остальное. И это не эффект "deja vue", это эффект - скулы в зевке свело.
- Ажкеров тут только подходит к важнейшим вопросам: что же такое норма? Не будем спорить о понятиях - власти взяли в свои руки средства согласования реальности, они создают реальность с помощью СМИ и создают тем самым общественное сознание - столь же непостоянное и легковесное, как языки поземки, как пена прибоя, как слепой дождь. Мы уходим сейчас от СМИ - и здесь с помощью Сети выстраиваем новую норму: создаем свое малое общество со своим общественным сознанием. Ура Ажкерову! Пусть пишет об этом - проще и глубже...
- В непринужденной форме дневника Березинг балабонит что-то самовлюбленное, подразумевая, что всем интересна кутерьма его желаний, смены настроений - как вдруг он что-то скажет стоящее: "Даже собаки сидят офицерами" - и читатель готов простить ему всю болтовню...
- Люблю проэзию! И поэзию люблю: "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!" Или: "Кто меч скует? - Не знавший страха. А я беспомощен и слаб, Как все, как вы - лишь умный раб, Из глины созданный и праха" (поэзия) Но: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего " (проэзия)
- Прекрасная работа, в которой исследуются "движения души" русского общества - те изначальные порывы и поступки, которые создавали атмосферу XIX века...
- Нда... не сложновато ли для среднего читателя? Однако, интересный эксперимент - три обозревателя в одной лодке. Это что-то вроде программы "Время" - с Доренко и Леонтьевым, а Шеремет на закуску?
