- Кто кто, ясно, что сама матрица себя и программирует. Себя представила, о себе сняла фильм, сказала зрителям, что вы мол мои батарейки, вы питаете мой киноконцерн. Просто рассмеялась над нами в лицо. Вы покупаете мои йогурты, мои программы, отделы маркетинга в фирмах посредством рекламы определяют ваши моральные ценности, создавая образ стандартного человека. Этот матричный стиль мышления имхо и есть сама матрица. Ну типа сделать поболее батареек, к которым лезут в почтовые ящики, прерывают фильмы, звонят в дверь; купи, купи, отдай мне свои деньги, больше отдай, стремись всю свою жизнь отдавать мне все свои деньги, я создала для тебя образ идеального человека с определенными потребностями подобно "451 по фаренгейту", я создала в твоем уме матрицу. А тут я(повествование ведется от имени матрицы) тонко намекнула, что мол, вот она я, я себя показала через эту киноленту. Имхо, главная цель фильма посмеятся над нами в лицо, именно в лицо. Над всеми зрителями фильма. Хотя это радует, уже мысли начали выдаваться и этой киномашиной, наверное в самой матрице есть сбой внутренний какой-то, ибо она всетаки несет образовательную ценность, маленькую, но все-же.
- А.Гольдману - Вы правы, эта "тля" не стоит инвектив, но тенденция-то какова, какой урон наносится культуре... Крылову - я не согласен, что мы имеем дело с "чистым мусором" - эти опросы дорогого стоят, замкнута запрещенная обратная связь в системе выборов с помощью Интернета и последствия этого могут быть самыми принципиальными: на наших глазах формируется модель "ордена" - тех избранных, кто будет впередь ранее других знать важные сведения, да и вообще быть информированными. Нам нужно создавать сеть своих источников. Да, что Лужкова "поливали" на его сайте - это аспект, который говорит о провокационности всей ситуации и о неадекватности людей его команды и поколения...
Дмитрий Сапрыкин: "... именно в " Матрице " кинематограф наконец-то достигает вершины своего самопознания. Расклад такой: весь мир погружен в виртуальную реальность. Народу кажется, что он живет полной жизнью в конце ХХ-ого века, на самом деле все не так. На самом деле на дворе XXII век и миром управляют захватившие власть машины - они посадили людей в пробирки и показывают им грандиозное кино - создают тотальную иллюзию. Мир, в котором , как им кажется , люди живут , на самом деле вообще не существует. Жизнь лишь компьютерная симуляция."
При развитии компьютерных технологий, при погружении в виртуальную реальность все большего количества людей, не только отдельных личностей, но и целых групп, коллективно; неизбежно с развитием технологии встанет вопрос: "Виртуальная реальность - прошлое или будущее человечества?" Да и без всяких технологий, еще в начале века Вивекананда говорил о неизбежности возникновения перед отдельным человеком и даже целым народом вопроса о реальности окружающего мира . "Матрицу" я не смотрел, но, видимо, она не выходит за пределы обычного искусства, фантастика остается фантастикой, не затрагивая реальную жизнь. Другое дело, например, попытки переписать историю, которую мы считаем <В> реальной ; попытки писателей, политиков и даже ученых, работавших до этого в области строгой математики. Академик А.Т. Фоменко, "вздорные" сочинения которого получили достаточно щирокую известность, развивает "схлопнутую" историю, значительная часть исторических событий оказывается виртуальной реальностью, вымыслом, переписанной интерпретацией совсем других, якобы действительно реальных, событий. Критика сочинений Фоменко ведется только "справа": доказывается его "безграмотность при обработке астрономических данных, полная несостоятельность его выводов в этой связи" ("Вестник РАН", N 10, октябрь 1999 ), защищаются "действительные" даты исторических событий в соответствии с привычными источниками. Например, здесь в "Русском Переплете" , в красочной статье А.И. Захарова о птолемеевском "Альмагесте" "показано, что наиболее древний и полный каталог астрономических наблюдений "Альмагест" написан в эпоху близкую к общепринятой дате. Птолемей жил в начале нашей эры! [По Фоменко - в средние века - С.К.] Датировка каталога группой А. Т. Фоменко полностью отвергается. " В своих рассуждениях об истории естественнонаучники БОЛЬШЕЙ реальностью, чем история (результаты наблюдений за живыми, разумными объектами - людьми и за человеческим обществом в целом), на которую можно опереться, считают результаты наблюдений за неживыми (астрономическими) объектами. И Фоменко, и его защитники, и его критики "справа" пытаются выявить некую "действительную", настоящую историю, не противоречащую данным "объективной" науки. Но можно критиковать Фоменко "слева": в недостаточной последовательности, радикальности, доверии одним источникам (естественнонаучным) вместо других (исторических свидетельств). Почему он предпочитает одно другому? Почему его критики делают то же самое? Чем физика и астрономия лучше истории? И, следующий шаг - всегда ли нужно считать, что прошлое уже состоялось; что оно (не только его описание) зависит от настоящего? Если хотя бы некоторые элементы прощлого, а не только будущего, зависят от настоящего, в котором существуем мы - у нас появляется выбор ВСЕГО ПУТИ В ЦЕЛОМ; привычное историческое время расширяется, нейтрализуя детерминизм восточной "кармы" и западной "истории" ). Конечно, первые робкие попытки изменить наши представления о ВРЕМЕНИ выглядят лженаучными и не могут выглядеть по-другому. Ниже приведу отрывок из статьи Эдуарда Павловича Круглякова - академика, заместителя директора Института ядерной физики Сибирского отделения РАН ( г.Новосибирск), председателя комиссии РАН по борьбе со лженаукой: Сорокаградусное "пи-ведение" [ отрывок из статьи о лженауке ]
В "Известиях" 24 июля 1996 г. журналист К.Кедров изложил суть открытия геолога А.Жабина. Последний рассмотрел биографии 11 842 знаменитых личностей от древних времен до наших дней и обнаружил, что через каждые 15 лет жизни наступает период максимальной активности. Может, это и так. Мало ли какие циклы могут существовать в природе. Ведь известен же 11-летний солнечный цикл. Возможно, существует и какой-нибудь другой - скажем, космический - цикл с периодом 15 лет. Законам природы это не противоречит. Даже хочется поверить в такое. Но вдруг встречаем в статье совершенно нелепое, ни на чем не основанное утверждение: чередование жизненных циклов связано с общими закономерностями пространства-времени, открытыми в теории относительности Эйнштейна. Господин Кедров, да оставьте вы в покое Эйнштейна! К нелепостям, которые вы пишете в уважаемой газете, он никакого отношения не имеет! ... А теперь от физики перейдем к лирике. Два года назад на литературных чтениях в Доме Державина в Санкт-Петербурге произошло неординарное событие. Петербургский поэт и переводчик "Слова о полку Игореве" А.Чернов обнародовал открытие, связанное с этим произведением. Изучая структуру "Слова", он пришел к выводу, что в основу текста "Слова" легла круговая композиция. Раз есть круг, должны быть и "диаметр", и некая математическая закономерность. В чем же она состоит? Во всех трех частях "Слова" имеется 804 стиха. В первой и третьей по 256, во второй - 292. Так вот, если 804 поделить на 256, получится число "пи" - 3,14 с точностью до третьего знака. (804/256 = 3,1406; а "пи" равно 3,1415926 - С.К.) Честно говоря, хотелось бы услышать, почему 804 не попробовали поделить на большее из этих чисел - 292, ведь диаметр - это наибольшая из хорд. По-видимому, то, что не подходит, не обсуждается. Как пела известная певица, "Если долго мучиться, что-нибудь получится". Действительно, после длительных поисков число "пи" было найдено у "Пушкина в "Медном всаднике", а затем в соотношении сторон не существующего сегодня храма Софии Полоцкой. Не желая остаться в стороне, автор хотел бы внести свой вклад в возникающую буквально на глазах науку - "пи-ведение". Люди среднего и старшего поколения, конечно, помнят: поллитровка водки в свое время стоила 2 р. 87 к. В то же время четвертинка продавалась за 1 р. 49 к. Так вот, если 1,49 возвести в степень 2,87, мы тоже получим число "пи", причем даже с лучшей точностью, чем при манипуляциях со стихами "Слова"! ( 3,1408 - C.К. )
Интересно работает человеческий мозг! И этот "вклад в "пи-ведение"", действительно, очень интересное замечание уважаемого академика, привыкшего придавать значение более специфическим фактам.
Внесу и я свой скромный вклад в "ПИ-ВЕДЕНИЕ" ...
Сегодня, 21 декабря, день рождения Сталина - 355-й день года. День рождения Ленина - 22 апреля - 113-й день года (в високосные годы). Поделим 355 на 113. 355/113 = 3,1415929... - ошибка в значении "ПИ" лишь в восьмом знаке! Это вам не три-четыре знака... Такие у нас вожди, таковы современные исторические даты прихода в жизнь двух величайших персонажей истории России в XX веке. Не создается ли ощущение искусственности, как и во вчерашней передаче Киселева на НТВ, но гораздо более странное? Вчера претендент на объективную интерпретацию истории был перед нами на экранах. Но кто мог подстроить исторические даты под "ПИ", с учетом изменения календаря?
"Мгновеньями он виден, чаще скрыт, За нашей жизнью пристально следит . Бог нашей драмой коротает вечность - Сам сочиняет, ставит и глядит!" (Омар Хайям)
- Виталий! Спасибо за внимание к нашему журналу. Вы спрашиваете - рождает ли вращающееся тело грав.волны. Ответ: в рамках Общей Теории Относительности (сомневаться в справедлвости которой нет основания) сферически-симметричное тело не излучает гравитационных волн. Не излучают так же все тела квадрупольный момент которых не меняется (то есть, тела симметричные относительно оси вращения). С уважением,
- "Гравитационные волны, предсказанные теорией поля, но пока имеющие лишь косвенное экспериментальное подтверждение, также должны переносить в пространстве напряжения кручения." <= ЦИТАТА Возможно я ошибаюсь. Но термин торсионного поля (как чего-то таинственного) начал гулять по началу по страницам различных журналов в контексте с выше цитированной фразой. Солидные научно популярные журналы пояснений не дали. Ну а желтая пресса сделала свое дело. Плохо у нас с изданиями на научную тематику. А те что выжили стали ну очень уж приземленными. А это странно вроде у нас в стране не такой уж и маленький процент людей с высшим техническим. К стати на статью наткнулся отрабатывая запрос по торсионным полям в интернет. Хотел узнать подтверждение или опровержение (иначе и не назовеш слуху) о том что вращающееся тело при (неких???) условиях создает возмущения в гравитационном поле. Информация полученная в ответ исключая данную статью повергла меня в уныние своей анти научностью. А ответ я так и не нашел.
- Юрий,- ГП вывешивал в реальном времени не результаты на своем fep-е, а данные exit polls. Эти данные,если говорить строго, просто мусор. Они ничего не стоят, так как их собирали его же люди и проверить их невозможно. Я с таким же успехом могу закликать у себя сайт, на котором буду вывешивать данные продажи репки в Сиэтле и называть их успехом "Единства". Другое дело, что многие туда лазили, чтобы справится, кто самый сильные и за кого голосовать. Ну если у кого-то своих мозгов не хватает, так всегда найдется кто-то, кто им втюхает все что угодно. Обратили ли вы внимание на ссылочку к Лужкову на сайт, который выглядит как его личный, а на самом деле его там поливают из всех шлангов?
- Ну не повод эта тля (опечатка) для столь гневных инвектив - обычное явление, и объяснять его, буде кто захочет, следует, конечно, с научных позиций ...зоопсихологии. И весь сказ!
- Дмитрию Крылову - не в первый раз замечаю, что Вы говорите те вещи, с которыми я согласен, но так, будто противоречите... Да ходил я голосовать - и не разделяю мнения, что политика - дело грязное: оно выгодно тем, кто хочет отогнать от своих делишек приличных людей. Меня просветил как-то мой друг Себастьян Джоуб из Австралии - он сказал, что человек как целостная личность не имеет права быть аполитичным. Политика (впомним греческий полис) - искусство общественной жизни в городской культуре. Просто грустно, что сейчас освоение этой формы жизни проходит у нас с такими эксцессами. На участке люди голосовали с остервенением - их раззадорили предвыборные cтраcти, и они пришли мстить. Выборы - это форма силового соревнования, стенка на стенку, только сила здесь фильтруются через урну, живая плоть эмоций умерщвляется и превращается в прах мнений, - дальше этот прах взвешивают... Или так: демократия - это мотылек-однодневка, с утра открадывает она яички в урны голосования, а к вечеру уже умирает - появляется власть вылупившихя из урн "авторитетов". Интересно в этих выборах, что их выиграл ПР-спец, знакомец мой Глеб Павловский - и еще умудрился в Интернете он засветить результаты раньше срока. Как сказал кто-то ночью на ТВ6: хвост виляет собакой... А чего стоит один выбор тотемического медведя для символа блока? Как тут не впомнить статью "Тотемы власти", опубликованную в Руccком переплете?
- Юрий,- вы конечно правильно делаете, что вспоминаете классику. Это никогда ещё никому не вредило, курсисток не в счёт. Одного я не возьму в толк - почему партии шайки? Ведь если так, то надо сидеть взаперти и в лучшем случае пускать какое-либо ехидство, глядя в ТВ. Ну там, попёрлось голосовать быдло, а стало быть умён и на какие-то там шайки тратить своё драгоценное творческое воскресение на намерен. (У меня знакомая сказала, все ворюги, голосовать не пойду.) Так вот вам, как человеку сугубо московскому и все процедуры знающему не по интернету (как мы, некогда уехавшие за океан стричь, значит, здесь купон). Что же все не возьмут и не выберут нормальную власть, если все так... плохо живут? Зачем дело-то стало? Найти своих людей и за них проглосовать. Или уже не найти и действительно все там у вас ворюги?.. Я обиняком, так как сильно не терпится узнать ваше неотцензованное мнение... да к тому же я боюсь сделать какую орфографическую ошибку. Ведь уже привык к басурманскому, а по-русски пишу только разве что в эту ленту...
- Важно замечание Дмитрия Крылова - жаль, что вкрались орфографические ошибки. Но не в этом суть, мне кажется, здесь полезно вспомнить Гоголя, который говорил, что "вселенские реформаторы" не понимают, что есть три области культуры, которыми управляют церковь, светская власть и народные обычаи. Одна система управления не должна претендовать на область компетенции другой. И надо различать те вещи, с которыми народ может расстатья в ходе реформ от тех, с которыми он не расстанется ни при каких условиях... Я попытаюсь ракопать эту цитату вскоре - Гоголь прекрасно ложится на наше время. Что же касается партий и нынешнего выборного безумия, то уместно вспомнить определение партий, - когда это слово впервые появилось в русском языке, автор нашел необходимым расшифровать его так: "все общество разбилось на партии, то бишь шайки..."
- В ленте новостей ссылки на "НМ", среди которых две, по крайней мере, статьи про Америку. Не удивляет: уходит век, который все так и называют "американским". И мало кого волнует, что по сути в этом веке история разыграла свои основные карты вовсе не в Америке, а в России. Америка же просто отсиделась и отблейфовалась, пока крошились черепа и рылись многоместные могилы. И вот теперь русским советуют изучать Америку, да ещё с религиозной точки зрения (может drive-thru churches сразу начать строить?), пичкают англицизмами (не зная толком, что они значат в оригинале) ... Это как купить дорогой сириал на завтрак, и жуя и глядя на красный лубок коробки обнаружить, что это всего лишь геркулес, да ещё и стерилизованный... Это вообще характерная позиция проигравшего: стать таким же, как и большой дядя, который побил, но только ещё пожилистее. А для этого изучить всё, потея безвылазно над журналом U.S. news. Я считаю, что прежде чем садиться за изучение надо чётко себе представить: Россия проиграла в идиологической, а после и экономической борьбе. Но не в военной, которой не было потому хотя бы, что Америка на такую войну вообще не способна. И вот теперь нужно разбираться, осталось ли за Россией моральное превосходство. И ни в коем случае нельзя ничему учиться кроме как в этих двух областях: идиология и экономика. Всё остальное сделает страну похожей на простака, который пошёл учиться уму-разуму в подворотню к тринадцатилетним. У них ведь голос зычный от взыгравшего в крови гормона...
- Вчера была запись передачи "Процесс" на ОРТ, где ведущий Александр Гордон спорил с неким Соловьевым - эдаким глумливым бодрячком о том, есть ли у России свой "самобытный" путь. Несмотря на привкус провокационности, я откликнулся на приглашение и пришел на передачу: выступил на стороне Гордона. Также там нечто глаголил господин Дугин и композитор Лаэртский. Дугин напомнил мне преподавателя по Истории партии. Лаэртский говорил живо, но слишком уж с большим перехлестом: Америка у него - это лох на побегушках у Британии, Битлз - бомба замедленного действия... В общем, все напоминало смесь балагана с экзаменами. Гордон жил в США восемь лет и вернулся оттуда в ужасе, сейчас он делает таинственные мистификационные передачи и производит впечатление искреннего человека. Его адрес www.gordon.ru.
- Ваганову - я не очень хорошо представляю себе, что такое интересы. Мне кажется, за всякими интересами стоят ценности. Сейчас "продается" патриотизм - вот Доренко и стал патриот. Сомневаюсь, что бескультурие может служить во славу русского государства, скорее оно разрушает его изнутри, делает фасадным, показным... Хотя, может быть, Вы и правы в чем-то... Здесь надо думать. А от Вас, Андрей, как нашего постоянного читателя, ждем электронной ссылки на Вашу статью в НГ о презентации проекта Интел в Интернете - или саму статью! Дмитрию - целиком согласен...
- Наверное Доренко человек нашего времени, в лермонтовском понимании. Он как-то раз сказал, что "я просто зарабатываю свои деньги". Вот у нас есть реклама по телевидению, у неё одна задача, "купи". Похоже что Доренко и стал этим "купи". Какая может быть мораль, если базовая задача заработать.
- Юра! Все замечательно. Одно только "но". Предлагаю тебе слезть со своей колокольни и взглянуть на Доренко с другой колокольни. Я не утверждаю, что та, другая колокольня, лучше или выше, но она просто другая. Ты подходишь к деяниям Доренко с позиций ценностных. Ценности - это всегда идеология. Взгляни на несчастного Доренко с точки зрения интересов, может быть, даже интересов так горячо любимой тобой страны. Интересы - это всегда политика. И не стоит путать эти понятия. В России всегда борются за ценности, а не за интересы.Нравственность политики может быть только в одном: отстаивание интересов собственного государства любыми средствами. "И быстро нравственность растет, когда слабеет плоть", - Б. Брехт. Какие бы (sic!) зловонные биотоки не исходили от Доренко, объективно только одно: сегодня, именно сегодня и сейчас, эти биотоки совпадают/попадают в резонанс с интересами-биотоками страны. О чем, кстати, свидетельствует и 60-процентный рейтинг Доренко. А с точки зрения ценностного анализа личности Доренко - просто блестяще. Жду такого же анализа, например, Сергея Ястржембского или Цоя - того, что пресс-секретарь Юрия Михайловича. Действительно с уважением Андрей
- Больше всего мне понравились "Рыбы" и "Водопад", а еще больше -сам художник! На самом деле я полезла сюда за Х-файлами,а наткнулась на Москвитина. В любом случае картинки милые!
- Уважаемый господин Питкин! Все мы склонны к поспешным выводам - вот и я несколько поспешил ставить вашему тексту диагнозы. А потом подумал - то что он написан за минуту, не так и плохо - подобным образом пишутся стихи... Стихотворение в прозе - чудесный жанр! Тут и Бодлер, и Тургенев подвизались... Отчество мое - Дмитриевич и разрыв в годах позволяет знать чуть больше вашего, но не дает права мне на подростковую легкомысленность суждений. А жаль - я делаю журнал Пампасы и пишу для детей, значит, чем-то им близок. Вечер в ФДС для студентов-физиков состоится 2 декабря в 19 00, приходите, если будет удобно - поговорим о литературе, мифологии и Русском переплете. Глупость заразна, как и ум: с кем поведешься... Вот и стараемся общаться с одаренными людьми. А за перепалку с Доренко меня крепко отругали друзья - типы подобного пошиба не заслуживают нашего внимания.
- Юрий, Вы уж извините меня за то, что я на вас так взъелся, Прочитал, что Вы написали в 3-й раз, принял к сведению. Спасибо за критику. :))) Странные люди, сначала все критикуют, потом взбесишься окончательно на эту критику, перероешь гору книг, докажешь ссылками и грустно от победы(победы ли?) становится. А оказывается тот, кто критиковал, какую-то свою правду, ему важную, хотел сказать. И думал, что она самая важная, а ему доказали, что она вовсе и не так важна и нужна, а ему обидно, оказывается он не тем занимался, не то учил. Юрий, не знаю как вас по отчеству, это не к Вам относится, не обижайтесь пожалуйста. Действительно, только грустно в смысле этой самой несчастной микелеанджеловской скульптуры, там по моему задумчивось на лице у победителя(это не моя трактовка скульптуры, я бы не дошел сам, у Ромена Роллана прочитал - "Жизни великих людей"). Хотя эта задумчивость и есть грусть(по моему), как Чехов говорил, невозможно быть веселым в нашем мире, только я не хочу пока, и ругаться не хочу, вот будет под 45-50 лет мне, научусь заламывать своим знанием людей вроде журналистов "Радио Свобода" Парамонова или Стреляного, тогда и от моей ругани польза реальная будет.
- Предыдущий мессадж был предназначен в ответ на последнее сообщение Юрия Нечипоренко. Я забыл заполнить строку "ваше имя". Что постыдного в способности обучать окружающих людей, ведь они же наши все, свои, не враги какие-то. ИМХО, самая главная мысль(смейтесь, смейтесь) рассказывать то, что знаешь сам тому, кто этого не знает по свойству своей работы, они послушают, да и сами что-то расскажут. ХМ, интересно, "Глупость заразна", ха, научите нас, глупых зачем вы умные(чтоб в результате остаться в одиночестве?). Никогда не брезговал и никогда не смел никого слабее себя по уму упрекать в безграмотности, а просто объяснял как сам понимал, то что непонятно другому человеку. Ведь Вы же сами пошли в ФДС делать доклад студентам, я же вам писал письмо, помните, тогда нелогично получается, зачем обучать глупых студентов??? ведь это заразно, сами говорите... Быть может все что я сказал - неверно, время покажет. Да и потом, горжусь тем, что за минуту написал, я бы лучше написал, да пиьсмо это цели то не достигнет, я и так знал, только написал я это письмо в надежде, а вдруг что то изменится в адресате, а так пожалуйста, адекватен(спасибо родителям, что читать любить научили), лучше пойти и научить чему-то что сам знаешь того, кто не смеется на до всеми и "всем что движется и что жидкое" упрекает в отсутствии интеллекта, извините, мы сам как нибудь, сами достанем, сами прочитаем, сами научим не упрекать в безграмотности(мое шестое чувство мне подсказывает, что я буду с этим мнением о тотальной безграмотности всю жизнь бороться, или смирюсь, или перестану внимание обращать). А.П. Чехов ведь уехал в деревню УЧИТЬ!!!
- Уважаемые сотрудники "Русского переплета", разъясните непонятливому! Вот я прочитал в реплике Дмитрия Голубкова фразу: "на Вашем сайте некоторые люди защищают Баркашова", - после чего долго искал, кто и где. Не нашел. Поясните мне, правда ли кто-то писал у нас про Баркашова, а я просто невнимательно читал. Или это Голубкову померещилось.
- Юрий, исходя из скульптуры Микелеанджело "Побежденный и победитель" спорить не буду, да и не хочу, ибо я так понял, все в сущности хотят одного и того же а копий то ломается, как будто война идет. А все оттого, что понять друг друга не хотят. Я уж лучше как-нибудь дураком побуду, а Вы платите, раз хотите. Я уж наплатился по "самые гланды". И один раз спор выиграл, лучше бы я его не выигрывал...
Сам платил за себя, сам платил, никого не виня, никогда не любил, чтобы кто-то платил за меня. Как же так оказалось, что я оказался в долгу, Все плачу и плачу, расплатится никак не могу, Все плачу и плачу, остаюсь в неоплатном долгу...
Будто легче тебе от того что и я заплачу?
Насколько я понял у Левитанского "легче тебе" относится к девушке или женщине, простите великодушно за фамильярность за обращение на "ты" в приведенном и, кажется, перевранном мной стихотворении. Но я его в качестве ответа применил.
И опять из Левитанского
Каждый выбирает по себе, женщину, религию, дорогу... Каждый выбирает по себе, дъяволу служить или пророку...
- Владимиру Михайловичу: про кровь Вы правы, глупость заразна, я сам заразился слегка - с этими господами надо бы в перчатках общаться... А вот Маяковского не отдам!!! Сапрыкину - какие такие "последние мысли" у Вас, молодой человек? Шлите нам первые попавшися, как господин Питкин - что пришло в голову за минуту, то и выделил на бумагу. А потом еще бахвалится этим, "пациент"...
- Юрию Нечипоренко. Поэта обидеть легко! Это я не о себе - а о Голубкове (так что каюсь). Будут эссе, будут и мысли! Я никак не могу внести последние штрихи (чувствую так и придется отправлять без них).
- Автор верно вскрывает типологию современного журналиста не в полне, как мог бы выразиться Салтыков-Щедрин, поврежденного высшим образованием и культурой.
Правда не понятны некоторые места: причем тут доренковская кровь? Здесь, по-моему, скорее работает лысенковщина с его ветвистой пшеницей. И из Маяковского - не самое лучшее... Понижение планки футуристами-журналистами все-таки дает свои ветвистые всходы. Взлететь над этой планкой еще не значит выбраться из грязи.
А постскриптум в точку. Есть тут какая-то безотцовщина (в смысле отчизны) в широком понимании этого слова.
Только что мы оказались свидетелями любопытнейшего диалога в гостевой журнала: Д.Голубков - ВМ. Хотелось бы высказать по этому поводу.
Мне представляется, что диалог не мог бы прийти к какому-либо "общему знаменателю", потому что проходил в совсем иной плоскости, я бы сказал, в четвертом (если не в пятом) измерении, не пересекаясь с реальностью. Или авторы высказывались в разных измерениях.
Давайте посмотрим, что есть в данной беседе позиция либерализма?
ВОТ Я, мол, либерал, душа моя либеральная страдает, оттого что чует угрозу себе со стороны "патриотов".
ВОТ Я, иду в демонстрации демократических сил где-нибудь году в 1991-м, и из колонны несутся приветствия в сторону здания американского посольства (мы еще не видели этих американцев в действии, в Югославии). А из окон посольства кто-то машет, поддерживая: так их, давай, разваливай! Добьем этого медведя!!!
ВОТ Я, на заседании исполкома своей Такой-то-Демократической партии. Каждый мнит себя вождем, кичится своей значимостью, старается выказать себя первым среди первых, лидером нации районного масштаба. Мотив - приобщиться к делу, к котрому прежде близко не подпускали. (не говоря уж о тех многих, кто стремился попасть в новую номенклатуру. И попал-таки!).
ВОТ Я, на заседании Совета, вместе со всеми забираю власть у этих гадких, толстых, противных, скучных в кабинетах с секретаршами чиновников старого советского образца. А ВОТ МЫ ЕГО ЩА КАК НЕ УТВЕРДИМ!!! на пост первого зама или даже самого председателя исполкома. Регламент, голосование, заседания комиссии, назначения и утверждения. Иванов-Петров-Водкин вон уже на постоянной основе депутатствует. И мне надо бы...
Я-Я-Я-Я... - либерал и демократ.
Признаюсь, грешен. Не выдумал все эти "Я", а сам там был, мед-пиво пил... Знаю изнутри. Но где же тут, - скажите мне, - где тут наша с вами страна, Россия?! Весь этот либерализм - сплошное выпячивание себя в ущерб тому, что есть у нас общего. А здесь так нельзя. Россия погибнет без подвижничества. Либеральное демократическое интриганство в комиссиях и в комитетах, судебные тяжбы с каждым, с кем успел поспорить, ни шага, ни слова без комиссионных, - это все способно добить основу основ русского самосознания и разрушить окончательно то пространство, в котором мы пока существуем, в котором только и может выжить русский человек.
Этот вопрос носил бы чисто академический характер, если бы не погибали сербы на своей исконной земле. Если бы не погибали русские на российской земле. Но вопрос этот из философского уже перерос в практический: рассуждать о либеральных ценностях или погибать за ценности духовные, за свою Родину. Смерть оказывается более весомым аргументом, чем самая что ни на есть безупречнейшая логика.
Короче говоря, каждый волен выбирать. Что ему важней: служение или личные достижения. А это два разных ПРОСТАНСТВА, паралельных друг другу пространства. Только вот одно из них другому в ущерб оказывается, разрушает и сужает другое. Это также надо иметь в виду. Западные люди потому и сужают православное пространство в Югославии, что понимают - оно им не подчиняется душою, а потому должно быть изничтожено.
С уважением ко всем, кто жизнью выстрадал свое убеждение и придерживается его. Некрещенный и не крестящийся, но по убеждениям русский Олег Расплатов.
