- Либералу Голубкову. Вы правы, следует остерегаться "правых" (из-за их грубости), "левых" (из-за их склонности к террору) - и лишь нормальных людей не следует бояться. Попробуем быть нормальными, доброжелательными - это так сложно! И главное - не терять обаяния...
- Сапрыкину и К. Не зная Вас лично, Дмитрий, я бы умилился тонким проявлениям бестактности: "разбираться с Голубковым" звучит по меньшей мере двусмысленно... Зная, скажу прямо - пишите Вы неосторожно! Простите за оттенок издевки - она рождается сама собой, когда отвечаешь вундеркинду, который говорит все о себе да о себе, любимом. Вам доводилось смотреть на написанное со стороны? Это же порой смешно выглядит! Где адекватность, точность выражений? Где обещанные для РП эссе? Боитесь критики? Лучше праздновать свои внутренние победы и говорить с собой, чем даже с единомышленниками? Да Вы - ястреб православной мысли, сейчас разберетесь с либеральными голубями...
- Юрию Нечипоренко. Насчет того, что "все знает" - это обидно! У меня нет такой претензии - скорее наоборот. Просто над этим вопросом я действительно долго думал (хотя не могу сказать, что что-то придумал). Видовича я теперь действительно склонен считать "великим". То о чем я скажу ниже у него - далеко не главное. Возможно также что его позиция здесь также искажена купированием.Но, тем не менее: он явно делает слишком односторонний упор на ипостасное, лично-атомное (вопреки сущностно-естественно-родовому). Учитывая полемический характер сочинения это понятно и правильно. Именно понимания ипостасно-личного не хватает господствующему ныне (прозападному - и либеральному и тоталитарному)мышлению. Также Видович очень точно различает две общности - трагедийно-литургийную соборную (званно-хоровую) и внешнюю индивидно-искусственную. Вот тут-то и нужно было говорить о власти не негативным только образом ("они на Западе все не так там поняли"), но позитивно. Ведь и литургия и трагедия, и Церковь и народ - все пронизанно именно позитивными отношениями власти-иерархии. Именно иерархии - так у нас на Востоке преимущественно понимают власть. Поэтому и любимый Видовичем св.Дионисий писал о иерархии. Возможно, правда, какие-то куски текста Видовича об этом были купированы редактором. С Голубковым будем разбираться - за ним стоит тянущаяся (боязливо) к Православию русская интеллегенция.
- Текст этот - попытка фиксировать истерику, переживания экзальтированного юноши, сознание которого настроено на образный лад в стилистике расхожего сюрреализма, но язык для адекватного переживания своих ощущений еще не найден. Поиск языка проходит болезненно: сообщение рождается из междометий и экспрессивных выражений, характерных для студенческой среды. Однако этот очередной эксперимент с разговорным словом в целом мало впечатляет. Основной смысл сообщения состоит в требовании встречного высказывания, требовании общения. Здесь можно вспомнить пьесу Олби - "Что случилось в зоопарке". Однако там превалирует желание быть выслушанным, здесь - жажда отлика. Общения нет - и тут обычная драма одиночества художника оказывается приправлена современным соусом разрыва человеческой связности в России. Это подкупает. Крики художника среди механиков, песни Баяна среди дебилов кажутся в какой-то момент уместными - автор достигает цели... Но только в какой-то неуловимый момент!
- Сапрыкину и Голубкову: господа хорошие, один из вас все знает, другой чего-то боится. Один знает отношение Православие и власти лучше великого Жарко Видовича , другой боится грубости и хамства людей, которые это самое Православие готовы превратить в силу мирской власти, оружие политического давления. Не мог бы тот, кто знает, блистательный выпускник МФТИ и свежеиспеченый кандидат философских наук, успокоить господина Голубкова? Эта история имеет не частный интерес - именно на страхе перед "квасным православием" построена система манипулирования общественным сознанием, то бишь нынешний режим управления сословием мыслящих разночинцев.
- Уважаемый ВМ, Я действительно не понял, о чем Вы мне хотели намекнуть через Менделеева. По всей видимости, множество лет проведенных за постижением гуманитарных и экономических наук, а также длительные исследования российского исторического прошлого не дали мне достаточного образования, чтобы понимать стиль Вашего уникального мышления. В этой связи наша дискуссия действительно лишается всякого смысла. Напоследок я хотел бы отметить, что те парралели, которые я проводил между выводами книги г-на Кожинова и теми выводами, которые содержаться в журнале "Русский Дом", действительно существуют, их видно невооруженным глазом. Я не приписывал Вам мнение г-на Крутова, а лишь отметил, что оно четко пересекается с выводами г-на Кожинова и просил Вас это прокомментировать. Вы не смогли. Кроме того, хотел бы отметить, что далеко не только большевистская идеология уничтожает в людях индивидуальность и начинает делить их не на людей, а на классы. Большинство тех моих знакомых, которые приняли Православие также утратили свою индивидуальность и превратились в своего рода "зомби" - людей без собственного мнения, которые совершенно аналогично теперь делят людей на Православных и неправославных. Отношение к последним формируется уже заранее, еще до общения с конкретной личностью (они ведь "не любят Россию"). Интересно, что бы сказали русские классики, на которых вы не устаете ссылаться, были бы они свидетелям возрождения Православия в такой форме. Принимая во внимание всю нашу предыдущую переписку, я полагаю, что Вам видимо действительно лучше продолжать общаться преимущественно со своими единомышленниками. В их среде видимо не надо отвечать на неприятные вопросы, поэтому чувствуется весьма комфортно. Я же буду продолжать любить Россию по человечески, а не по-православному. До свидания и с уважением, Дмитрий Голубков
- Да, действительно, мы как-то не понимаем друг друга. Под большевизмом я понимаю деление людей не на людей, а на классы, партии, платформы и проч. Заметьте, я о Крутове вообще не высказывался, а передавал мнение Кожинова. Вы почему-то приписали это мнение мне. Откуда эта неразборчивость? Я Вам толкую о том, чтобы Вы не искали врагов там где их нет, а предлагаю разбираться. Я не политик - и говорить тезисами не собираюсь. Я Вам намекнул через Менделеева - Вы не поняли. Не захотели. Если у Вас душа болит за Россию - работайте, думайте, пишите.
- Уважаемый ВМ, Похоже мы говорим с Вами на разные темы, так как мои вопросы и опасения, высказанные в предыдущем послании, никоим образом не отразились в Вашем последнем послании. Я НЕ ГОВОРИЛ, что ╚Православие и слава России╩ несовместимы. Я хотел лишь отметить, что люди, присвоившие себе императивное право быть современными носителями и продолжателями Православия вряд ли могут по своему интеллекту сравниться с теми русскими учеными, которых Вы привели мне в пример. Из современных Православных мыслителей я вам привел пример г-на Крутова - главного редактора крупнейшего Православного журнала России. Вам он сразу не понравился. Действительно, на Менделеева тянет с трудом. Можно привести еще много примеров. Например на Вашем сайте некоторые люди защищают Баркашова. С большой неохотой я согласился бы признать, что этот человек - продолжатель дела Менделеева. А вообще на самом деле я затеял с Вами этот разговор исключительно из желания узнать, какая судьба ждет в России тех, кто, к примеру, откажется принять Православие, в случае, если Ваши взгляды будут преобладать в масштабах всей страны и станут государственной религией. Прочитав за последние несколько лет много различных публикаций, написанных либо обычными ╚писателями-патриотами╩, либо православными священниками, я пришел к выводу, что судьба по всей видимости будет незавидная, ибо мы ╚пятая колонна╩, агенты ╚иудео-масонского заговора против Православия╩, которые способствовали ╚разграблению России╩ (эти клише похлеще столь неприятных Вам терминов ╚либерал╩, ╚консерватор╩ и т. д., авторство которых, видимо, по недоразумению, вы приписываете большевикам). Если вы лично можете каким-либо образом прокомментировать эти пассажи ╚патриотической╩ прессы в адрес людей с моими ╚наивными╩ убеждениями и сформулировать ответ на мой вопрос, я буду вам очень благодарен. Обычно мои попытки добиться ответа от сторонников Ваших взглядов успеха не имели в силу того, что люди просто (как и Вы) не отвечали на вопрос, а пытались перевести разговор на другую тему (например о ╚нелинейности╩ и об ╚алхимии╩). Если Вы считаете, что по каким-то причинам Вы не можете вести со мной разговор, я предлагаю прекратить переписку и остаться каждому при своем мнении. Я в этой ситуации, видимо, вынужден буду продолжать черпать сведения о современном Православии и ╚русской идее╩ из основных Православных журналов России, таких как например ╚Русский Дом╩. С уважением и всего доброго. Дмитрий Голубков
Уважаемый Дмитрий (извините, не знаю Вашего отчества)! Про алхимию, жаль не поняли. Ну да может через Сороса поймете.
Думаю, как раз Вы - человек наивный, как и все мы бываем в лучшие годы своей жизни.
Давайте, действительно уходить от этих большевистких классификаций, либерал, демократ, консерватор. Это не тот уровень, на котором хотелось бы говорить. А говорить хотелось бы более конкретно и по существу. Если есть желание.
Православие и слава России. В чем же тут противоречие? Или Вы считаете что Менделеев и Достоевский это не слава России? Зря. Не поленитесь, почитайте >Менделеева. Поглядите, очень коротенькая статейка.
И пожалуйста, уйдите от этих быстротечных обощений, а то изобретете нечто вроде формулы "товар-деньги-товар". Или напечатаете у нас статейку, а придет такой же и назовет нас всех "либералами".
Мы тут все каждый со своим мнением, а Вы еще со стороны кого-то цитируте. (Кстати, например, Кожинов весьма скептически относится к этому товарищу).
С уважением, <A HREF="http://xray.sai.msu.su/~lipunov/indexr.html"Владимир Михайлович Липунов
- Уважаемый ВМ, Видимо я действительно отношусь к людям наивным, а скорее к "прохвостам", так как действительно убежден в существовании некоторых объективных экономических законов и реалий, которые, может быть и не фундаментальны, но совершенно определенно действуют на тех или иных исторических интервалах. Однако подразумевая, что я "прохвост" (определение далеко не лестное) Вы только подтверждаете тезис, согласно которому люди Вашего круга отказывают в праве на существование и (не дай Бог) на активную деятельность в России людей либеральных взглядов (опять же извините за клише). Дополнительное подтверждение этому тезису в общем то долго искать не надо, достаточно просто заглянуть, к примеру, в последний номер журнала "Русский Дом" ("для тех кто любит Россию"). Хотел бы процитировать главного редактора журнала г-на Крутова: "Что можем сделать мы, те, кто любит Россию? Прежде всего, проголосовать за тех, кто четко и ясно отстаивает национальные интересы русских. Кто заявляет, что национально-государственное возрождение немыслимо без возрождения ее духовной основы - Православной Веры"..."Власть атеистическая, иноверная или инославная всегда будет пользоваться сомнительным, групповым авторитетом". Таким образом, автор совершенно четко заявляет, что представитель власти, придерживающийся атеистических взглядов, будет пользоваться "сомнительным" авторитетом в России. В настоящее время, пока сторонники этих взглядов еще не заняли своих позиций в реальных властных структурах, мнение г-на Крутова может рассматриваться исключительно как мнение. Однако в случае победы этой точки зрения в масштабах страны, мы можем предполагать, что граждане России, родившиеся здесь и выросшие, сделавшие немало для улучшения своей страны, но по стечению обстоятельств оказавшиеся атеистами и по морально-нравственным соображениям отказывающиеся принять Православие, будут тем или иным образом лишаться фактического права на управление своей страной, так как "Власть атеистическая" ... "всегда будет пользоваться сомнительным, групповым авторитетом". Я полагаю, что в этой Вашей позиции (Вашей не в смысле личной, а в смысле позиции людей Ваших взглядов) в немалой степени кроется причина того, что вы называете "мизерными тиражами" изданий г-на Кожинова, а также других изданий, напоминающих всем нам, что настоящий русский - это тот русский, который Православный, а тот, кто не Православный, "всегда будет пользоваться сомнительным авторитетом". Я глубоко убежден, что использование Православия как главного критерия формирования власти в России и отношения к человеку вообще, фактически переварачивает наш мир с ног на голову. Теперь многие люди, увлеченные Вашими идеями, считают, что нет необходимости совершенствовать себя в естественных или социальных науках, ведь достаточно просто принять Православие, поддержать "русскую идею", и ты уже можешь считать себя духовно богаче тех своих соплеменников, которые не разделяют твоих взглядов и считают нужным помимо чтения Православной литературы, изучать тот естественнонаучный и социальный опыт, который накопило человечество не только в пределах, но и за пределами Православия. И пожалуйста не делайте горестных лиц, говоря о Ваших "мизерных" тиражах. Они в значительной степени уже сделали свое дело. У большой части моих друзей и не только у их мир был перевернут с ног на голову. Критерии оценки личности решительно изменились, и изменились таким образом, что меня ужасает интеллектуальное будущее России в случае реального преобладания Ваших идей. Судя по тому, что люди Ваших взглядов пишут в журналах, можно сделать вывод о том как будет выглядеть практическое "внедрение" тех национальных идей и того что Вы называете Православием. Просто дочитайте до конца журнал "Русский Дом" или хотя бы статью г-на Крутова. С уважением, Дмитрий Голубков
- Юрию Нечипоренко Прочитал Жарко Видовича. Огромное спасибо. Мыслитель, действительно, яркий. К тому же пришлось во-время - чтение пробудило во мне угасший было философский интерес. Удивительно и совпадение некоторых тем с моими собственными - я читал тех же авторов (св.Дионасия, св.Иоанна Дамаскина, бл.Симеона, Николая Кавасилу) и вижу я это примерно также именно исходя из литургии, а потом из отсюда понятой трагедии мы можем дать наш философский ответ. Я не совсем согласен с другим - его трактовкой власти - односторонней по-моему. Отсюда и его наезды на государство и офицерство. Но в целом впечатление - очень сильное.
Кожинов вряд ли сможет Вам ответить (в обозримом будущем). Да и вряд ли Вы ждете ответа, т.к. высказывание Ваше идеологично. А Кожинов стремится работать с фактами и документами.
Никого Кожинов не призывает запрещать. Да и чего боятся, когда все средства информации находятся в руках "либералов"(тоже клише), а Кожинов издается мизерными тиражами за мизерное вознаграждение.
Не знаю что ответил бы Кожинов. Но не могу не сказать об одном. О нелинейности.
Вот Вы говорите об экономической науке. А ведь есть сильное подозрение, что таковой не просто еще не создано, а и быть не может. Представьте себе мир в котором после открытия очередного физического закона сам мир вместе с этим законом изменился. Именно так и устроена экономическая жизнь (то что Джордж Сорос называет "Алхимией финансов"). Сорос очень радуется этому открытию. А, оно известно давно в квантовой механике, как проблема "измерения". В экономике, измерение происходит в тот момент когда в парламенте обсуждаются налоговые законы. То есть, экономика столь нелинейна, что никаких фундаментальных законов и быть не может. Следовательно, есть не наука, а набор рецептов - нечто вроде народной медицины. Те кто утверждают обратное - либо люди наивные - либо прохвосты.
Точно также нет никакой объективной независимой прессы, нет никакого плоского зеркала, на которое, "неча пенять". Информационное пространство - пожалуй одна из самых нелинейных систем. Нет простых ответов. Нет никакого экономического рая и всеобщего процветания. Что же: нет и выхода?
В определенном, либеральнеом смысле - нет.
Но есть другой взгляд. Другая система остчета. Не на душу населения, а душа населения. Есть понятие "стояния". Есть особый смысл в борьбе за заведомо проигрышное дело. Есть прекрасное в трагическом. Вот о чем надо бы подумать.
- Уважаемый Вадим Валерьянович, Прочитав за последние несколько лет множество различных публикаций, написанных людьми, которые утверждают, что любят Россию, я чувствую себя крайне неуюутно. Все утверждающие полностью отрицают право на существование на этой земле людей либеральных западнических взглядов. Практически в каждой публикации такого рода недвусмысленно дается понять, что сторонники либеральных взглядов являются своего рода "пятой колонной" в российском обществе. Хотел бы заметить, что фактическое приравнивание значительной части населения (причем представленного в основной массе своей образованными людьми) к ренегатам никогда не обеспечит России ни духовного, ни экономического возрождения. Я не строю себе иллюзий относительно того, что Вы можете не понимать всех этих последствий. Ваш возраст и творческий опыт безусловно свидетельствуют о Вашем полном понимании данной проблемы. Таким образом, мне ничего не остается, кроме как сделать вывод о Вашей неискренности (я имею ввиду не только Вас, но других авторов, аналогичного направления). Я не знаю чем продиктована ваша неискренность, где произошел тот надлом, который заставил вас делить людей так примитивно, но мне очень больно читать публикации русских православных священников, где людям моих взглядов фактически наносятся оскорбления в поддержке "чуждых для России" идей, весь смысл которых якобы сводится к максимальному ослаблению России. Прежде чем делать такие суждения, авторам желательно было бы пройти хоть какой-то укороченный курс экономической науки иначе все выглядит просто смехотворно. Хотел бы отметить, что более неприятных ощущений, чем от чтения публикаций авторов Вашего круга в течение последних нескольких лет, я никогда не испытывал. Тем не менее, хочу заверить Вас, что я намерен отстаивать свои взгляды на исторический развитие России, несмотря ни на какие оскорбления в непатриотичности со стороны сторонников "православного" пути России. Всего доброго.
- Да мне жутко Вилфред нравитссяя :)))) Еслиб не сказать, что крутая книга!!! а сайт, посвященный Юхану Боргену, точнее роману "Маленький лорд" сделаю, только время нужно мне на это.
- Дорогой мистер Питкин, почитатель Юхана Боргена! Как приятно было увидеть на страницах РП настоящего литературного фаната! Тут я вспомнил свои пылкие увлечения тем же Боргеном, Олдосом Хаксли, Ивлином Во, Патриком Уайтом и Труменом Капоте! Каждое из них не было мимолетным - я болел черным юмором несколько лет, интеллектуальным романом - не меньше, а уж от Сэлинджера чуть не повесился! Не перевелись еще на физфаке восприимчивые натуры - ура, ура, ура! Полазил я по вашему сайту "Мы из МГУ" и порадовался за День Архимеда, посмеялся над студенческими анекдотами - это бы все оживить, пустить в оборот, а то пока одни заставки. Давайте, мистер Питкин, займемся возделыванием нивы Интернета, как некогда физики поднимали целину, надо нам цивилизовать сеть. Станете литературным корреспондентом в студенческой среде - а клуб фанатов Юхана Боргена как-то сам собой вырастет из наших дел!
- Этот роман, "Пенки" - должен бы называться "Бесы" - вот они где показаны, наши герои-то! Это посильнее Достоевского, о нашем времени такое читаю впервые, так что спасибо и поклон автору!
- Игорь,- я могу сегодня только по главной теме, на остальное будет время потом. Нет, не считаю, что давать оценку пусть и чужой системе признак заносчивости. И прекрасно представляю себе, что с американцев, которые едут в Пермь, в Сибирь и т.д. (в Питере, вроде, запретили отдавать за границу), дерут отечественные хозяева юных душ. (Знаю даже, сколько просили года два назад.) Но вот вам удивительное свойство мира - даже накормив, одев и развлекши детей не всегда сделаешь их счастливыми. Это импирический факт. Не надо понимать это так, что пусть мрут от голода и холода, но и сводить все к жратве и тряпкам нельзя. Вот поэтому-то меня не устраивает ни русское решение вопроса (вернее русский самотек), ни американское, которое начинает отдавать последние годы фашизмом. Едва заметно пока, но видимо не случайно. Желаю вам поправиться поскорее и тогда продолжим разговор. Крылов
Честно говоря, получилось очень умнО, но не очень смешно. Совместить не очень получилось. Вот, например, Трое в лодке не считая собаки - и смешно и умно, хотя и без картинок. Хотя ваша идея давать философию в комиксах, мне нравится.
- Самая обыкновенная пародия на дряхлые сказки, только немного странная, точнее, я, когда ЭТО прочитала,ничего не поняла. Где там одноглазка,а где там одноручка? А нет ли чего-нибудь посвежее? В духе СЕКРЕТНЫХ МАТЕРИАЛОВ?
- Д. Крылову . Уважаемый Дмитрий Крылов ! Вы пишете : "вы, я вижу, не согласны с моей заметкой и вообще с моим отношением к Америке." Да Бог с Вами , я ничего не имею против ! Так , некоторые детали ... Просто слегка оскорбился за знакомых мне людей . Вспылил . Ничего ... Бывает . Что же касается выработки своего , а также оценки чужого отношения к крупным административно-государственным образованиям - это вообще для меня вечная проблема .( Шутка ) Сразу отвечу на Ваш вопрос - нет , передачи , о которой шла речь , я не слышал , но также как и Вы , вероятно , много читал и слышал о том , например , что происходит с такими детьми на их родине ( и не только в России ) , в детских домах , на улицах , в "родных" их семьях , наконец ... ( Русских детей , кстати , если Вы заметили , всего двое из четырнадцати , о которых я сказал...) Защищать институты усыновления в Aмерике у меня , конечно , нет ни каких-либо специальных оснований , ни особой необходимости . Поэтому могу предложить лишь скромные суждения частного лица . ( Коли уж зашел в дискуссионный клуб .) Итак , ТРИ скандальных происшествия на ДВЕ ТЫСЯЧИ ЕЖЕГОДНЫХ усыновлений из России ? Я правильно понял ? Это то , на чем Вы основываете свои подозрения ? ( Вы , как читатель и слушатель "со стажем" , конечно , лучше меня знаете как в Америке подаются подобные сенсации .) Извините , но вероятность прямого попадания метеорита , наверное , больше . Упоминание же о двух случаях "юридических претензий" в этом контексте звучит , конечно , особенно сильно ... Это в Америке , где , кажется , нет человека , который не судился с кем-нибудь по самомалейшему поводу хотя бы однажды . Кроме того , надеюсь , чиновник из РФ уехал удовлетворенным своим расследованием , и все кончилось благополучно ? Вы пишете : "... помножте эмигрантскую беспомощность на беспомощность сироты, который языка не знает и который увезен из страны ." ( Интересно в этой связи , что один из русских мальчиков , о которых я писал , вплоть до пятилетнего возраста , когда был привезен в Америку , почти и не говорил . И русским языком , к сожалению , так и не овладел . ) Так вот , эмигрант , ( которым я , кстати , не являюсь , поэтому мне трудно судить ) , - едет все-таки в СТРАНУ . А ребенок , как бы то ни было - в СЕМЬЮ . Понятия эти , если и сопоставимы в известном смысле , то - весьма отдаленно . Так что "умножение" , боюсь , может давать различные результаты ... Но ни умножать , ни делить не хочется . Участь сироты - вообще ужасна , горше не придумаешь . Можно ли воду сделать более мокрой ? Что ожидает больного ребенка в стране , которая не может спасти здоровых ? "...нет никого, кто вообще бы знал, что с ним творится." - пишете Вы . Ну да . Никого , кроме худо-бедно , приемных , но все-таки родителей . А кроме того , как я слышал , - органов опеки , полиции , прессы , непрерывно рыщущей в поисках скандала ,то есть ЗАКОНА во всей его силе , ( а в Америке закон - это Кое-Что !) , бдительных соседей , инспекторов с родины , как видим , и т.д. ... Но главное - семьи , людей , которых , пусть на другом языке , можно называть мамой и папой . Некоторые из которых не в соседний супермаркет за ним слетали , a зачем-то , например , - в Сибирь ,( как , опять-таки , мой знакомый из Техаса , Джим ). И даже , ( как это ни ужасно звучит !), наверное заплатили за это немалые деньги . ( Делать им что-ли нечего ? Приключений себе ищут ?) Лечат , учат , воспитывают ... И вот приходим Mы , представители державы , ТОРГУЮЩЕЙ своими детьми , и строго требуем от них дать нам еще какие-то гарантии , что они не собираются обращаться с этим ребенком , как с товаром ...(??) ( То есть - продавать , перепродавать , отдалживать , сдавать внаем ,...толочь в ступе , есть с кашей и т.д.?) Дадим клочок бумажки кровью подписать , или дневального у тумбочки поставим ? Гарантий ведь , как и денег , никогда не бывает достаточно . Вы пишете : "усыновление это индустрия и действуют здесь уже рыночные законы." Это , конечно , печально . Ваше беспокойство вполне разделяю . Одна надежда - рыночные законы действуют в мире не первый год . А кому , как не нам , бывшим советским людям , хорошо известно , что означает положение дел , когда "все вокруг народное , все вокруг - ничье" . После этого учить американцев как им следует обращаться со своими рыночными законами , а как не следует - было бы с нашей стороны несколько ... смело , Вам не кажется ? Как сказал один православный публицист : "Быть готовым к свободе - это все равно, что быть готовым к жизни. Никто не готов. Никто не готов и никто не может дать ответ на вопрос, который никогда еще не звучал, учебника тут нет." Просто , согласитесь , на фоне того факта , что детей из России вообще "продают" , что мы , русские граждане , не можем обеспечить им нормальные условия жизни на родине , что только за последний год , как я слышал , абсолютные потери населения составляют 500 000 , что рубеж необратимого , по расчетам ученых , генетического вырождения - почти преодолен , ( а по потреблению алкоголя , например , - это нынешних ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ литров в год на человека , против "критических" ВОСЬМИ ! ) возмущение тем , что американский обыватель не всегда идеален , и процедура купли-продажи не поражает благородством - выглядит отчасти тенденциозным , что -ли ... Еще раз прошу извинить мне резкость высказываний .Так уж сказалось . В другой день было бы иначе ... С уважением , и.м.. P.S. Прошу прощемния уважаемых собеседников , вряд ли смогу продолжать диалог . Что-то приболел . и.м.
- Ю. Нечипоренко . Уважаемый Юрий Дмитриевич ! Думал поначалу "выставить" пару фотографий для наглядности , но боюсь не совладать с компьютером , поэтому "хэппенинг" не состоится , ограничусь несколькими словами . Прошу прощения , если меня ненароком занесет в некоторую патетику . Постараюсь быть предельно кратким , да надолго меня и не хватит , много внимания не займу . Я - человек простой , для меня скромные личные наблюдения - предпочтительнее любых чужих свидетельств , что , по-моему , вполне естественно . Кроме того , всегда готов заранее признать ущербность любых своих суждений и представлений , если от этого кому-нибудь станет легче . ТРИ ИЗ ТРЕХ известных мне случаев - нетипичны ? Возможно . Оспаривать специалистов не стану . Надеюсь , по крайней мере , что желающих обсуждать вопрос - жить ли этим детям так , или не жить никак - не найдется . И с тем , что " подбором различных фактов можно направить мышление человека по любому пути " - абсолютно согласен . Именно поэтому всегда так остерегаюсь людей , претендующих на "истину в последней инстанции" . А с призывом " не шарахаться из стороны в сторону " - предложил бы согласиться всем . ( В том числе и некоторым уважаемым авторам "Русского переплета" . Ведь и моя невоздержанность , за которую я сразу извинился , была вызвана определенным , на мой взгляд , " нарушением равновесия " . ) На риторический вопрос : "...что делать со свидетельствами расчеловечивания детей на Западе"- первая шальная мысль , уж простите , - "вероятно , то же , что и со свидетельствами расчеловечивания детей на Востоке" . Каламбур , конечно , дешевый , но в общем , по существу . ( Когда-то , кажется , Фрейд был потрясен лавиной свидетельств тайного разврата , которая обрушилась на него во время сеансов психоанализа , прежде , чем понял , что это лишь , грубо говоря , "фантазии" пациентов . А Юнг , в свою очередь , обнаружил , что многое во фрейдизме - плод неконтролируемых "фантазий" самого Фрейда , и т.д., и т.п. ... ) Статьи указанных Вами авторов очень интересны , убедительны , ( вторую часть я , впрочем , пока не читал ) , хотя некоторый "подбор фактов" , быть может , и смущает , но не мне об этом судить . Важно , что от сознания того , что "мышление направляется по ...( единственно верному ? ) ... пути" - все равно никуда не деться . ( Простите , я понимаю , что все это глупо , я говорю чудовищные банальности , но иначе не получается . Заканчиваю .) Абсолют ценностей , упомянутых Вами , думаю , оспаривать никто не решится , но , поправьте меня , если я не прав - понятия о норме и равновесии , ( к счастью ), пока еще весьма относительны . Кроме того психология , кажется , вообще утверждает , что " поведение человека определяется прежде всего инстинктами , чувствами , а понятия , идеи - выполняют функцию обьяснения , оправдания или маскировки "... С уважением , и.м.
- Илона передала для публикации новую серию слайдов. Так что поклонники ее дарования вскоре могут полюбоваться новыми полотнами художницы. Да, "в натуре" еще более волшебное ощущение, чем от мелких картинок на экране.
- Статья представляется блистательной, размашистой, жестокой. Автор не боится ошибаться и рубит сплеча. Я не уверен, что поэзии нужны судьи - но вот внимательный читатель ей необходим (болельщик, пользуясь метафорой автора статьи). Впрочем, можно ли назвать поэзией тот набор рифмованных строк, который терпеливо обозрел Вяльцев? И что бы сей строгий судия сказал о подборке поэзии в нашем журнале? Здесь есть авторы, которых я бы принялся защищать. Что же касается до толстых журналов - то пусть наградой за позорный блат им будет глухое забвение! Не в том дело, что печатают "своих дружков" - а в том, что бездари правят бал. Наши друзья - таланты!
- Прозрачность удивительная. И внутренний свет, рассеянный, как в тумане, но четкость контуров, наоборот, проявляется. Чудесно. Это на экране. А в натуре так же волшебно?
- Игорю М,- вы, я вижу, не согласны с моей заметкой и вообще с моим отношением к Америке. Для начала я хочу удостовериться, что вы слышали ту передачу NPR, о которой идет речь: Talk of the Nation. Она шла во вторник на этой неделе. Если вы помните, там был лейтмотиф - усыновление это индустрия и действуют здесь уже рыночные законы. В том числе и возможность требовать за деньги качества товара, а если надули - возвращать товар и получать деньги обратно. Ну как с портками из Гэпа, только речь идет о детях. Если вас ничего в такой постановке вопроса не смущает, я писал не для вас и впредь советую мои заметки из-за океана пропускать. Теперь о ваших знакомых, взявших детей из России. Да, я прекрасно знаю, что полно американских семей, которые дают русским сиротам то, что они в России никогда бы не получили. В год сюда из РФ поподает до 2000 детей. Не сомневаюсь в том, что ваши знакомые порядочные люди. Но вот даму из Грили, КО, которая забила насмерть своего ребенка и села за это в тюрьму, порядочной назвать язык не повернется. (http://www.usnews.com/usnews/issue/970714/14atta.htm) В этой же статье упомянаются еще два случая, когда к усыновившим русских сирот имелись юридические претензии. Если вы помните, из РФ приезжал сюда даже чиновник, который взялся было удостовериться, что русские сироты здесь живут нормально. Словом, примеры есть разные. Но суть в том, что если взрослые люди думают об усыновляемом ими ребенке как о товаре, который им продают, то где же гарантии того, что они с этим ребенком не будут и далее обращаться как с товаром? А гарантии эти нужны: вы, судя по всему, недавно оказались в Америке. Так вот помножте эмигрантскую беспомощность на беспомощность сироты, который языка не знает и который увезен из страны. То есть нет никого, кто вообще бы знал, что с ним творится. Это и есть положение усыновленного из-за границы.
- Честно говоря дскутировть то я и не собирался -просто наконец то наткнулся на несколько картин Илоны Гансвовской .... Очень приятно было на них посмотреть - часть работ я еще не видел... .... А дискуссии - пусть будут :) тем кому они интересны...
- Игорю М. Вы правы, и это свидетельство заботы и спасения наших и не наших детей на уровне оздоровления и спасения маллюсков (они умирали от грязной и зараженной воды, а теперь попали в экологически чистые условия, началась сытая жизнь - и на них любо-дорого поглядеть: какие они жирные да пригожие) абсолютно. Но вот что делать со свидетельствами расчеловечивания детей на Западе - см. статьи Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой в нашем журнале? Значит, есть самые разные факты и подбором их можно всегда направить мышление человека по тому или иному пути? Но абсолютны ценности, на которые опираются эти разные свидетельства: физическое и психическое здоровье ребенка. Понятие о норме. Равновесии. Давайте не шарахаться из стороны в сторону!
- "Сценки из-за океана" . Оно конечно , американец , который на вопрос "Как дела?" отвечает :" Еxtremely well ! " - нашего человека не может не раздражать . - Вот ведь , думаешь ... не просто "well" у него , а - "extremely" , видите ли ... " Ну - жлоб ! Натуральный жлоб ! "... ... У такого , как говорится , " и бык телится " ... Нет , чтобы по-человечески пожаловаться на жизнь . Поговорить о возвышенном . С унылыми апокалиптическими интонациями рассказать про потерянный кошелек , заложенный дом , запой , ушедшую жену ... Или хотя бы про свой радикулит . Как бы нам полегчало ... Нет , не понимает ... Какая холодная бесчувственность ! Какая тупость ! Какое лицемерие !... А если серьезно ... Хочу сказать о случаях , мне лично знакомых . В семье друзей , например , - восемь ( ! ) приемных детей . Пятеро младших - взяты , можно сказать , просто с улицы . Играть не умели , никогда не смеялись , питались отбросами . Долго еще прятали друг от друга куски по углам . Ребята добрые , послушные , но в школе , ( даже американской ) , им трудно . Сказывается недоедание ... В другой знакомой американской семье - двое . Привезены из Челябинска . Подавленная психика , ослабленный иммунитет , задержка речи ... В третьей - четверо , на которых вообще без слез смотреть было нельзя . ( Сужу по фотографиям . ) Все - из разных стран "третьего мира" . Одна из девочек - с тяжелейшим врожденным физическим дефектом . ( До сих пор не представляю , как такое возможно было исправить , однако за шесть лет врачи сделали чудо - исправили ). Сейчас это - жизнерадостный , совершенно очаровательный ребенок . Вот уж и не знаю , очень ли их отягощает "фальшивая доброжелательность" окружающих , или не очень ... Прошу прощения за невоздержанность . И.М.
- данная статья принадлежит перу очень талантливого человека. Хотя он в данной статье несоклько увлёкся проблемой фашизма. Автору, как нам кажется, пора написать законченную книгу, или диссертацию, которую он нам давно обещал написать. ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ
- Крылову и всем друзьям за границей! Как жаль, что вас не было вчера с нами на вечере "Русская история - русская песня": ансамбль Васина очень мил и притягателен, хотелось петь с ними вместе! Мы попробуем разместить по крайней мере стихи их песен, а со временем и сами песни в журнале. Воистину, нация, которая перестает петь, вымирает! Любопытно, что лет двадцать назад в том же малом зале ДК МГУ я слушал фантаста - одного из Стругацких. Тогда казалось актуальным и интересным то, что он говорил. И так же много было внимательного люда. Сейчас для нас важнее не вымыслы фантастов, а родные песни. Это ли не шаг вперед? Что касается до Кубка Кремля, то одну сюрреалистическую историю я уже написал - и скоро помещу в "Электронные пампасы".
