- Олегу Павлову. Ваш ответ это очередной тупик. Даже вам голосовать не за кого, а призываете к самоуправлению...Опять "по разуму" (понимаю Вашу тошноту). А ведь Лужков похуже Ельцына будет - одним Севастополем столкнет два славянских народа в кровавую кашу(по работе часто бываю в Крыму и вижу КАК эта каша готовится). "Православных" сейчас хоть пруд пруди - пойди разберись, кто из них ПРАВО СЛАВНЫЙ, а кто из примкнувших. Да и что делать остальному большинству НЕ ПРАВОСЛАВНЫХ в России? Тупик. А Проханов такой же русский как и вы, как и я. Как и Сахаров, на которого Вы (за Солженицына, что-ли?) совершенно, по моему понятию,НЕСПРАВЕДЛИВО набросились. Только разные мы все, но и это нормально. Вот и получается, что "Спасителям России" ваши - просто сотрясение воздуха. Почти такое же как у Проханова, или Солженицына. Нет за этими словами ничего конструктивного. ТУПИК.
- Порой мне кажется, что Проханов и не русский человек вовсе. Русскому человеку не свойственно так ненавидить и так жаждать крови. Солженицын - вот русский человек. Выясните для себя по началу всё же этот вопрос. Он сегодня главнее всего для русских - вы на стороне тех, кто хочет мстить, или на стороне тех русских, кто сохраняет и веру, и разум, и совесть. По совести голосовать надо так, как вам это совесть и подсказывает. По вере - также. Или по разуму, то есть совершая такой выбор, какой кажется разумным. Сам лично я скажу, что по совести не могу голосовать ни за одну из нынешних партий. Разумно голосовать в который раз - уже тошнит (разумно ж, наверное, за Лужкова). Хорошо бы голосовать по вере - за православных, если таковые кандидаты или движения окажутся в изберательных списках.
- Господа, в "Русском переплете" появились рассказы замечательного русского писателя Виктора Посошкова. Часть из них публиковалась на бумаге. Очень советую почитать. Чтобы попаст к рассказам, надо нажать СЮДА
- Олегу Павлову. Вот скоро выборы и мне хочется знать - за кого мне голосовать, если я почти согласен во всем с автором "Спасителям России". Правда, как мне показалось, где-то я уже все это читал. Не то у Проханова, не то у Солженицына. Но это и не важно. Все убедительно, но что мне - ИЗБИРАТЕЛЮ - делать? Или Ваш текст просто "выброс эмоций"? Где эта "русская партия" или просто партия, устраивающая Вас лично? С уважением.
Рассказ-портрет, если попытаться определить жанр. Разбор сюжета, конфликтов, композиции там┘ - все лишнее, ибо здесь выписан только один единственный образ, но не одного отдельно стоящего человека, а "физтеховца" как такового. Где-то даже коллективный портрет. Впрочем, про конфликт я погорячился, сказав, что нет такового. Есть конфликт в душе автора. Обида на человека-машину за то, что он человек-машина, то есть компьютер.
Но что-то есть тут узнаваемое из классики, из разной классики. Взять хотя бы Левина с Вронским. Очень похоже. Какая связь? А прямая. И вовсе он не компьютер. Высокомерный, гордый, заносчивый, презирающий все и вся, что не выше его. Все, что выше его он готов принять┘ как вызов┘ а рассказчик разочаровал его, - показал, что равен своему собеседнику, не зная, что не надо бы. Но естество сильнее - раскрылся, полагая себя равным. И наткнулся на человека-компьютер. По-моему рассказ-портрет удался. Я узнал героев. Да, они именно такие по жизни. Образ получился. Обвинения в незавершенности произведения напрасны. Просто, это такой жанр, в котором сверхзадача - показать одного человека, рассказчика, автора, с одной единственной стороны, отдельной гранью к читателю. На большее этот жанр и не претендует.
- ...А вот мне не показалось, что у Неведова пасквиль. Он широко закинул сеть, и в нее угодила наука, какая-то франкофонная канадка, студенческая столовка... Выбор едва ли преднамеренный. В рассказе нет воплощенности, более похоже на репортаж . Дмитрий Крылов
- Татьяне Л: Вы правы - известная осторожность не помешает - и журнал детский имеет по той причине других авторов, взрослый же журнал у нас не цензурируется специально для детей: есть лишь общее ощущение - чтобы не было пошлости...
А что, существует какой-то надличностный взгляд на прочитанную книгу? Если это Я читал, то и пишу, что именно я так вижу. Тем более, что себя специалистом по Газданову никогда не считал, что как раз хотел подчеркнуть.
И доброжелательности побольше, когда выходите на страничу "РП"
Единственное, пожалуй, замечание у меня все-таки возникло. Ощущение советского человека, вырвавшегося за границу передано с первых строк и в полном объеме эмоций, но все-таки коробит этот штампованный и сильно идеологизированный в известную сторону оборот: "свободный раб ТЮРЬМЫ НАРОДОВ, покажи миру наши достижения, напутствовали меня в трех партийных комиссиях мои строгие комиссары". При том, что я никогда не был коммунистом, не любил тогдашний режим, но меня коробит этот оборот, теперь, по крайней мере.
;Вообще рассказ дает повод еще раз убедиться, что тексты Хлумова всегда такие легкие и приятные, описания людей и природы свободно льются, как речь тамады после получаса возлияний. Одновременно они глубоки переживаниями, медленно проявляющимися в каждой прочитанной строкой, полны духовным содержанием истинно русской прозы. И патриотизм без квасной отрыжки. И любовь, чистая, ясная, светлая. Все замечательным образом оказывается на своих местах. Ничего лишнего.
Вот и все, что я хотел сказать. А в остальном нет ни малейшего желания разбирать рассказ или какую-то его часть по слогам, по частям речи, по членам предложения┘
- Здесь ни армия. Захотел - и сказал. Автор ехидной реплики, желая сказать о рецензии Вяч.Борисовича на Газданова, тоже заявляет больше о себе, чем о ней самой.
- Автор отзыва, вроде бы, говоря о Газданове не может не сказать пары слов (всего лишь пары...) про себя любимого. Стоит ли так, а Вячеслав Борисыч? Не много ли байт, чтобы сказать так и то?
- С. Ковалеву --- 52 семестра = 12 + (2 Х 20). Я закончил в 1981.И хотя какое-то время занимался физикой - какое счастье, что я не взял с тех пор ни одного интеграла!
- Юрий,- так а что делать? У вас есть 100 млрд. долларов? Вот и у меня тоже нет. А у МВФ были, и карманы у тех, кто просил от имени РФ в долг, безразмерные. Еще этим кнутиком пощелкают: санкции штука неприятная, если судить по Ираку. Убить старуху? Так она с прошлого века вооружилась до зубов. Нет, это все безумие. Нет возможности человеку жить, чтобы не тошнило. Безумие.
- Мне не удалось сразу откликнуться на веские слова Валерия Суси в Дискуссии о беседе с Кожиновым. И сейчас наверстываю упущенное. Мы живем в новой реальности, где за всеми нужен "глаз да глаз". Вчера на шоу, посвященном информационному сопровождению войны в Чечне один генерал, герой обороны Сталинграда, сказал журналистам: "Вы лишаете войну тайны. А тайна у войны есть - и должна оставаться, нельзя войну раздевать! Если бы так было в Сталинградской битве, неизвестно, кто бы выиграл Великую Отечественную Войну". Эти слова закрывают тему о свободе доступа к информации, свободе обывателя судить обо всем на свете с видом знатока. Журналист есть обыватель с обостренным любопытством, с любознательностью, за которую платят деньги, с информационной похотью в глазах - такой ради красного словца не пожалеет матери-отца. И вот эти люди, которые заглядывают под юбки не только теннисткам и топ-моделям, но и сестрам, матерям своим - учат нас жить! Учат военных воевать, руководителей - управлять, сыщиков - искать преступников. О серость, ты торжествуешь, безвкусие - ты символ демократии, правы были Константин Леонтьев и Дмитрий Мережковский - пришел агрессивный хам с телекамерой и микрофоном, передовик прогресса, светоч пошлости!
- Сергей Ковалев,- спасибо за ваше участие. Я прочел здесь и ваш отзыв о рассказе. Для меня суть, конечно, не в необычном словосочетании. Но ваше прочтение - ваша воля. Удачи, Д.К.
- Вячеслав,- у меня тоже 7-ой Ворд. Файл со словарем должен называться mssp2_RU.lex или похоже. Он лежит обычно в program files/common files/Microsoft Shared/Proof или в msoffice. Если пошлете, сильно поможет. Вопрос о том, какой архитипический сюжет имеется в виду важен. Мне бы не хотелось, чтобы мои (или чьи-либо) сюжеты путали между собой. Я, к слову сказать, и о жертвоприношении не думал, когда строил рассказ. Вы правы - здесь пойти от ума значит убить дитя нерожденное. Но нюх меня вывел: Дениса в рассказе выперли из класса. А мне и думать долго не надо было, ведь так оно и было на самом деле, и я это в рассказ и влючил. ( В этом нюх и заключается.) Так что сюжетик этот - избавление от паршивой овцы. Братоубийство в моем понимании это сюжет ревности по отношению к близкому человеку. Уважительно, Крылов
- Это хорошо, что HTML заработал. Цветы и аплодисменты разработчикам!
Кстати (Румянцеву и Крылову): в HTML-редакторе Netscape, как и в WORD, есть спеллер (проверка орфографии) для устранения опечаток, только я ими пока не пользовался, тексты небольшие пишу.
Подразумеваемая Вами овца, кажется, называется паршивой овцой. То, что Каин и не должен был Вам сниться, когда Вы писали рассказ вполне нормально. Вообще сочинитель не обязан сознательно закладывать все первые и вторые планы. Они должны всплывать в процессе творчества, иначе получится и не творчество вовсе, а сплошное умствование, как у Пелевина.
Ваши мелкие ошибки я указал так подробно намеренно. Такой, знаете ли, тонкий намек: если меня не затруднило все их выписать (хотя бы и при помощи мышки), то уж автор мог бы их выправить сам. А про ворд я так просто сказал. Как на экзамене в любом российском университете предполагается, что студент, ответивший по одному билету, знате все прочие, так и здесь предполагается, что писатель умеет грамотно писать. :)
А словарь к ворду можно выслать. Какой у Вас ворд? Есть ли в виндоусе поддержка русского языка? Какой именно файл Вам выслать? У меня ворд - 97, но где лежат правильные образца написания русских слов я точно не знаю.
- Дм. Крылову - "Хазарский словарь" можно найти на http://uchcom.botik.ru/libr/cit/pavpred.koi8.html но вся прелесть именно в чтении книги, поскольку ее можно читать с любого места. Если любопытно, я брошу ВАм по почте свой текст.А причины писать у всех свои.У кого-то стремление к совершенству, найденному в книгах. Всего хорошего. Станислав Лебедев
- Станиславу Лебедеву - извините, не мог сразу ответить. Вы правы, можно назвать сообщение чувства и смысла от писателя к читателю как угодно, и принято называть рассказом то, что имеет сюжет и прочие известные признаки. Но я позволю себе поставить под сомнение "кодировку", классификацию жанров. Главное - живое общение, это самое сообщение, передача состояния или ощущения. Для меня ощущение первично, как я его передам - будет ли это эссе, отрывок, опыт, зарисовка, очерк - неважно: я использую слово рассказ более в его "первородном", чем литературном смысле. Рассказывать можно так, как делают герои "Вечеров на хуторе...", как пасечник Рудый Панько - ради забавы, удивляясь фантасмагории жизни. А можно преследовать иные, в том числе и политические цели. О том шла речь, когда я говорил о разных нагрузках на слово.
- Вячеслав,- во-первых, очень признателен, что вы не забыли своего обещания и вот нашли время на обстоятельную критическую статью. Надо сказать, что Каин мне и не снился, когда я писал этот рассказ. Однако, возможно вы и правы задним числом: сюжет "найти козла отпущения и поставить на нем тавро" может вполне перекликаться с библейским о Каине и Авеле. Хотя скорее это язычество. Жертвоприношение, чтобы в стаде не было овцы with a a blemish (простите, не помню русскую библию). Прорисовка, согласен, могла бы быть и четче. Мне даже не столько жалко Дениса, сколько Сашку с его пленкой. Это вечный мой грех - спешить. От него же и хромая орфография. (Послал бы мне кто русский словарь к Ворду...) Никакой аллергической реакции ваша критика у меня не вызвала. Подумалось, что в серьезной статье не стоит тратить место на перечисление опечаток, достаточно обозначить их наличие. По сути же ваши замечания пригодятся в работе, Спасибо. С уважением, Крылов
- Дмитрию Крылову. Наконец-то я дождался появления Вашего рассказа, о котором с удовольствием могу высказаться по существу, как и обещал месяц уже, наверное, назад. Взгляните рецензию, выскажите свое впечатление. Согласны ли, с чем не согласны. Я при чтении Вашего рассказа получил удовольствие. Рассказ, как мне кажется удался. С уважением Вячеслав Румянцев.
- Сергей! Что тут скажешь... Здесь явная путаница. Ничего страшного произойти не может, по крайней мере ближайшие сто лет. Во-первых, надо добраться до энергий 10 в 24 эв, а во-второых, даже в этом случае скорее всего ничего не произойдет.
- Владимир Михайлович, не удивляйтесь, что Дмитрия в Америке взрывы интересуют в первую очередь. ВЗРЫВ - ключевое слово нашего времени. Я тут писал как-то, что "Большой Взрыв", похоже, не успеет стать частью обыденного сознания; возможно, я ошибся. В Америке, в BNL (Брукхейвенcкой Национальной лаборатории), на ускорителе тяжелых ионов RHIC в ноябре планируется начать эксперимент, организованный международным сообществом физиков,с целью исследования условий возникновения нашей Вселенной. При столкновении "лоб в лоб" ускоренных ионов золота (эх, золото,золото... и здесь без него не обошлось) "должна получиться сверхплотная материя с температурой триллион градусов, что в десять тысяч раз выше, чем на солнце. Таких условий не существует даже в глубине звезд - они были лишь в момент создания Вселенной при Большом Взрыве, который произошел между 12 и 15 млрд. лет тому назад" (Цитирую статью Леонида Ширшова "Большой Взрыв - большой "каюк"?"в в нашей городской газете "ПроТВ-информ" от 21 октября 1999 года.) Научный редактор "Санди-Таймс" Джонатан Лик высказал опасение, что этот эксперимент может стать причиной "возмущения мира" и вызвать разрушение Земли. (См. выше ссылку: "Concern 'Big Bang' Machine Could Destroy Earth" .) Одна из теорий наводит на мысль, что возможно образование черной дыры, всасывающей все окружающее вещество. Физики создали специальный комитет по обсуждению данного вопроса, но пока никаких сообщений о возможной отмене эксперимента нет. Заложен патрон в барабане "русской рулетки"; пусть даже число пустых гнезд огромно, но и голова-то - Земля! Владимир Михайлович, ответьте как специалист, изучающий далекие процессы во Вселенной: слияние нейтронных звезд, образование черных дыр и другую экзотику - возможно такое здесь, на Земле? А главное - нужно ли ?! Сергей.
- Дмитрий, Вы обладаете редкой способностью составлять неожиданные, но нисколько не вычурные цепочки слов, и поэтому в прозе Вашей читателя привлекут не только "крепко сколоченные" сюжеты, но сам язык, отдельные отрывки и предложения. Позавидовал бы Вам, если бы ставил перед собой такие задачи. Желаю в будущем не переходить тонкую грань между естественной странностью языка и искусственной вычурностью.____________________________ Сергей.______________________________________________________________________ "По поводу версии относительно взрывов" в интервью, на которое Вы сослались, соглашусь с мнением ВМ: чепуха, граничащая с провокацией. Добавлю свою чепуху, которая, правда, вряд ли кого-нибудь спровоцирует на размышления в данном направлении. При этом вспомню мироощущение героя Вашего рассказа: " Как и всякое новое явление в начале человеческой жизни, эта простуда явилась мне без объяснений. Словно кто-то подложил ее мне на пробу и освоение. В точности так, как складывались различные узоры в моем калейдоскопе, от случайного сотрясения элементов. Мама выявила мой давешний поход на канал и мокрые ноги как первопричину, но я-то внутренне еще был не готов, чтобы так умело связывать события друг с другом. Я принял боль в горле за еще одно из накопляемых мной тогда свидетельств чудности и непредсказуемости мира, которым примером служил подарочный калейдоскоп. Ведь и вправду: до этого не было ангины, а теперь есть. Как может вонючий канал при железной дороге это объяснить, даже если соскользнуть в него и впитать его мрачную болотистую воду в носки и свои лучшие прогулочные брюки? Нет, тут было очередное заявление мироздания в мой адрес. И как всякое новое явление, я взял его себе. И полюбил." (Конец абзаца я опустил. Потому что не поверил - или ваш мальчик как Толстой - помнит себя с момента рождения?) _____________________________________ Не буду "умело связывать" взрывы с чеченцами или правительством. Посмотрю в свой калейдоскоп. Отметим на карте Москвы критические точки: дом на Гурьяновской улице; дом на Каширском шоссе,1; склад в районе Борисовских прудов, где нашли мешки с сахаро-гексогеном. Проведя через них окружность, в центральной области я обнаружил свою "Альма Матер" , МИФИ - Московский инженерно-физический институт ( Каширское шоссе,30 ). "Очередное заявление мироздания в мой адрес." Так может быть, как в свое время смеялся Жванецкий, "все дело в консерватории"? Нет, не чувствую я себя виновным. А вы?... ____________________ сК
- Ну сам я не поверил его намёкам о том, что В.В.П. устроил взрывы. Мне, однако, важно услышать мнение людей, которые смотрят с близкого расстояния. Сверка точки зрения, если хотите. Что в стране с 146-ю миллионами нельзя оценить рейтинг по десятку звонков в прямой эфир, понятно. Он, однако, говорит на мой взгляд верную вещь: если твердить, что рейтинг Путина растёт, а Примакова падает, то так оно и будет. До известной степени, конечно. Во всех этих разговорах меня постоянно задевает одна нота. ПРщики говорят об общественном мнении не как о чём-либо заслуживаемом политиком, а как о продукте. Можно его, мол, сделать и хоть из ничего. Вот это как раз и есть работа Доренко, Невзорова и проч. Отсюда и берётся их бесприкословность: нужно убеждать. (Невзоров до того как сделал с Сорокиной свои 600 секунд был обыкновенным питерским лоботрясом. Твёрдостью там и не пахло.) Ещё есть такая важная вещь: если ввести разговор в определённую плоскость и в ней держать, то все ходы можно легко просчитать. Вот отсюда и "опущенность" общественного сознания и соответсвующая лексика. Это одна из очень типичных игр с массовым сознанием. Навязываются не конкретные личности, а комплекс восприятия. Например: все воры. Или: семья. А дальше достаточно только кидать в массовый оборот ключевые слова. Думается мне, что ребята с высоким рейтингом на ТВ абсолютно бутафорские. Что это на самом деле за люди, сказать трудно. Явно не глупые. И явно - лицедеи.
- Дмитрий Мстиславович! Интервью типичное. Что Вы из него запомнили? Взрывы. Ну, у нас отмороженое сознание, но Вы то в Америке. Про взрывы - чепуха, граничащая с провокацией. По поводу статистики и рейтингов в основном правильно, что, впрочем, очевидно любому человеку знакомому со статистикой.
- Вот интервью с социологом Топаловым. Он толкует о том, как делают народных героев. Москвичи: кто что думает по поводу его версии отнисительно взрывов?
- Станислав,- да не наоборот нужно поступать, слушая критику, а независимо. Что вовсе не означает обоюдное обливание помоями, ведь если говорят без злобы и желания намеренно оскорбить, то можно найти и полезное для себя. Вот как вы говорите, "увидеть себя со стороны". Но писать-то всё равно волей-неволей будешь по-своему. Поскольку происходит сремление к бумаге не от чьих-то сильных книг, а от голости и тупости жизни, которую нет сил оставлять так и неудержимо хочется заполнить своим. Элементы стиля это, по моему разумению, частный вопрос. Он ни у кого не берётся из воздуха и ни на ком не кончается. Это как летопись, кто-то начал, а нам продолжать. Если через десять лет меня кто-либо передерёт, я буду только ликовать: вот, не ушло в песок. Вы меня извините, но я вашего ничего не читал или не помню. Где можно ваши вещи найти? "Хзарский словник" Панича я пытался читать по-сербски и мало в нём понял. Он где-то есть в сети на русском? Таможни везде обращаются с людьми как с баранами. Я летаю в Питер и Москву по крайней мере раз в год и всех этих князьков в чине старлея перевидал много. Им либо надо сразу платить, либо притворяться глухонемым. Иначе они возьмут своё унижением. Вспомните, что Достоевского тоже обыскивали при возвращении и тоже унизительно. И тоже свои. Ну да во всём этом есть одно утешение: проехал и можно больше об этом не вспоминать. Life goes on.
- Дмитрию Крылову √ Рад, что Вы спокойно отнеслись к моим заметкам. Есть одно непреложное правило √ выслушивая критику вовсе не обязательно следовать чужим советам, может быть надо поступить как раз наоборот, но обратить внимание на затронутый вопрос нужно непременно. Я полагаю, писатель обязан быть квалифицированным читателем, для того чтобы иметь возможность увидеть свой собственный текст ╚со стороны╩, этому я сам учился у Дм. Мих. Урнова (он, кажется, уже лет десять как живет и преподает в Штатах). С его литературно-критической позицией я во многом не согласен, но человек потрясающий. К сожалению, писатель не может существовать без читателя (и не в утилитарном смысле, а как фактор литературного процесса), и об этом приходится помнить. Можно, конечно, писать на церковно-славянском, только кто будет читать? Разумеется, каждый сам выбирает свой путь. Все большие писатели создавали свой собственный (в самом широком смысле) стиль, будь то Платонов, Хармс или Кафка. Мне вовсе не кажется, что Вы ╚передираете╩ √ просто явно видна ╚ушибленность╩ Платоновым. Я это хорошо понимаю, поскольку сам, в свое время, был ╚ушиблен╩ Платоновым. От влияния такого писателя очень трудно избавиться. Я не сомневался, что ╚красная пленка╩ √ след из Вашего собственного детства √ такое не придумаешь √ потому √ настоящее. Кстати, очень рекомендую ╚Хазарский словарь╩ Милорада Павича, вдруг не читали, правда, с экрана читать не следует, только держа в руках книгу. О грустном. Украинская таможня построена по советскому принципу, √ как сильнее и больнее унизить человека, и как создать возможность его ободрать. Life sucks. Cheers. SL
