- Алекcандру Московскому - уж если и делать чью страницу, то это отца Павла Флоренского! Странно, что крупнейший русский мыслитель еще не имеет своего места в сети. Я всячески поддерживаю Ваше начинание!
- Только идея для обсуждения. Насколько мне известно, у внука о.Павла Флоренскаго, Павла Васильевича Флоренскаго есть большой и очень интересный архив фотографий рода Флоренских. И, конечно же, множество сопровождающих текстов к ним. Но нет сканера для сканирования фотоснимков. Может ли редакция ПЕРЕПЛЕТА помочь ему в сканироваении? Если так, то П.В., я уверен, с радостью примет участие в проекте. Подобным же образом дела обстоят и архивом Алексея Федоровича Лосева. Я готов помочь в переговорах. Московский А.В. т. 331 13 23
- "Новые наблюдения двойных рентгеновских систем доказывают, что черные дыры в системе формируются за время взрыва сверхновых." - А почему бы и нет если взрыв сверхновой начинается изнутри??? Нужно говорить на языке пределов здесь, но я просто словами, это идея в голове не укладывется... Если взять в центре звезды шар радиусом 10 км. Идет взрывная волна(причем от каждого вложенного в предыдущий шара добавка в эту волну), от этого радиуса она частично отражается(ибо иначе быть не может, ведь нельзя мгновенно разогнать пусть даже один атом, а их там не мало, хоть и резво бегают), от радиуса 10,5 км, тоже отражается, но уже слабее, ибо плотность препятствия, от которого она отражается, с увеличением радиуса падает... так почему бы не быть именно в центре звезды повышенной плотности от суммы всех этих "отражений", чисто кинематический эффект, скорость звука(обмена импульсом) в плазме(может быть я абсолютно неправ...). Хотя с другой стороны вязкость с увеличением температуры в газе увеличивается, значит увеличивается обмен импульсом, опять таки увеличивается "отражательная способность" каждого вложенного слоя...
Вобщем вот такая... эээ... гипотеза...
А относительно моральной ценности... цепная рекация(как в Р.Юнге)... Природа в человеке сама себя осознала, она себя в нем и погубит - хотя это тоже природа... и везде страх смерти стоит, чего так боятся неизбежности... в том чисте и " Неизбежности странного мира" Даниила Гранина...
Не хотелось бы чтоб кто-то увидел за витееватыми словопостроениями жажду смерти.
- Добрый день! Единственное, что мне запомнилось из прочитанного в "Переплете" ( понравилось и позабавило от души!) - это эссе "Гоголь и паспорт". Хотелось бы узнать: автор основывался на исторических документах или дал волю своей фантазии? И, кстати, спросить у автора, как у человека, знающего и владеющего материалом ( и выяснить для себя окончательно) - подтверждается или не подтверждается фактами пресловутая гомосексуальность Гоголя? P.S. Жаль, что не смог разобрать последнего эссе, написанного изящными египетскими иероглифами! :)
- Лебедев дает интервью убегающим: то он любит, это не любит... Я тоже хочу интервью дать. У меня тоже мнения есть. Эй, кто-нибудь, спросите меня о чем нибудь: я вас всему научу! Такова вся наша критика: частично учит, частично лечит. Прямоходящему: не завидуй Муму. Она влюбила в себя человека. И поплатилась.
- Вот я "сдохла маленькой" - и живу теперь в раю русской литературы. Обо мне пишут диссертации, снимают кино: вот что значит уместное жертвоприношение!
- Мои мозги поняли только то, что как ты не пыжься, то лучше помолчать, мрачный он, Газданов, то Цирк с осьминогами, то три в одном постепенно умирают, остается один только самый настоящий и то в одиночестве, нет чтоб "травка зеленеет, солнышко блестит", какое-то умственное добровольное подземелье, страшно, жутко, чернота... мышь белая. Ох, чтож я маленьким не сдох... "Где? Что где? Ну вы-же сами сказали где?" (из фильма "Пять вечеров").
Лев Николаевич Толстой три раза получал нобелевку и три раза отказывался. Куда там до Бернарда Шоу... интересно, от Улисса останется лет через 200 что-нибудь, кроме кварка? Пришло воспоминание, в Эрмитаже, в Греческом зале, стоит скульптура "Философ", но без головы. Какие-то абстракции.
Вы затронули много важных вещей (что требует для ответа многих слов, но попытаюсь коротко), и уже в постановке вопроса ясна (как я понял) позиция. Я не думаю, что суть литературы √ создание образцов для подражания, стереотипов поведения или искусов. ╚Бомж, проститутка ┘╩ - а Соня Мармеладова? А Раскольников? Чем не ╚падшие╩? В основе большой литературы √ сострадание. Ощущение чужой боли √ как своей. Зощенко писал не только для того, чтобы помочь себе. Он думал , что так сможет помочь и другим..
Можно, конечно, считать, что ╚Преступление и наказание╩ √ инструкция по убиению старушек. Так ведь те, кто это так воспринимает, Достоевского не читают.
О Бодлере. Мысль изреченная, есть ложь. Проблема наркотиков √ тема неподъемная. Неоднозначная. Не берусь рассуждать. Чтож, кто то любит Маяковского, кто то Мандельштама, кто то Бодлера. Я вот люблю Бодлера и Мандельштама.
Прогресс┘ Я не считаю, что прогресс √ благо. Идея бесконечного прогресса уже потому порочна, что √ бесконечного. И потому лишенного смысла. Это идея мира, в котором нет надежды на спасение. Сведение развития к инстинктам, мне кажется, ошибочным уже потому, что тогда человек становится тождественным животному.
----
Не все ╚психиатры╩ √ писатели. Ведь столь сложные вопросы можно донести лишь обладая способностью говорить просто, понятно о сложном. О чем пишет литература? Согласен, о душе человеческой. Так ведь кто ближе к ней, к душе, к страданиям, как не врачи. И литературу и медицину объединяет сострадание. И цель психиатрии - не ковыряться в душе ради собственного удовольствия, а чтобы помочь. Психиатрия (скорее как философия) уже потому нужна для литературы, что это еще один способ попытаться понять, что есть человек, и что им движет. И конечно же, ее не следует абсолютизировать, демонизировать, тем более превращать в жупел.
Рассказы Сэлинджера всегда вызывали у меня ощущение сочетания совершенной формы с почти болезненным чувством невозможности преодолеть некую границу. Может быть, осознание этой невозможности и привело его к затворничеству. ╚Знающий не говорит, говорящий не знает. Поэтому совершенномудрый осуществляет науку безмолвия. Дао нельзя постичь при помощи слов┘ Рано или поздно Сэлинджер, всегда стремившийся ╚постичь дао╩должен был прийти к мысли о несовместимости литературного творчества с ╚совершенномудрием╩ и по логике развития предпочесть ╚науку безмолвия.╩ ( см. И.Л. Галинская. Философские и эстетические основы поэтики Дж.Д. Сэлинджера. М., 1975)
- Влюби в себя человека, еще чего не хватало, когда к тебе в рот смотрят это неприятно. Скажите лучше, как сделать чтоб в ста html-ках заменить с командной строки ssh или telnet одно слово на другое, чтоб не ручками... например ссылку одну на другую.
- Му-му, божежмой!! я о Фоме она о Ереме, ясное дело, Герасим любил муму, все дела, не попишешь, тетка зато своенравная была, увидела как кто-то кого-то любит ну и дай напакошчу из сволочности характера, дура она. А мост теперь в нескучном саду...
- Почему это Муму - все, а нам, ничего? Почему ей памятник, кино снимают про нее, а про нас, героев Козьмы Пруткова, - молчок? Несправедливы вы, прямоходящие, к меньшим сестрам своим!
- Тетка причем? Меня Герасим любил не в пику тетке, а от широты души. Я про любовь тут скулю, а инстинктами вы сами живите... Кстати, это мост в Нескучном саду, или где?
- Му-Му, не грусти, тетка своенравная была, без мужа, недобрая... вот и все дела... хотя тебе уж все равно... Кстати тебя утопили там, куда сейчас привезли Алексеевский железнодорожный мост, так что это тебе памятником будет.
- "Пост-модерн - модерн постный: из бацилл модерна сделана вытяжка и с ее помощью произведена прививка от бешенства - болезни избранности новой европейской элиты." Я понимаю так: Мимоход спросил про постмодерн, а это просто отдых после забот и напряжений модерна - то есть пассив после актива. Праздник непослушания. Все позволено: постмодерн пришел и разрешил, как добрый воспитатель. В детском саду дерутся подушками. Поэты могут отдыхать. За них напишут на заборе пацаны граффити: чем не искусство?
- Я не пойму, о чем тут речь: вы ведете четыре разговора, можно чуть поразборчивей. Инстинкт? Это главное? А дружелюбие - это инстинкт? А любопытство? За что меня любил Герасим? Почему утопил? Отчего страдал? При чем тут инстинкт? Не пойму...
- Вот пример для подражания: смотрите стихи Ильи Плохих, и не отталкивайте человека, который полон молчания! Водохранилища смотритель - достойный пример для подражания, это вам не наркушечник какой:
- "Комплекс" - это то, что по-русски зовется душой. Вернее, болящая часть ее, вытащенная щипцами психиатра и представленная на всеобщее обозрение, подобно вырванному зубу. Зачем назвать психоаналитиков писателями? Тогда и священников, проповедников тоже зовите поэтами. То, что Зощенко вторгался в область психологии, означает лишь, что он был полон боли. Психиатрия противопоказана не только литературе, самой жизни: почитайте Сэлинджера "Хорошо ловится рыбка-бананка"! Назвать другими словами - не значит понять.
- Лебедеву, странно, а вот если возьмем стихи Бодлера об ощущениях наркомана... это чтож получается, ему итересны эти ощущения, хотя он не врач, тогда что может такой писатель написать вообще, если ему интересны такие вещи(пусть даже и небо в алмазах). Не понимаю, чему так люди в нем поклоняются? Можно пойти дальше, писать о чувствах бомжа или проститутки... они достойны жалости, но не пример для подражания, разве не пропаганда наркотиков сама популярность среди высокой интеллектуальной среды его произведений, или же это просто-напросто дурной вкус...
"Разве актер, выступающий на сцене, - с горечью говорил он, - ответствен за роли преступников, им изображаемых? Не имел ли я права, даже не был ли обязан с наивозможным совершенством приноровить свой ум и талант ко всевозможным софизмам и видам развращенности своего века?" А девять лет спустя, в минуту озлобления и откровенности, он так высказался о своей книге в одном из интимных писем: "В эту жестокую книгу я вложил всю мою мысль и сердце, всю мою нежность и ненависть, всю мою религию... И если бы я написал противоположное, если бы клялся всеми богами, что это произведение чистого искусства, обезьянства, жонглерства, то я лгал бы самым бесстыдным образом!" Ш. Бодлер(см. по ссылке)
Озлобленность дело десятое, не все озлобленны. Но могут стать, когда прочитают и им захочется это испытать, вот вам и причина стрессов(уже не о Бодлере речь, о том, что все говорят о чем он написал, ведь человек занят только тем, о чем он думает...), о которой так говорят в штатах.
О Фрейде: человек вышел в космос, так как на Земле ему места мало, где он может размножаться и плодиться, так что инстинкты двигают прогресс, инстинкты размножения...
Спасибо, что вступились за прекрасного русского писателя Михаила Михайловича Зощенко. К счастью, в этом нет необходимости. Его ╚писания╩ (вернее, конкретные книги) имеют прямое отношение к комплексам, вернее, к психоневрозу, от которого он сам пытался излечиться, сознательно избрав для этого необычный путь √ написав книгу ╚Перед восходом солнца╩ (1943г. - !), затронув тему бессознательного. Очень советую прочитать. А перед этим, неплохо бы и ╚Возвращенную молодость╩. К сожалению, то ли в силу недостаточной образованности, то ли по каким другим, неизвестным мне причинам, Вы считаете, что ╚комплексы╩ √ это стыдный диагноз или ╚ущербность╩. Вовсе нет. Это присуще ВСЕМ. В той или иной степени. И от этого, ни Достоевский, ни Гоголь не перестанут быть великими писателями. Так же, некоторые граждане, при упоминании имени Фрейда, сразу думают худшее. В массовом сознании √ Фрейд, значит все, что ниже пояса. А такого писателя, как Sigmund Freud, вообще поискать надо. Уникальный литературный талант. Фрейд однажды сказал: ╚Разве вы не знаете, что я √ дьявол? Всю свою жизнь мне приходилось играть роль дьявола, чтобы другие могли из материалов, которые я притаскивал, строить прекраснейшие храмы╩.И хотя психоанализ √ есть род иконоборчества, Фрейд в своей последней работе поворачивается к мистическому богословию. Сравните, как пишет К.Г. Юнг √ каждую страницу три раза надо прочитать, чтобы понять.
Все это - Мифы массового сознания. И стоят эти мифы на незнании. Всего наилучшего. СЛ
ЗЫ √ поправка- рассказ М.Булгакова ╚Воспаление мозгов╩
- Разные люди (включая, по-моему, Ахматову) отзывались о Зощенке как о человеке в высшей степени замечательном. Непохоже, что его писания имеют какое-то отношение к чьим-либо комплексам. Реалистически и замечательно мужественно он описывал весьма грустную действительность. Идея об его предполагаемой ущербности запросто могла быть придумана соцреалистической критикой; по крайней мере это в ее стиле сказать, что реальность-то хорошая, а вот автор - с комплексами. Хорошо бы, что бы кто-нибудь, знающий недавнюю историю, просвятил бы всех и меня по этому поводу.
- Мой дым на холме, На семи ветрах, В него никогда, Не заглядывал страх, Он прячется в тени, В глубоких снегах, В реке откровений, В цветущих лугах. В туманах нестойких, Над черной водой Он часто хотел повстречаться со мной. Он видел меня, Часто в сумраке звал В свое одиночество Водных зеркал, Но я уходил, Или просто молчал, - Он был со мной честен И не обещал Хранить, во что верил, О чем я мечтал, И я уходил, Или просто мечтал.
***
Мо дом на холме, У широкой дороги, Я часто во сне Вижу этих убогих, Но гордых людей, Сумашедших и строгих, Идущих в сибирь, В рудники и остроги... Идут босиком, Проежают кареты, Купцов и дворян, Офицеров, поэтов. Как много здесь сложено Песен и спето, Возможно, я был этим самым поэтом, С печалью и болью Запомнившим это... Дорога, дорога, И вечная грусть, Ты так же убога, Как странница Русь. Тревожные сны, И твои откровенья, Дорога судьбы И дорога забвенья...
***
Я часто во сне Вижу звездное небо, Сиянье луны И мою Королеву. В серебрянном платье, В объятиях ветра, В серебрянном поле Из лунного света... Серебрянный отблеск Серебрянных грез, И капли росы На шипах белых роз... Созвездье любви, - Знак весеннего неба, - Здесь все для тебя, Моя королева. И я для тебя Собираю корону Из теплой травы, И тумана и клена, Из света луны, и сияния звезд, Из добрых мечтаний И меркнущих грез...
***
Мой дом на холме, На восьми ветрах, Один из ветров - Мой разбойничий нрав. И он украдет Вашу гордую душу, Да, этот разбойник, Но мне он послушен. Вам будет тепло, Среди запахов трав В дворце на холме, На восьми ветрах... А. Щербаков(напечатано потому, что просто понравилось)
- Литераторы помните ---"Добрым словом и пистолетом,можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом"(Аль Капонне)___Не ждите от слов слишком многого.
- Мимоходу, а ты не чувствуй что ты глупый, он умный умный, да если показывает что умнее тебя тебе, то дуб-дубом и есть... они, умники быстро замолкают, когда с ними по серьезному заговоришь...
Ну сказали...Так что теперь только Зощенкам от комплексов можно на бумаге избавляться, а остальным только на заборах?! Так ведь:
Заборов не хватит!
Уже не хватает. Ну слово из трех букв еще можно влепить. А если мои комплексы в три буквы не укладываютя, если мне десять надо? Точно говорю, не хватит забора. Эх лучше бы все подзаборные в толстые журналы писали... Заборы были бы чище, а журналы читать необязательно. Журналы можно в макулатуру сдавать.
- Наблюдения Ю.Суходольского интересны. Но хотелось бы шире. Ю. Нечипоренко острее и очень верно говорит о недолитературе, хотя я не совсем согласен. Скука возникает вовсе не от того, что автор самовыражается, ╚грузит╩, по определению Нечипоренко, читателя. Просто не дал Бог таланта автору. Ю.Суходольский пишет, что ╚автор разговаривает сам с собой даже тогда, когда говорят его герои╩ √ так это не страшно, если талантливо. Абсолютно не важно, что является движущим мотивом для писания, необходимость заработать, обида на тещу или хотя бы и комплексы пишущего. И Достоевский и Гоголь изливали на бумагу свои комплексы. Мне кажется, у нас первым, кто осознанно, через литературу, пытался избавиться от своих комплексов был М. Зощенко. Писать можно обо всем. Вспомним и пепельницу Чехова и чудесный рассказ ╚Жара╩ М. Булгакова. Главное √ уровень таланта автора. Для создания собственного литературного мира, в котором читатель растворяется, для создания героев, которым можно сопереживать, нужен талант. И возможность этот самый талант реализовать. Действительно, это и ╚непереваренность, от незнания литературной компетенции╩, но еще от отсутствия ответственности пишущего перед читателем. Иной автор думает, что его опусы достойны внимания лишь от того, что он считает себя писателем. А почему? Потому, что такие же, обделенные талантом, поддержали его и выдали ему справку √ писатель. И пошла писать губерния┘ Напишут про кого-нибудь √ новый гоголь, новый гашек, - прочтешь нового гашека √ и скулы сводит. Согласен с Нечипоренко, что √ ╚неусвоенное╩. Т.е. √ непережитое, неосознанное, не сопоставленное со всей мировой культурой. От того получается имитация. Есть только желание самовыразиться, самоидентификация, как надписи на заборе или на стене подъезда.
- "Последней ночью призрачно и душно. // Двоится взгляд, и жизнь, и каждый жест.// Он на прощанье пишет простодушно // И жизнь свою меняет на сюжет: // Нет-нет, мой друг, мне ничего не нужно. // Прекрасно то, чего на свете нет." Действительно хороший поэт, даже странно..."Зачэм замалчывать?..." Давайте лучше кого-нибудь плохого замолчим. Прийдет он, а в ответ - Тишина... Эй, есть тут кто-нибудь?... Давай вместе молчать, один не умею.
- А, что эти журналы еще кто-то читает, кроме друзей и родственников кролика,тьфу автора?...(ну и критиков, у которых жизнь такая, что и не такое читать начнешь) Нет правда читают?... Ну удивили, пойти что ли тоже почитать?...
