|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Мои впечатления от "Конца стиля" Бориса Парамонова
Несомненно - как любой потребитель, который обнаружил в приобретенном им товаре явный брак. Так уж получилось, что одновременно с "Концом стиля" я купил "Бегство от свободы" Эриха Фромма. Определив - по старой привычке недоучившего в юности доброй половины букв культурного алфавита ХХ века вечного студента - очередность чтения масштабом личности автора, я, "мобилизуясь" для фундаментального изучения англоязычного интеллектуала и уже заточив пару карандашей для отчеркиваний главных тезисов оного, лишь бегло перелистал русскоговорящего. Но, приступив к Фромму, уже к пятнадцатой странице почувствовал, что книга, о которой столько было слышано в юности, начинает меня раздражать. Почему? Да потому что достопочтенный Фромм, как это положено добропорядочному профессору "гуманитарных наук", пытается сделать ненужное и невозможное - подвести фундаментальную научную базу под высказываемые им пусть и толковые, но все же совершенно произвольные предположения. Куда занимательнее для читателя, подумал я, было бы, если бы автор, опустив все доказательства и ссылки, прямо начал бы с утверждения того-то и того-то - как это делает Парамонов, судя по всему, никогда не забывающий бессмертное высказывание Хемингуэя о "первой фразе", которая решает все. Однако через полндня пришлось, увы, закрыть и Бориса Михайловича.
Первое впечатление - слава Богу, не скучно (что было особенно для меня важно после чтения Дерриды, Бодрийара и прочей французской философствующей братии и их российских эпигонов) быстро сменилось вторым - ПАРАМОНОВ-ЭССЕИСТ НА ДВЕ ГОЛОВЫ НИЖЕ ПАРАМОНОВА- ЧТЕЦА. БОРИС МИХАЙЛОВИЧ, ДОЛЖНО БЫТЬ, ПРЕКРАСНЫЙ СОБЕСЕДНИК ЗА ОБЕДЕННЫМ СТОЛОМ, ГДЕ ОЦЕНИВАЕТСЯ НЕ "КЛАСС" ПАРАДОКСА, АФОРИЗМА, "ОСТРОГО СЛОВЕЧКА", А ТО, ЧТО ОНИ ПРЕРЫВАЮТ МНОТОННУЮ СВЕТСКУЮ БЕСЕДУ, ИЛИ, АНАЛОГИЧНО, ТУСКЛУЮ ЖИЗНЬ СОВЕТСКОГО ПОЛУИНТЕЛЛИГЕНТА, БЛАЖЕННО, КАК В ОТПУСКНОМ КРЫМУ, ПОКАЧИВАВШЕГОСЯ В 80-Х "НА ВОЛНАХ РАДИО СВОБОДА". НО ЕСЛИ ОСТРОУМНОМУ СОБЕСЕДНИКУ МОЖНО ПРОСТИТЬ МНОГОЕ, ВНИМАТЕЛЬНОГО ЧТЕНИЯ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ПАРАМОНОВСКИХ УТВЕРЖДЕНИЙ НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ.
И дело здесь не в каком-то "заказе" или "ангажированности", а в том, что Борис Михайлович продолжает спекулировать на невежестве читателей (какими он их, очевидно, воображает) своей книги точно так же, как делал это десять и более лет назад, вещая своим слушателям. Делает он это несколькими разными способами.
Открываю две любых страницы наугад. Можно, например, написать три броских с виду фразы: "Все стихи шуточные, сказала молодая и умная Ахматова. Потом она постарела и стала писать серьезно. Результат ужасен - "Реквием." Писано ли это "всерьез"? - вряд ли. Уж Парамонов-то со своим знаковым 37-м годом рождения прекрасно понимает, КОГДА И ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК писала Анна Андреевна. Если крестный путь Анны Андреевны, по твоему мнению, уже никому не интересен - пиши о Сорокине (он, кстати, и пишет "это Владимир Сорокин, русский Стерн"), но не трогай великую русскую поэтессу (уничтожила бы меня Анна Андреевна за это слово), которая, несмотря ни на что, смогла не только дожить до старости, но и не запачкаться, не была замужем за подлецом-чекистом, как Марина Ивановна, не давала литературных консультаций о ценности тех или иных поэтов вождю всех народов, как Борис Леонидович, не тосковала всю жизнь о том, что "не договорила" с тем же вождем, как Михаил Афанасьевич. Скажете, слишком уж серьезная тема для разговора? Хорошо, давайте по мелочам.
Например - "сборник стихов тиражом 200 тысяч - это и есть рынок. Как ни крути, а Евтушенко с Вознесенским в новейшей русской истории сыграли роль Форда в Америке: они создали феномен массового производства". На самом деле феномен массового советского издательского производства, иначе говоря, небывалых полиграфических мощностей, создали, конечно, не Е. с В., а печатавшиеся фантастическими гиннесовскими тиражами классики марксизма-ленинизма. И даже если говорить о членах Союза писателей Е. и В. со своими 200 тысячами- это так, ошметки массового производства Маркова, Прилежаевой и гениально спрятавшейся в свою близорукость Мариэтты Шагинян. Пустячок? Конечно. Но он прекрасно иллюстрирует общую установку писаний Парамонова - зачем выверять формулировки, если ЧИТАТЕЛЬ-ЛОХ ВСЕ РАВНО "СХАВАЕТ", а на остальное наплевать.
Можно, конечно, сказать, что Парамонов провоцирует тебя на постоянный диспут с автором и тем интересен, но у меня, к примеру (а речь здесь только о моих личных впечатлениях), интерес к этой дискуссии пропал в тот же день.
Так что, если деньги, уплаченные за книгу, удастя вернуть при помощи знакомых букинистов, лучше всего купить нечто действительно полезное и толковое, например пару килограммов бананов. Они хоть - настоящие, без дураков. Учитель говорил - ученики слушали. Перечитав изданные учителем конспекты, ученики поняли, что он не изменился, а они - выросли и поумнели.
Вопрос в том, понимает ли это сам Борис Парамонов?
|
Проголосуйте за это произведение |
|
|
Мне кажется, Ваша ошибка заключается в том, что Вы не определили для себя что есть талант, ум и благородство. В противном случае, Вы инстинктивно бы избегали отождествлять хитрость и ум, талант и ловкость. Борис Парамонов есть мелкая личность, и этим все сказано. Ваши пространные рассуждения о достоинствах и недостатках Парамонова могут помешать человеку неискушенному понять этот простой факт.
|
В всё-таки не это главное. По составу своих сотрудников радио "Свобода" не русская организация. Единственное исключение сделано для Парамонова и Стреляного. Можно было бы на этом основании решить, что они таким образом отрабатывают свои 30 серебром, или по крайней мере ради исключения выполняют грязную работу. Увы, если бы так! В действительности, грязью они маскируют свою профессиональную и человеческую непригодность. А неспособность их является производной второразрядной национальности. Хотел бы я посмотреть, как бы выглядели киты и кашалоты отечественной словесности, выдь они из комнаты под сводами - не на Волгу, а к микрофону.
|
|
|
Тех, кто обеспокоен возможной кончиной радио "Свобода", заверяю, что эта организация бессмертна. Несмотря ни на что, число её слушателей в России не убывает. Я хорошо знаю эту прогрессивную публику. Каждое слово "Свободы" в их буратиньем сознании приравнивается факту. И здесь, в ДК РП, они представлены достаточно щедро. Вот, например, пост для иллюстрации поспел 13384. У этого молодца в башке всё путём. Такие непрерывным образом перешли от одной аббревиатуры к другой: от ВЛКСМ к ДВР и СПС. Сейчас мне недосуг анализировать это примечательное явление в деталях. Отмечу только одну характерную особенность. Дикторы радио "Свобода" - как правило, внуки или просто родственники чекистов, гпушников и комсомольцев 20-х годов. Так что начинать раскручивать клубок надо с них. А эти за ними потянутся. Такая вот преемственность.
|
|
|
|
