|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Работа А.П.Паршева "Почему Россия не Америка".
Главные идеи.
Россия превосходит все остальные страны уровнем издержек на производство. Себестоимость любой продукции и нас выше, чем где бы то ни было в мире. Даже нефть - в 3-4 раза. Мировые цены на любую продукцию ниже себестоимости ее производства в России (кроме газа и нефти и т.п.). Единственный способ сохранить русскую промышленность и сельское хозяйство - выход из мирового рынка. Причина высокой себестоимости - география. Если населить Россию немцами, они тоже разорятся. Никакие технологии нас не спасут. Чтобы держать мировые цены, надо отказаться от отопления. Гораздо проще отказаться от мировых цен. Россия может жить только при условии закрытости ее рынка от конкуренции извне. Паршев это доказывает на 100 стр. - на мой взгляд, абсолютно строго. Еще на 100 стр. он разбирает вопрос, почему этого никто не понимает. Еще на 200 стр. он пытается ответить на вопрос " что делать? ".
Интересно, что Паршев - оптимист. Наша нерентабельность его совершенно не пугает. Россия неплохо жила вдали от мирового рынка, может и дальше неплохо жить. Более того, из невыгодного экономического положения можно извлекать политическую пользу. Если у нас все дороже, с нами выгодно торговать. Значит, мы можем зарабатывать политический капитал, допуская те или иные страны на наш рынок. Прежде всего, это касается Восточной Европы (в первую очередь, Украины), где климат помягче, чем в России, но заметно хуже, чем на Западе. Наше государство может покупать у них по более высоким ценам, чем мировой рынок, и при этом оставаться в выигрыше, продавая на внутреннем рынке еще дороже. Итак, для России необходима монополия государства на внешнюю торговлю; тогда мы можем даже наступать. Более того, если Россия сохранит государственную независимость, наше наступление даже неизбежно, это во многом стихийный процесс. Странам с рентабельным производством приходится применять силу, чтобы открыть себе выгодные рынки; мы же может усиливаться политически, используя выгодность нашего рынка для внешних. Быть может, этот процесс и приводил к стихийному росту России на юг и на запад? Слабое место здесь - что реально приходится расплачиваться более низким уровнем жизни. С одной стороны, выхода здесь нет. Причина сравнительно низкого уровня жизни, как и грязи на улицах, беспорядка и прочих отрицательных качеств России - что у нас некому заниматься всем этим. Силы уходят на борьбу с природой и содержание государства. А без государства мы сливаемся с Западом на их условиях и обречены на разорение. Самое экономически целесообразное поведение - эммиграция. Стихия мирового рынка должна вести Россию к состоянию, в котором пребывают аналогичные по климату территории (Центральная и Северная Канада, Северо-Восток Скандинавии) - это малонаселенные территории. Существование России возможно только на внеэкономической основе. А ведь " прибавочный продукт русского хозяйства всегда был, есть и будет меньше, чем в других странах, то есть русское общество - общество и минимальным объемом прибавочного продукта ... мы можем отдать государству меньше, чем граждане любой другой страны ... на Западе для содержания одного воина достаточно было десяти крестьян, а у нас нужна была сотня ... феодализм возник тогда, когда всадник на коне оказался сильнее десятков пехотинцев ... структура нашего общества была алогичной - в военном отношении класс крестьян неизмеримо превосходил русских " феодалов " , но крепостничество пало позднее, чем в Европе. На Западе же при первой возможности (появление огнестрельного оружия) было покончено с рыцарями ".
Значит, российское крестьянство лишь внешне похоже на западноевропейское, а по сути это другое явление? Чуете ли, как глубоко он копает?! Вот почему русский бунт назван " бессмысленным и беспощадным " . Наше государство может держаться только на духовной основе, потому что материально оно слишком зависит от народа. Наши предки, призвавшие варягов, продали кота в мешке: " земля наша богата и обильна, только порядка в ней нет. " А на проверку оказалось, что платить правителю можем только беличьим хвостом ... и покорностью, воспринимая правителя как благодетеля, что порядок наводит. Идею борьбы за права мы заимствовали из богатых стран, где народ может позволить себе торговаться с правительством.
Но вот вопрос: почему наши предки выбрали для поселения эту бедную, хотя и обширную, землю? (Обширность земли напрямую связана с ее бедностью - попробуй, засели такую ... ) Почему уходили из районов более благоприятных? Мне думается, уходили от конкуренции. Это может быть не только от слабости, но и от доброты. Вот связь русской географии с русской психологией: здесь остались те, кто предпочитал мир с соседом вечной борьбе за каждый клочок земли. " Не вся ли земля перед нами?.. " (Бытие, 13, 6-9). Те, кто эмигрирует сейчас в богатые страны, очевидно, считают выбор пращуром ошибочным.
Не здесь ли причина, почему выбрал Господь именно Россию среди всех стран Земли, чтобы распространить здесь свою Церковь? Ибо Россия противоположна по смыслу древнему Ханаану, земле, исполненной млеком и медом, но подобна пустыне, где странствовали евреи 4 0 лет. Здесь бессмысленно прельщаться богатством: кто прельщается богатством, должен ехать в другие страны.
Последний раз этот выбор был сделан в XII веке, в эпоху Св. Андрея Боголюбского, когда часть населения Киевской Руси ушла в будущую Россию ... (См. обзорную работу Кожинова об этом.)
Почему Русь - именно Русь - унаследовала империю Чингисхана? Не потому ли, что из всех татарских владений представляла наименьший интерес? Смотрели сквозь пальцы ...
Недооценили силу внеэкономического фактора ...
Главное: само существование России как независимой страны необъяснимо, если смотреть с чисто экономических позиций. (И это было у Кожинова.) Ну, незачем ей быть. Паршев доказывает, что у России иная основа. Какая? Не Церковь ли? Если у общества не хватает средств на содержание независимого государства, то оно буде завоевано, либо ... Либо оно будет сознательно поддерживать свое государство. На чем всегда и стояла Россия. И с какой легкостью падало государство, стоило ему лишиться поддержки населения. По внешности - твердейшее единоначалие, а по сути - все держится на добровольной решимости народа отстаивать свое государство. Не это ли Россия?
А вот и портрет Запада: по внешности демократия, а по сути все бурчат и недовольны, а изменить что-либо не получается. А у нас стоит только спеть: " Перемен мы ждем, перемен!.. " - и вызвать отклик в сердцах масс, и все летит ...
