|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
17 января на передаче Гордона состоялась беседа "Евангелие от Плащаницы■"(А.Беляков, М.Чегодаева) . Передача была интересная, но мне хотелось бы обратить Ваше внимание на одно обстоятельство.
Вся история с Плащаницей, начиная от загадки ее появления и, собственно, сама история хранения - поражают воображение. Поражает и сам ее вид - года три назад, будучи в Турине, мне удалось увидеть ее "живьем". На эту тему написано уже много и, в частности, есть толковая статья в "Русском переплете" (Владимир Сипягин "ПРИБЛИЖЕНИЕ К ЧУДУ"), но кажется никто не отметил одно очень важное обстоятельство. Если сузить проблему появления Плащаницы до чисто логического, научного аспекта то возможны лишь три варианта
- 1. Плащаница принадлежит Христу
- 2. Плащаница реальна, но принадлежит совсем другому лицу
- 3. Плащаница подделана.
Мне кажется, что одно обстоятельство практически делает маловероятными два последних варианта.
Этим обстоятельством является тот факт, что до нас дошла лишь ОДНА Плащаница!
Действительно, если бы плащаница принадлежала другому (неисторическому) лицу, а распято было народу немало, то естественно было бы ожидать, что за последнюю тысячу или две тысячи лет таких плащаниц должно было бы накопиться не один десяток. То же в случае и с подделкой.
|
Проголосуйте за это произведение |
|
Что именно "это"? Вы отрицаете существование Плащаницы или Христа?
|
Замечу, что археология во многом базируется на уникальных находках и памятниках, розетский камень тоже один и т.д. Поэтому ваш главный аргумент ВМ это и не аргумент вовсе, а просто констатация положения. Сведения свои при случае обновлю.
|
Я не утверждаю, что имею в руках доказательство. Просто, меня поражает тот факт, что в мире имеется только один отпечаток распятого человека. Либо таких отпечатков должно быть много (или несколько), либо Плащаница принадлежит самому известному из всех распятых. Это же элементарная физическая интуиция.
|
Никаких свидетельств о том, что эта ткань связана с какими-либо историческими фактами нет. Абсолютно все, что мне встречалось в серьезной литературе было отрицательного свойства. Но мне кажется, что любое обсуждение вопросов, связанных с доказательством физического существования духовных символов есть язычество. Зачем и кому это надо? Вера не предполагает наличия каких-либо доказательств, все, что нужно доказывать, не есть вера. Поэтому я и говорю о язычестве. Как-то я побывал в Лурде, именно там мне пришло в голову, что доказательства физического существования символов веры разрушают веру, а не укрепляют ее. Не думаю, что эта мысль оригинальна, но в правильности ее сомневаться невозможно. Бог лепит людей из глины, а не люди Бога. Хитроумные объяснения существования различных ипостасей были придуманы на заре человечества, варвару трудно объяснить, что есть дух. Что касается вопроса о "существовании" Христа, то постановка такого вопроса сама по себе нелепа. Человек либо верит, либо он вне этой веры. "Обсуждение" таких вещей есть для верующего профанация веры, а для неверующего - профанация разума.
|
Дорогой Юлий Борисович! Истинно так... Все эти позитивисткие "доказательства" не суть просто профанация, а явное доказательство не просто безбожия, а богооставленности. Как писал А.В.Луначарский о книге Л.Д.Троцкого "Литература и революция", подписываюсь обеими руками.
|
Дорогой Владимир Михайлович! Каковы Ваши распоряжения по поводу стихов Владимира Резниченко?
|
Стихотворения Резниченко приняты к публикации.
|
Где Вы нашли в моих рассуждениях поиск или попытку доказательства Божественной природы Христа? Обсуждается лишь один вопрос: принадлежит ли конкретная Плащаница конкретному историческому лицу. Нужно быть внимательнее. Доказывать же вещи из области веры, действительно неразумно.
|
|
|
Uwazhajemyj WM, Ja dumaju, chto malo kto by risknul objawit ob obnaruzhenii jesho odnoj plashanicy, a jesli takije duraki i nahodilis, to Vatikan bystro s nimi rasprawljalsja,izwjestnymi wsjem mjetodami. S uwazhenijem Stierlitz
|
Очень интересная заметка. Прочел с удовольствием.
|
Так вот, эта хижина тоже была ТОЛЬКО ОДНА. Как Вы думаете, была ли она подлинной? По-моему, очевидно, что все это артефакты католического популизма, кратко выражаясь.
|
|
А вот это уже интересно. Не знал. Уважаемый Пауль Корри! Меньше всего я бы хотел обсуждать богословскую часть проблемы. Более того, попытки обнаружить следы неизвестных излучений представляются мне нескромными. Однако, я не вижу ничего предосудительного в обсуждении и анализе материальных следов присутствия Христа на Земле. Более того, уверен, что таковые рано или поздно будут найдены. Графическое изображение человеческого облика Бога в православной традиции (в отличие от иудейской) не является невежеством или варварством, и лишь подчеркивает реальность одной из ипостасей Господа Бога.
|
Небольшое наблюдение. Тема о подлинности Туринской Плащаницы поднималась неоднократно на нескольких форумах. Обычно в конце все сводилось к: Сторонник подлинности: "вот посмотрите сайт http://www.shroud.orthodoxy.ru/!" Противник подлинности: "а я больше верю тому, что написано на сайте http://www.skeptic.net/!" --- Но, что еще более интересно, и на что я обращаю внимание имеющих очи видеть: поведение противников подлинности. Разве у Yuli часто встречаются подобные сообщения: "Это язычество. В миру такие вещи зовутся еще невежеством." ? А тут появилось. А почему? --- К.Крылову дело в пожаре + в попытках "реставрации" после пожара - см. Опровержение датировки 1988 г. . Причем, опровержение подробное, с расчетами и экспериментами по "пожарному омоложению" на несколько веков... --- А другие способы датировки в данном случае: вид ткани полотна (когда и где такое ткали), отпечатки гвоздей (когда и где такие гвозди были), отпечаток монеты, положенной на глаза Умершего (очень редкая монета середины 1-го века О следах монет на глазах. ), пыльца растений (в Палестине такие растут) на ткани и т.д. --- А есть еще интересные вопросы: 1) о механизме возникновения изображения. 2) Есть еще одно обстоятельство, которое представляет собой изрядную головоломку для медиков в течении последних пятидесяти лет. Невозможно объяснить - как Тело отъединилось от ткани плащаницы. Мы знаем, что Тело отделилось от полотна необычным, исключительно своеобразным, единственным в своем роде способом при котором сгустки свернувшейся крови полностью в неповрежденном виде остались на поверхности ткани, в то время когда, обычно, часть присохших сгустков крови при отделенни остается на коже... ( Как Тело отделилось от поверхности полотна? )
|
На мой взгляд, такая неопределенность и должна иметь место. Рациональные "свидетельства" не имеют отношения к вере.
|
Тени трепещут при появлении света. Но Истина света не боится. Вопрос в том, кто отбрасывает тени - идолы или обычные человеки? Необходимо оставить материальное ученым и гипотез не сочинять.
|
|
