Статья представлена сайтом "Престижное воспитание".

Комментарий главного редактора "Русского переплета"

В конце прошлого века в Европе разразился первый в истории человечества педагогический кризис. Сильнее всего он ударил по Германии и Франции, где, заботясь о " социальной справедливости в школе " , детей учили по единым, или, иначе говоря, стандартизированным, учебным планам и программам.

Профессионально безупречное исследование причин этого кризиса провел профессор Людвиг Гурлитт, четверть века преподававший в прусских гимназиях и прекрасно знавший их подноготную. " Почему-то вкоренилось убеждение, - писал он, - что в наше время так называемому образованному человеку необходимы многочисленные и самые разнообразные познания и что эти познания могут быть приобретены юношеством только ценой 7 - 8-часового сидения и труда. Когда же наконец станет ясно, что это убеждение просто теоретический произвол? Нужно только взять да выкинуть те познания, которые в наши дни считаются необходимыми, и они просто перестанут для нас существовать " . И тут же: " Культура, полученная ценой физического калечения ... куда вреднее некультурности ... Все наше воспитание, если оно взращивает нам столько физических калек, узкогрудых, близоруких, малокровных, нервных, а потому и безвольных и раздраженных людей, идет по ложной дороге, и все, что вынуждает ее идти по этому пути ошибок, должно быть немедленно и с корнем вырвано из жизни народов ".

Наложите этот фрагмент на историю нашей школы и вы увидите, что они совпадут практически всеми своими точками. Разница лишь в том, что информацию о германской школе постоянно считывал и сам германский император, а у нас ее, хоть над ухом кричи, не слышит даже министр образования, не говоря о президенте. Хороши и родители: нет бы встряхнуть школу, которая калечит их детей - нет, руки не доходят.

Примерно в то же время для французов откровением стали книги Эдмона Демолена, педагога и писателя-публициста. Уже само название одной из них - " От чего зависит превосходство англосаксов " - стало вызовом его беспечным землякам. " Мы не можем сделать шага, не встретив англичан ...", - напоминает автор об очевидном и малоприятном для любого француза факте и объясняет его тем, что англосаксонская система образования намного совершеннее французской. Если французское образование " работает " на общее развитие и на общую культуру ученика, то англосаксонские учителя озабочены тем, чтобы с пеленок взращивать безупречно здоровое и практичное поколение. Английский джентльмен - это не только утонченные манеры, единство слова и дела, порядочность и надежность в общении, твердость в соблюдении правил игры в бизнесе и политике, но и прямо-таки невероятная рукастость. Что бы англосакс ни делал - сеял хлеб или пас скот, пек пироги или тачал сапоги, строил дома и корабли, прял, ткал и шил, учил и воспитывал - все у него получалось добротно, с большим КПД и дешевле, чем у других.

В своей второй книге " Новое воспитание " Э. Демолен утверждает, что если немцы их победили (в франко-прусской войне 1870-1871гг. - В.К .), " то это потому, что их школы были превосходнее наших: немедленно мы расширили (!) наши учебные программы и увеличили число школьных помещений. Если дело касалось обучения, то никакая роскошь не казалась нам преувеличением ..." . Закачав огромные средства в школу, французы с замиранием сердца стали ждать, что их кровные принесут педагогические дивиденты. И дождались: " расширение программ совпало с видимым ослаблением знаний ", " средний результат экзаменов понижается тревожным образом ", " развитие школы ... увеличило число не способных к труду " . Французский департамент образования вынужден был признать, что причина школьного кризиса в теоретических, а потому и порочных и разрушительных, основах школьного дела.

Другой страстный поборник природосообразной педагогики Франсуа-Жюль Леметр в своей знаменитой речи в честь этой победы над ретроградами заявил с оптимистическим сарказмом: "... для большинства детей нашей буржуазии плодотворное элементарное образование было бы лучше, чем бесплодное среднее " . Ведь " всем известно, что девять десятых учеников (запомним эту пропорцию, отражающую установку самой природы, многократно подтвержденную в самых разных странах, а теперь объясненную и генетикой. - В. К.) ничего не приобретают от классического образования; значит, они ничего не проигрывают при новом образовании (читай: приближенном к их врожденным способностям. - В.К.), а выиграют то, что менее отупеют ".

Почти за два с половиной века до этих событий - в 1632г. - Ян Амос Коменский поставил последнюю точку в " Великой дидактике " . Тогда в истории человечества и появилась теория обучения и воспитания, основной закон которой подтвердили житейский опыт всех последующих поколений и строгие эксперименты всех точных наук. Таких, как генетика, нейрофизиология, молекулярная биология, биохимия и медицина. Закон этот прост и универсален, как закон всемирного тяготения: " Куда не влекут способности, туда не толкай. Бороться с природой - напрасное дело ". Покоится этот закон на твердом физиологическом основании - на факте безусловной врожденности человеческих способностей. Вполне резонно поэтому теория Коменского названа природосообразной .

Как и следовало ожидать, первыми педагогику Коменского оценили англичане. Чопорный парламент прислал педагогу личное приглашение. В Англии Коменский прожил год и успел обратить в свою педагогическую веру властную элиту и - что еще важнее - " отцов-пилигримов " , отправлявшихся осваивать Америку. Бесспорно: лучшая в мире американская школа - на самом деле совсем не американская. Ее " главный конструктор " - чистокровный славянин.

И у нас к концу 20-х гг. американская школа успела показать себя. Самый яркий пример - колония им. Горького и коммуна им. Дзержинского под руководством А.С. Макаренко. Школа эта понуждала думать своей головой и демагогию отличать от здравого смысла, поощряла умных и предприимчивых, носилась с теми, кто заявлял о себе золотыми руками, культивировала европейскую демократию. А в совокупности размывала социальную базу тоталитаризма - тот самый люмпен-пролетариат, который льстиво именовали " движущей силой ".

Но в основу советской школы была положена прусская модель, конструктивно простая, как полицейская дубинка. И сегодня из нашей, из " самой лучшей " , школы всего 10% выпускников выходят здоровыми, 50% учеников не усваивают программу, в школе нашей прижились правонарушения, наркомания, проституция .

Сто с лишним лет назад гимназии в России можно было сосчитать по пальцам. И финансировались они лучше, чем в самой гимназической стране - Германии. В 1873г. во все гимназии бескрайней Российской империи были приняты 57917 розовощеких приготовишек. Попробуйте угадать, сколько из них стали выпускниками. Ошибетесь, и очень намного, - 6511. Всего 12% (!) от количества поступивших. 51406 либо не выдержали испытаний (переводных. - В.К.) и были исключены, либо, отчаявшись, отказались от попытки продолжить учение. Четверть из тех, кто не отказался от попытки, провалились на выпускных экзаменах и тоже остались без аттестата зрелости.

Год 1978-й. " Дорогая редакция! Обращаемся к тебе с большой нашей тревогой. Мы учимся в старших классах - в 8-м и 9-м. И с учебой попали в тупик. Нам никак не одолеть программу по математике, физике, химии ...".

Чем можно объяснить эти и десятки миллионов (!) подобных примеров? Да ничем, кроме того, о чем Коменский внятно сказал 500 лет назад. Сама человеческая природа против уравниловки " государственным образовательным стандартом " . А мы, как дикари, на глазах у генетики, молекулярной биологии, нейрофизиологии, биохимии и других точных наук упираемся в эту гору и полагаем, что можем ее сдвинуть. Если это противостояние не прекратится немедленно, в России вообще не останется здоровых людей. Генофонд нации высохнет до дна.

Позвольте спросить, уважаемые читатели, на каком основании у нас во всей стране введена педагогическая барщина? Родители обязаны " готовить ребенка к школе " , т.е. учить читать, писать и считать? Обязаны выполнять их домашние задания? Если это узаконенная норма что мы, родители, делаем работу учителей, то пусть и они хоть раз в неделю приходят готовить нам пищу, стирать белье, пылесосить и мыть полы, закупать продукты. Почему у нас каждый вынужден заниматься не своим делом?

" Стандарт " убивает вовсе не тем, что он " чересчур большой " , а тем и исключительно тем, что он именно " стандарт " ! Даже если он будет состоять только их одного предмета, например математики, но обязательной для всех, - он будет убивать так же, как при двадцати и хоть при ста предметах. Потому что математику могут усвоить лишь 15-20% из тех, кому ее сегодня пытаются " давать " , т.е. запихивать силком, а значит, опять же ломать через колено.

Вместо математики эти ребята по зову природы с радостью стали бы изучать другой предмет, но он, как назло, значится только в " дополнительном образовании " . В Америке без всяких разговоров разрешили бы замену, а у нас нельзя.

Спасет ли детей 12-летка? Вспомним, что нам обещали, когда вводили 11-летку. Аккурат то же. Те же молочные реки и кисельные берега: уменьшение нагрузки на уроках, решительное усекновение домашних заданий, прорыв в качестве знаний и высокую-превысокую воспитанность. А чем расплатились? Глубочайшим кризисом школы! Если рассуждать здраво и последовательно, то при сохранении " государственного стандарта " 12-летка - без малейших в этом сомнений - станет для российского детства братской могилой.

С подачи " царя Бориса " в России развернулось некое соцсоревнование по изобретению " национальной идеи " . Дело, на мой взгляд, стоящее, потому что национальная идея есть не что иное как то самое " основное звено, ухватившись за которое можно вытащить всю цепь " (Ленин). Я полагаю, что национальную идею для России на ближайшие 20-30 лет можно определить одним словом: компетентность. Именно из этого семени быстрее всего прорастут " высшая производительность труда " (снова Ленин), экономическая и финансовая независимость, достаток в каждом доме. Человека, который хорошо работает и за это получает достойную зарплату, вряд ли потянет на глупости, на воровство, вранье, взятки или на пьянство, потому что его за это уволят.

По американским меркам легче Луну опустить на Землю, чем поднять руку на Конституцию. А по ней единственный хозяин школы - родительский совет. Он нанимает директора и педагогов, он их увольняет, он - и только он! - либо соглашается с предложением президента, либо дает ему от ворот поворот. Дети в Америке - не " государственное достояние " , а собственность семьи. Если родители видят, что школа инвалидизирует и оглупляет их чад, они миндальничать не станут. Завтра же наведут конституционный (в прямом смысле слова) порядок. Американским стандартизаторам и в голову не придет покушаться на свободу выбора предметов. Стандартизированные (сертифицированные!) американские предметы можно хоть ногами пинать, если к ним " не влекут способности " . Вспомните великолепную независимость Гекльберри Финна: " Я не позволю, чтобы хождение в школу мешало моему образованию " . И потому: не манит Гарвард, а влечет парикмахерская - какие проблемы? Набирай стандартизированные предметы под эту профессию и двигай по собственной программе.

Кто и когда это выдумал: если образование среднее, то для всех - одинаковое? Подлинное среднее образование - это то образование, которое доступно каждому здоровому ребенку, которое основывается именно на его неповторимых врожденных способностях, которое намечает для него наиболее приемлемую трудовую нишу и которое - что особенно важно! - не только не разрушает, напротив, наращивает и укрепляет его здоровье, физическое и душевное. И наконец, это то самое образование, которое мы совершенно незаслуженно недооцениваем, а порою даже шельмуем. Прямо противоположно обстоит дело в американской школе. Отсюда и профессионализм , и американская производительность труда, и удовольствие от любимой работы, и американское качество жизни.

Проголосуйте за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

231969  2001-08-30 19:13:13 РТФ - Дай волю родительскому совету и мы получим громадные массы экономических юридистов, с уклоном в международный бызныс. Проще, проще надоть, залез он в карман, бубенчики не звякнули, и выдавай ему дипломы кучами!

232041  2001-09-05 19:06:45 Воробей - Читая различные статьи по проблеме реформы образования можно ознакомиться с широким спектром всевозможных pro и contra. Большую часть рассуждений на данную тему занимает анализ потенциальных последствий реформы, меньше - ее цель. Применительно к реформе средней школы целью является улучшение качества среднего образования ЗА СЧЕТ УДЛИНЕНИЯ СРОКА И СНИЖЕНИЯ ИНТЕНСИВНОСТИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА. Таким образом, закономерен вопрос: а в результатом чего стало такое положение дел, что реформировать школу следует именно таким способом? Одной из причин является введение в ряде негосударственных школ, т.н. "гимназиях", ряда предметов, мало связанных с традиционной школьной программой, а в большинстве случаев просто ЗАИМСТВОВАННЫХ ИЗ ВУЗОВСКОЙ ПРОГРАММЫ. Среди последних можно назвать, в частности, древние (латинский и греческий) и одновременное преподавание нескольких современных европейских языков, а также всевозможные религиозно-эзотерические и прочие нетрадиционные предметы. Также непродуманная политика отдельных директоров государственных школ банально ведет к нарушению сбалансированности школьной нагрузки. Да и родители школьников, узнавая о введении дополнительных предметов, логически делают вывод о соответственном увеличении этой нагрузки. В результате мы получаем МИФ о непосильности обучения по ТРАДИЦИОННОЙ школьной программе. Для того, чтобы продолжить рассуждение следует отметить следующий важный момент. НИКАКАЯ реформа образования НЕ БУДЕТ способствовать ОДИНАКОВО КАЧЕСТВЕННОМУ усвоению всеми учениками школьной программы, ибо качество в значительно большей мере зависит от способности ребенка к аналитическому мышлению, усидчивости, его личной скорости усвоения материала и, в целом, его способностей. Качество образование часто страдает также из-за недостаточной ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ подготовки преподавательского состава. Вышесказанное также относится к проблеме детского физического здоровья, ибо минимальные требования к интенсивности обучения уже не могут не иметь отрицательных последствий в этом отношении. Следует вспомнить о том, что часто здоровье детей бывает недостаточно крепким или откровенно слабым еще не по вине школы (взять ту же самую пресловутую экологию или наследственные заболевания или склонность к ним). На мой взгляд, в первую очередь стоило бы, например, ввести обязательный КОНТРОЛЬ ЗА ОСАНКОЙ УЧЕНИКА, заменить мебель в школах (установить парты с регулируемым углом наклона поверхности) и исправить прочие многие существенные недочеты эргономически-медицинского характера. Вернемся к вопросу о содержании школьной программы. Целью обучения в средней школе является необходимость обеспечить население страны минимальными знаниями об устройстве мира. Исходя из моего субьективного опыта, могу утверждать, что существующая программа СПРАВЛЯЕТСЯ со своей задачей и делает это очень неплохо. Ограничительным фактором в данной ситуации является НЕСПОСОБНОСТЬ или НЕЖЕЛАНИЕ ребенка получать эти знания. Отсюда вытекает другая проблема: о необходимости принуждения к получению этих знаний, которая в данном случае из-за проблемы объема останется за рамками моего письма. Вряд ли можно спорить с тем, что ограниченное и недостаточное усвоение школьной программы безусловно ведет к узости и примитивизации сознания, отсутствию навыка КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, своеобразного сна разума, порождающего чудовищ. (Последнее особенно актуально применительно к проблеме распространения в последнее время РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ, особенно опасного при увлечении магией и эзотерикой). Следующий критическим моментом является вопрос об УНИВЕРСАЛЬНОСТИ среднего школьного образования. Упомянутая универсальность дает возможность человеку сделать выбор о своей будущей специальности в тот период своей жизни, когда он считается относительно взрослым человеком и имеет определенные навыки критического мышления. Специализационное разделение в более раннем возрасте (по примеру дореволюционных классических гимназий и реальных училищ) из-за неопытности ребенка и педагогических заблуждений родителей может отрицательно сказаться на процессе обучения в целом. Пришло время подвести итог этому несколько сумбурному рассуждению, ибо спонтанность процесса написания письма не пошла ему на пользу. Итак, даже на основаннии приведенных выше доказательств можно сделать вывод о НЕДОСТАТОЧНОСТИ оснований для предполагаемой реформы, а также о ВОЗМОЖНОМ наличии ДРУГИХ целей, достижение которых осуществление реформы сделает возможным. Среди таких целей можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ стремление государства к усилению КОНТРОЛЯ ЗА НАСЕЛЕНИЕМ, в частности к облегчению процедуры призыва в армию. Безусловно, все данное предположение может быть ошибочным. Но вопрос, зачем, кроме как ради заботы о здоровье и качестве образования, государству хочется реформировать школу, из виду выпускать не следует ни в коем случае.

232044  2001-09-05 21:16:48 РТФ - В нашей стране когда говорят о "реформах", жди "революцию", и так каждый раз. Не исключаю, что большинство "реформаторов" действует не по злому умыслу, а из самых благих побуждений: первый батальон марширен туда, второй сюда, маркитанты подтягиваются, подтягиваются..., одно слово - немцы. Слова социологические исследования, моделирование, предсказание реакции населения для них пустой звук. Разрушат все, и не мечтайте, что кого-то можно будет "убедить" и в самом деле сможете ли вы убедить, например, г-жу Матвиенко? PS Народ-то вывернется, но с потерями. Обеспеченые сделают упор на внешкольных занятиях (взятки за экстерн, репетиторы, за рубеж), необеспеченные просто не смогут держать 18-летних детей в школах и зачем, чтобы потом сразу в армию? Аналогия ситуация в Казахстане.

249172  2002-09-04 08:45:51 БГ - Очень хорошая статья. Спасибо.

249174  2002-09-04 11:15:21 Yuli - То, что подавляющее большинство населения не способно к творческому труду, совсем не открытие. Любой обладающий сообразительностью и серьезным жизненным опытом человек это прекрасно понимает, как понимает и то, что способности наследуются. Жизнь устроена именно так, и жаловаться на это бесполезно. Нетворческое большинство, однако, управляет обществом, и это столь же непреложный факт. Отсюда и стремление к демократии, доходящее в некоторых странах до прямого уничтожения людей творческих, как это случилось однажды в России и непременно случится со временем в других местах. Тяга к установлению такой системы образования, которая щадит неспособных и способствует формированию у них ошибочного представления о том, что все равны, есть также следствие демократии. Обратите вниманеие на то, что даже обсуждение вопроса о наследуемых способностях относится в современном обществе к области "табу". Судить об этом в поле "хорошо - плохо" не следует, так как обозленные своими неуспехами еще в юные годы люди с готовностью будут уничтожать более способную часть населения. Следует соблюдать равновесие, другими словами, дурак не должен напрягаться до потери здоровья, но и умный не должен расслабляться в обществе дураков. Поэтому лучшей политикой в области образования была бы политика консервативная, другими словами, никаких чрезвычайных реформ, а лишь улучшение того, что есть. Для русской школы было бы разумнее тратить деньги не на пустые реформы, а на оплату преподавателей. Так как отделение умных от глупых в школе представляет, по всей вероятности, социальную опасность, было бы желательным постепенно вводить такие меры, как снижение требований к глупым ученикам без ущемления их человеческого достоинства. Призыв идти по американскому пути, на мой взгляд, граничит с преступлением. Превращать общество в царство здоровых, но глупых, самоуверенных и падких на удовольствия скотов не следует. Добром это не кончится. Нельзя потакать стремлению к безграничной демократии. Простая логика здесь, к сожалению, не работает, а вопрос стоит о ценностях, об аксиоматике нашей жизни.

249179  2002-09-04 12:20:06 Прохожий - С удивлением прочитал статью, написанную этим доктором школьных наук. Это надо! Американская школа для него идеал! (Кстати математика и английский там обязательные предметы, но это не означает, что выпускники их знают). На дедушку Бланка ссылается и Макаренко упоминает. Но где же ссылки на педагогическое наследие Крупской? Вот эти доктора-профессора несуществующих наук и заправляют нашим средним образованием. Да еще и реформы выдумывают. Противно.

293602  2010-09-07 14:12:49 Aton - "Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистический, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать... А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!)." Эта цитата полностью отражает мое мнение :/