Анатолий Клёсов - "Как появилась басня о том, что на Русской равнине многими тысячелетиями жили «финские охотники и рыболовы»"

Только очень не глубокий человек не может понять, почему такого рода статьи появляются в разделе "Злободневное". Мы живём в десятилетия, когда рушатся тысячелетние устои нашего государства. Только за последний год, на наших глазах захвачен тысячелетний оплот русского православия - Киево-Печерская Лавра. На исторически русской земле, где наши предки жили около 5000 лет, русский язык - возможно наследник самого древнего* языка Европы - объявлен вне закона! Русский народ - русские, белорусы и украинцы - практически попали во времена Хазарского Каганата.

Уверен, что не малую роль в этом процессе сыграла, так называемая норманнская парадигма продвигаемая нашими официальными историками со времен Шлёссера-Байера-Миллера, частью которой, является легенда о якобы многочисленных финнах проживавших на русской земле за долго до прихода русских. На самом деле всё оказывается наоборот, молекулярная история (ДНК-генеалогия) показывает, что 52% русских людей - энергонесущий масштаб нашего народа - жили здесь, от Эльбы до Алтая, по-крайней мере, 5000 лет.
^*Вспомним, что ближайшие братья славян - арии, ушедшие с русской территории в Китай, Индию, Иран и Ближний Восток - записали наш общий протоязык (причёсанный в виде санскрита или языка зороастризма).

Анатолий Клёсов - лидер мировой и основатель русской молекулярной истории (ДНК-генеалогии) - недавно написал несколько коротких и очень злободневных статей, публикацию которых мы открываем первой из них, посвященной "финно-угорской" легенде.

Это утверждение делает басней то, что под «финскими» обычно понимаются выходцы из Финляндии, или с территории будущей Финляндии. Если под понятием «финские» понимается что-то иное, например, «уральские», или «жители Поволжья», то так и стоит называть во избежание путаницы. Далее, во избежание дальнейшей путаницы следует сообщать, о каких временах речь. Иначе уподобимся Н.М. Карамзину, который писал в своей «Истории государства Российского» (глава II), что по огромным российским территориям «рассеялися многочисленные племена Финнов». И далее – «Не знаем, когда они в России поселились; но не знаем также и никого старобытнее их в северных и и восточных ее климатах. Сей народ, древний и многочисленный...». Карамзину простительно, он не знал ДНК-генеалогии, и не знал, что кого он принимал за «финнов» (гаплогруппы N1a1), спустились с Уральских гор и вышли на Русскую равнину относительно не так давно, 3500 лет назад, в то время как прямые предки современных русских (гаплогруппы R1a, 52% от всех русских мужчин) жили на Русской равнине еще 5000 лет назад. Эти «финны» (по Карамзину) прибыли миграциями на территорию будущей Финляндии уже в нашей эре, в первой четверти или в первой половине I тыс н.э. Так что финнами до того времени они еще не были, тем более на Русской равнине.

Кого же Н.М. Карамзин зачисляет в «финнов»? Пожалуйста, он аккуратно перечисляет – меря, мурома, черемиса, мещера, мордва, ливь, чудь, нарова, ямь (или емь) в Финляндии, весь, пермь, югра, печора, чуваши, вотяки, зыряне, остяки обские. Добавляет, со ссылкой на «новейших шведских историков», что Норвегия, Дания и Швеция «были некогда заселены ими». Не будем придираться к историку, что, например, ряд этих народов остались к временам Карамзина только в летописях, и он не знал, кто они были по происхождению, на каких языках говорили, и что большинство им перечисленных финнами Финляндии не были, хотя многие определенно говорили на языках финно-угорской группы, например, марийцы, они же черемисы. Но марийцы, конечно, не финны. Чуваши вообще говорят на тюркских языках, а не на финно-угорских, и их происхождение связывают со степным, тюркским компонентом, и уральским компонентом, примерно поровну, судя по их гаплогруппам.

Но можно не уходить в детали того, что в свое время писал Карамзин. Принципиальный вопрос в другом, были ли «древние финские охотники и рыболовы» на Русской равнине, и были ли они самые «старобытные», и «старобытнее» их никого не было. Ответ прост – не было таких вообще ранее 3500 лет назад, а те, кто прибыли в Приуралье, осели в Поволжье, продвинулись на север до будущей Республики Коми, и распространились миграциями в основном в сторону Балтики, а также продвинулись к Паннонии, не были «финнами», и миграций финнов со стороны Финляндии на юг и юго-восток в истории последних двух тысяч лет (и, разумеется, ранее) отмечены не были.

Что же касается того, что «Норвегия, Дания и Швеция «были некогда заселены ими», то есть финнами, это, конечно, неверно, и не будем требовать от Карамзина рассказать нам, что такое «некогда». На самом деле уральцы, вышедшие по западным склонам Уральских гор на Русскую равнину, медленно передвигались миграциями, оставив многих в Предуралье и Поволжье, в сторону Балтийского моря, и географии миграций в значительной степени определила, сколько носителей уральской гаплогруппы N1a1 прибыли на конечное (более-менее) место жительства, и какую долю они составили в конечном регионе от общего населения. Так, в будущей Литве и Латвии доля носителей N1a1 составила примерно 40%, и столько же в их составе было носителей гаплогруппы R1a, в основном субклада Z280. Видимо, замещение уральской N1a1 произошло по пути миграции продолжительностью более тысячи лет, и уральские языки полностью заместились индоевропейскими, фактически славянскими. Именно так определяют балтийские языки литовцев и латышей многие лингвисты.

В будущую Финляндию мигранты шли заметно севернее, что и привело к значительному сохранению их гаплогруппы N1a1 и языка, который много позже получил название «финно-угорского». Сейчас гаплогруппы N1a1 у финнов 62%, R1a - всего 5%, остальное приходится в основном на исходную саамскую гаплогруппу I1 (26%). В скандинавских странах – Норвегии, Дании и Швеции – гаплогруппы N1a1 мало, они не были «некогда заселены финнами», и доля этой гаплогруппы у них составляет соответственно 2.5%, 1% и 7%, и то у последней за счет того, что она столетиями владела Финляндией.

Но миф о «древних финских охотниках и рыболовах» давным-давно «зашел» российским историкам. Это – часть финского политического мифа, активно подхваченного теми историками, для которых славяне всегда вторичны по сравнению с «иностранцами». Это же относится и к шведскому политическому мифу, активно педалируемому сторонниками «норманской теории»¹.

И не только «древние финские охотники и рыболовы», что давно стало политическим мемом. Как-то обратил внимание на видеоматериал, согласно которому археологи нашли в Ивановской области поселения 4-го века нашей эры, которые они тут же определили как «финские». Правда, из сообщения было совершенно непонятно, почему это поселение посчитали как «финское», хотя там же были и древнерусские бусы. И тут же – радостное сообщение, что придется пересматривать истоки древнерусской культуры. Надо же, какая удача! Финны, оказывается, были у истоков Руси. Ура!

Интересный это народ, историки (не все, конечно), которые всё мечтают показать, что древнерусской культуры не было. А была – скандинавская. Вот об этой детской болезни норманизма мы говорили в книге, процитированной выше. Как археологическая находка – сразу азарт, мечта – положить еще один камень в основу норманизма. При этом данные фильтруются, интерпретации сгибаются в сторону норманизма, альтернативные варианты не рассматриваются. Прямо наваждение какое-то у этих историков. Я еще понимаю, когда сгибали бы в сторону славянизма, хотя и это с научной точки неприемлемо, но хоть эмоционально можно понять. А как понять передергивания в сторону якобы скандинавской или финской основы Руси, когда в каждом случае есть альтернативные интерпретации? Которые норманисты или финноманы любой ценой не рассматривают. Загадка мироздания.

Время от времени приходится слышать утверждения историков о том, что «финно-угры жили на Русской равнине раньше русских и славян». Аргумент? «Потому что их топонимика раньше славянской». Придется напомнить важное положение академика В.В. Седова: «До недавнего времени в научной литературе господствовало ошибочное положение, согласно которому областью первоначального жительства славян считались районы наибольшего сосредоточения славянской гидронимики или районы с чисто славянскими водными названиями. В действительности наблюдается обратная картина — области сосредоточения гидронимики определенной языковой принадлежности оказываются районами миграции соответствующих этнических групп». И далее – «Судя по наличию праславянских гидронимов на Балканском полуострове, заселение которого славянами зафиксировано в письменных источниках и датируется временем не раньше VI столетия, они указывают не на прародину славян, а на область их расселения к концу общеславянского периода»².

Справедливость этих слов В.В. Седова подтверждают данные молекулярной истории, она же ДНК-генеалогия. В базах данных ‘IRAKAZ – Русская равнина’ имеются многие тысячи современных гаплотипов Русской равнины, по которым можно без особого труда рассчитать, когда жили древние общие предки серий гаплотипов, так называемых выборок. При этом выборки собираются под конкретные задачи – либо это все гаплотипы определенной гаплогруппы, когда изучается история данной гаплогруппы, либо выборки определенного субклада, если именно данный субклад представляет интерес для исследователя. Бывает, что выборки объединяют разные серии гаплотипов, с разными общими предками, когда проводится сравнительное изучение этих серий. Для того, чтобы проверить, история какой гаплогруппы – N1a1 или R1a-Z280 – более ранняя на Русской равнине, мы выбрали все гаплотипы этих групп из указанной базы данных, их оказалось 753 и 1631 гаплотипов, соответственно. В общем, ответ на поставленный вопрос мы уже знали по ранним нашим исследованиям еще десятилетней давности³, когда было найдено, что общий предок носителей гаплогруппы N1a1 на Русской равнине жил 3525±370 лет назад, а гаплогруппы R1a намного древнее, 4750±490 лет назад. Ранее нами была опубликована таблица с датировками общих предков гаплогруппы R1a на Русской равнине для разных выборок и в разные времена исследований⁴, они варьируются между 4400 и 4825 лет назад, с погрешностями расчетов обычно ±10% или несколько меньше. Но с тех пор прошло более 10 лет, число гаплотипов в базах данных возросло в несколько раз, и данные мы пересчитали. По современным данным (расчет по 37-маркерным гаплотипам), общий предок носителей гаплогруппы N1a1 на Русской равнине жил 3890±390 лет назад, но это общий предок, который мог жить еще на Урале. Общая картина гаплотипов и субкладов показывает, что предки гаплогруппы N1a1 вышли с Урала на Русскую равнину примерно 3500 лет назад.

Расчеты для гаплогруппы R1a-Z280 по 1631 гаплотипам в 37-маркерном формате дают датировки их общего предка 4700±480 лет назад, то есть ранние расчеты полностью подтверждаются. Как видим, носители R1a-Z280 жили на Русской равнине на тысячелетие ранее, чем носители N1a1.

Для дополнительной визуализации этого вывода приведем дерево гаплотипов, на котором размещены сотни гаплотипов этих двух гаплогрупп. На тысячи гаплотипов используемая нами программа Phylip-3.698 не вытягивает, приходится ограничиваться сотнями. Виды деревьев гаплотипов и пояснения, что они реально означают, описаны в нашем учебнике⁵, здесь мы ограничимся кратким пояснением. Программа размещает гаплотипы, следуя величинам их маркеров, то есть в случае 37-маркерных гаплотипов, как на рис. 1, компактные ветви означают, что их гаплотипы довольно близки друг к другу, значит, их общие предки жили относительно недавно. А если ветвь относительно раскидистая, это означает, что гаплотипы «разбежались» от их общих предков, которые жили довольно давно. На рисунке 1 ветвь слева, гаплогруппы N1a1, заметно более компактная, чем более раскидистая ветвь справа, гаплогруппы R1a-Z280, значит, последняя более древняя. Расчеты показали, что древнее на тысячу лет (см. выше).

Рис. 1. Дерево из 800 гаплотипов в 37-маркерном формате гаплогруппы N1a1 (компактная ветвь из 400 гаплотипов слева) и R1a-Z280 (раскидистая ветвь из 400 гаплотипов справа). Компактная ветвь обычно показывает, что гаплотипы довольно близки друг к другу, и их общий предок жил относительно недавно, по сравнению с общим предком более раскидистой ветви. Это согласуется с датировкой общего предка, который у современных носителей гаплогруппы N1a1 на Русской равнине жил на тысячелетие позже, чем у гаплогруппы R1a-Z280.

Но в науке принято данные перекрестно проверять и перепроверять, поэтому мы решили расчеты повторить, но на других выборках, в другом формате, и с другими количествами гаплотипов. На рис. 2 – дерево гаплотипов уже в 67-маркерном формате, построенное из 797 гаплотипов, из которых 568 гаплотипов R1a и 229 гаплотипов N.

Рис. 2. Дерево гаплотипов гаплогрупп R1a (справа и вверху) и N (слева), построенное из 797 67-маркерных гаплотипов, из которых 568 гаплотипов R1a и 229 гаплотипов N. Дерево имеет иллюстративную значимость, поэтому цифры у каждого гаплотипа в данном случае не имеют значения. Тонкая структура ветвей в данном случае тоже не имеет значения, хотя стóит отметить, что самая верхняя часть ветви слева – это гаплотипы субкладов N1, N1a, и в основном угорского (уральского) субклада N1b, всего в сумме 20 гаплотипов (менее 9% от всех гаплотипов группы N), остальные 91% – гаплотипы группы N1а1 (почти вся большая ветвь слева). Тонкая структура ветви R1a тоже видна, это в основном ветви северная евразийская, североевропейская, северокарпатская, балто-карпатская и центральная евразийская, и их подветви.

Как и ожидалось, даже невооруженным глазом видно, что ветвь N моложе по сравнению с ветвью R1a, потому что она более «узкая» (то есть ветвь R1a «толще»). Опять, «толщина» показывает относительный возраст ветви.

Насколько моложе? И здесь в силу вступает экспресс-анализ ветвей, основанный на так называемом логарифмическом методе расчетов. Не буду здесь вдаваться в его детали и фундаментальные принципы, на которых он основан, это все опубликовано в академической печати⁶^,⁷. Перейду сразу к сути и результатам. В логарифмическом методе, который здесь применяю в его простейшем варианте, берется отношение общего числа гаплотипов в ветви и числа его 12-маркерных базовых гаплотипов (то есть одинаковых в ветви), затем берется его натуральный логарифм, и делится на константу скорости мутации для 12-маркерных гаплотипов (0.02 мутаций на гаплотип на условное поколение в 25 лет). Видите, как просто? Даже число мутаций не надо считать, что для восьмисот 67-маркерных гаплотипов дело весьма трудозатратное.

Итак, среди 568 гаплотипов группы R1a оказалось 19 одинаковых 12-маркерных гаплотипов. Это – предковые, или базовые гаплотипы. Считаем: [ln (568/19)]/0.02 = 170 → 204 поколения, то есть 5100 лет до общего предка (стрелка показывает поправку на возвратные мутации). Это, с учетом погрешности расчетов, и есть те самые 4900 лет до общего предка, которые многократно воспроизводятся при более детальных расчетах. Разница – всего 4%. Кстати, что за предковый гаплотип? Это – знакомый гаплотип Русской равнины, субклад R1a-Z280, он же предковый гаплотип центральной евразийской ветви, только в 12-маркерном формате:

Это и есть арии центральной и северной полосы Русской равнины те самые примерно 5 тысяч лет назад.

Переходим к гаплогруппе N. Из 229 гаплотипов ветви – тоже 19 гаплотипов, по случайному совпадению, являются базовыми для основной части ветви. Считаем: [ln (229/19)]/0.02 = 125 → 143 поколения, то есть 3575 лет до общего предка, то есть практически полное совпадение с величиной 3525±370 лет назад, показанной выше. Базовый (предковый) гаплотип:

Это, кстати, предковый гаплотип Рюриковичей, или, точнее, князей Российского Дворянского собрания.

Итак, басня о «древних финских охотниках и рыболовах на Русской равнине тысячелетия назад» провалилась, и должна быть переформатирована, например, следующим образом:

Никаких «древних финских охотников и рыболовов», как и финнов вообще на Русской равнине в прошлой эре, и тем более за тысячелетия до того не было. За них принимают, если это вообще не фантазии, древних уральцев, которые вышли на территорию Русской равнины примерно 3500 лет назад, со своей преимущественной (или исключительно) гаплогруппой N1a1 (в относительно редких случаях N1a или N1a2). Понятие «финно-угорские языки» не должно быть ретроспективно отнесено к временам до нашей эры, поскольку финнов как жителей будущей Финляндии тогда не было. Это примерно как называть «американскими языками» языки британцев до 1620 года, года прибытия английских мигрантов в будущие Соединенные Штаты Америки.

1 Клёсов, А.А., Грот, Л.П. Мифы норманской теории. М., Наше Завтра, 2023.

2 Седов, В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., Наука, 1979.

3 Клёсов, А.А. Происхождение славян. М., Алгоритм, 2013.

4 Клёсов, А.А. «Практическая ДНК-генеалогия для всех», М., Концептуал, 2018.

5 Клёсов, А.А. «Практическая ДНК-генеалогия для всех», М., Концептуал, 2018.

6 Klyosov, A.A. “DNA genealogy, mutation rates, and some historical evidence written in the T-chromosome, Part I: Basic principles and the method”. J. Genet. Genealogy, 5, 186-216 (2009).

7 Клёсов, А.А. Практическая ДНК-генеалогия для всех. М., Концептуал, 2018, 361 с.

Как появилась басня о том, что на Русской равнине многими тысячелетиями жили «финские охотники и рыболовы» (Печатается по оригиналу.)

Как появилась басня о том, что на Русской равнине многими тысячелетиями жили «финские охотники и рыболовы»
(Печатается по оригиналу.)