РОМАН "Т�Х�Й ДОН" КАК ЭНЦ�КЛОПЕД�Я:

АНТРОПОЛОГ�Я ДОНСК�Х КАЗАКОВ

 

Кашибадзе Вера Федоровна

Доктор биологических наук

Ученый секретарь Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова/ведущий научный сотрудник Южного научного центра РАН

Вешенская/Ростов-на-Дону

 

Данное исследование является продолжением серии работ, посвященных изучению романа М.А. Шолохова "Тихий Дон" как энциклопедии донского казачества.

�сследователями творческого наследия писателя отмечена феноменальная точность автора при использовании им письменных источников, устных свидетельств, своих собственных наблюдений (Ермолаев, 2000), в определении хронологии событий, в описании отношений людей, быта казачества, структуры казачьих войск, топонимических, демографических и агрономических характеристик, семейного быта казаков, реальных событий исторического значения, пейзажей, растительности (Семанов, 1987; Степаненко, 2002), астрономического ландшафта (Кашибадзе, Кашибадзе, 2005).

Легенды о бабках-турчанках в ходу во многих верхнедонских семьях. Не исключено, что их появление связано с большой значимостью произведений великого соотечественника в формировании этнопсихологии и самосознания казачества. Показательна в этом смысле реплика пожилой станичницы из Вешенской высокому заезжему гостю: "У донских казаков есть две книги - Библия и "Тихий Дон" (частное сообщение А.М.Шолохова). Однако сам М.А. Шолохов с его бескомпромиссной честностью и последовательностью определяет облик главного героя романа - Григория Мелехова, внука бабки-турчанки, - как совершенно нетипичный и экзотичный среди окружающих его людей. Чего стоит сцена врачебного осмотра в станичном правлении при поступлении Григория на службу! Несмотря на прекрасные физические данные, его не берут в гвардию: "Рожа бандитская. Очень дик" (ТД, кн.1, часть 2, гл.21, стр. 206). � далее: "Переродок. С Востока, наверное" (там же).

Наше внимание давно привлек один из аспектов информационной составляющей произведений М.А.Шолохова, а именно антропологический портрет. От художественного он отличается точностью воспроизведения физического облика окружавшего писателя населения - донских казаков. Приводимые в текстах портреты кратки и выхватывают самое существенное в облике персонажа. Гипотезой предполагаемого исследования в этом направлении является допущение, что антропологический портрет в работах М.А.Шолохова воспроизведен так же точно, как и все другие стороны мира донских казаков, и соответствует их научным морфологическим характеристикам. Для решения поставленной задачи необходимо знать антропологию казачества.

Важнейшее исследование антропологии РґРѕРЅСЃРєРёС… казаков было осуществлено РѕРґРЅРёРј РёР· основоположников отечественной науки Рѕ человеке академиком Р’.Р’.Бунаком РІ 1912 - 1915 годах. Работа, опубликованная РІ 1922 РіРѕРґСѓ РІ "Р СѓСЃСЃРєРѕРј антропологическом журнале", представляет большую ценность, поскольку зафиксировала физический статус казаков начала РҐРҐ века, РґРѕ революции Рё гражданской РІРѕР№РЅС‹, повлекших значительные демографические изменения РІ Области Р’РѕР№СЃРєР° Донского. Фактически, исследованные Р’.Р’. Бунаком казаки Рё являются РїРѕ времени действующими лицами романа "РўРёС…РёР№ Дон", что делает сопоставление литературных Рё научных данных РІ этом случае совершенно корректным.

Статья В.В. Бунака, несмотря на ее сравнительно небольшой объем, является энциклопедичным исследованием. Автор приводит данные по истории заселения Дона и ценные демографические характеристики. Так, по материалам Областного Статистического Комитета общая численность донского казачества в 1914 году определялась в 1426561 человек, что составило 44.5% населения всей Донской области, причем, в интервале 1910-1914 годов происходило относительное убывание казачьего населения. Распределение казачества по полу дает следующие отношения: мужчин - 51.4%, женщин - 49.6% . В возрастном распределении ясно значительное преобладание молодежи до 18 лет - 50.8% и 41.1%, мужской и женской соответственно, и относительно малая доля лиц старше 60 лет - 4.5% . Семейный состав донского казачества характеризуется невысоким процентом безбрачного населения, особенно у мужчин - 10.7% . Число рождений в 1913 году составляло 0.2% на каждую брачную пару, т.е. один ребенок родится в семье только через каждые 5 лет. Детская смертность велика - более 10% (Бунак, 1922:132-136).

Сам В.В. Бунак работал в 5 районах, соответствующих основным историко-этнографическим провинциям Донской области: нижнедонском, донецком, среднедонском, верхнедонском, хоперском. В каждом районе изучено по 50 человек, всего по области - 250. Программа исследований включала классические измерительные и описательные признаки головы, лица и тела: окраска глаз, волос, рост, головные и лицевые указатели.

Полученные В.В. Бунаком результаты таковы. Донских казаков следует отнести к числу сравнительно светлых по окраске групп русского населения и сблизить их в этом признаке не с непосредственными соседями, а с населением более удаленных районов средней и северной России. Малороссы оказываются более темнопигментированными. То же направление морфологических связей казаков, а именно со средней Россией, определяют и значения головного указателя (Бунак, 1922:139-143).

Донцы - одна из самых высокорослых групп России. По этой особенности они сближаются также с другими казаками - кубанскими и терскими - и отличаются от неказачьего населения тех же областей (Бунак, 1922:140).

�так, по Бунаку, для донских казаков характерны следующие особенности: прямые или слегка волнистые волосы, густая борода, прямой нос, широкий разрез глаз, крупный рот, русые или светло-русые волосы, серые, голубые или смешанные (с зеленым) глаза, относительно высокий рост и относительно широкое лицо. По этим характеристикам донцы входят в круг морфологической изменчивости у русских и отличаются от украинцев. Незаметно также сколько-нибудь значительных следов примеси инородной крови; они прослеживаются лишь в отдельных пунктах и в слабом количестве (Бунак, 1922:144-145).

Автор отмечает, что донские казаки, тем не менее, имеют ряд особенностей, отличающих их от других групп русского населения (комбинация светлой окраски, высокорослости, широколицести и мезоцефалии), что не составляет их исключительную принадлежность, а общую у них с другими казачьими группами. Вследствие этого, в приведенных выше отличиях следует видеть не только тип донских казаков, но и тип казачества вообще (Бунак, 1922:145). Выявленную особенность ученый объясняет тем, что казачество является населением колонизационного типа, сложившимся сравнительно недавно и до известной степени искусственно образовавшимся, претерпевшим очевидные процессы смешения между русскими - выходцами из разных областей и районов России (там же, стр.146).

В.В. Бунак скрупулезно рассматривает территориальные вариации признаков в Донской области и делает, на основе их анализа, предположения, население какой зоны Великороссии составило основу физического типа той или иной группы донских казаков (там же, стр. 147-148).

�так, по своим антропологическим характеристикам донские казаки определяются В.В. Бунаком как: а) часть русского народа; б) группа с отличительными для казачества вообще особенностями; в) население, имеющее относительные локальные различия.

Одонтологическое изучение донских казаков было осуществлено нами в 1976 году в рамках большого исследования русских Европейской части России (Ващаева, 1976, 1977, 1978). Напомним, что признаки зубной системы человека являются максимально информативными для решения задач исторического характера. Одонтологией к настоящему времени накоплен огромный массив данных, представляющих временные и пространственные характеристики человечества. Таксономическая ценность одонтологических признаков определяется их генетической детерминацией, функциональной независимостью как друг от друга, так и от других систем признаков, филогенетической древностью, географической приуроченностью, возможностью прямого сопоставления палеоантропологических и современных данных.

Среди изученных 27 групп русского населения самой репрезентативной была выборка из станицы Вешенской. � в общерусском масштабе, и на фоне европеоидных групп Евразии (их было вовлечено в анализ более 400) она показывает поразительное сходство с группой из Рязанской области. По ряду признаков такое сходство принимает качество тождества, тем более выразительное, что население соседних областей (Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Белгородской) по этим признакам существенно отличается от верхнедонской и рязанской популяций. Однако, ряд признаков, ориентированных в восточном направлении, показал небольшое повышение частот в выборке из Вешенской, что позволяет предположить наличие у верхнедонских казаков доли восточного монголоидного элемента. Элемент этот представлен в очень слабой концентрации, уловить его смогла только такая чувствительная система признаков, как одонтологическая. Основу же статуса верхнедонских казаков составляет антропологический комплекс центральных русских областей, морфологически и исторически ближайшей из которых является Рязанская. В этом смысле наши результаты удивительным образом совпадают с выводами В.В.Бунака 1922 года.

В июле 2008 года нами была изучена репрезентативная выборка казаков XVIII века Нижнего Дона, в основном, с территории города Ростова-на-Дону, из коллекций лаборатории физической антропологии ЮФУ-ЮНЦ РАН. Анализ одонтологических характеристик этой группы позволил сделать заключение о том, что она ближе всего к выборке современных донских казаков из станицы Вешенской и отличается от рязанцев и, тем более, от других русских групп, в том же направлении, что и вешенцы от Центральной России. Но все тенденции отличий от рязанских русских, при сохранении одонтологического базиса последних, еще более усиливаются: примесь восточных и неких южных элементов у казаков XVIII века Нижнего Дона более заметна. По данным сравнительного анализа донором южной компоненты мог быть аланский одонтологический комплекс, вероятнее всего, опосредованно через северокавказские группы, в которых аланский элемент является важным формообразующим фактором (Кашибадзе, 2006).

Данные исследования географии русских фамилий свидетельствуют о наличии интенсивных миграционных процессов в XV - XVIII веках из центра на юг, связанных с освоением новых необжитых окраин "дикого поля". Например, распространение фамилий Попов, Богатырев, характерных для верхнедонских казаков, фактически совпадает с границами Русского государства этой эпохи и маркирует миграционные процессы на юго-восток, по берегам Дона (Бужилова, 1999; Никонов, 1988).

Результаты антропологических исследований позволяют сделать самый важный вывод: донские казаки плотью и кровью являются частью русского народа. В основе их физического статуса лежат морфологические характеристики, общие с населением юго-восточных зон Центральной России, указывая, тем самым на направления генетических связей. Антропологическая история донских казаков подразумевает процессы смешения между разными исходными группами русских, возможно, адаптацию к новым природным и социальным условиям, а также незначительное включение южных и восточных элементов в возрастающей к югу пропорции.

Определившись с научными данными по донским казакам, вернемся к антропологическому портрету в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон". Сравнение литературной информации будет проводиться, естественно, с материалами В.В. Бунака по признакам классической антропологии, из которых мы выбрали четыре, могущие быть отслеженными корректно с научной точки зрения в тексте романа: цвет глаз, цвет волос, цвет бороды и усов, а также форма носа. Это, по сути, важнейшие антропологические признаки, используемые учеными в исследованиях.

Всего на страницах романа нами было найдено 133 персонажа, определенных автором как казаки. Это достаточно репрезентативная в науке выборка. Ее особенностью, тем не менее, является то, что не все из 133 персонажей описаны М.А. Шолоховым по полной выбранной программе. Для большинства из них, а это второстепенные или эпизодические действующие лица, выхвачена одна и самая существенная черта в их внешнем облике: голубые глаза, курносый нос, рыжая борода, пшеничные усы и так далее. Численность наблюдений по отдельным обозначенным признакам, таким образом, ниже, она и приводится в основной таблице данных. Тем не менее, статистика по роману вполне сопоставима с таковой у В.В. Бунака.

Цветность в антропологии определяется по весьма подробным шкалам Фишера. Для наиболее общих выводов эти шкалы были модифицированы В.В. Бунаком, классиком отечественной антропологии. Так, из 30 оттенков цвета волос по Фишеру нами рассмотрены три объединенные Бунаком группы: темные, переходные и светлые. Двенадцать градаций цвета глаз так же рассматриваются в трех вариантах: темные (черные и карие), переходные (буро-желто-зеленые, зеленые, серо-зеленые, серые или голубые с буро-желтым венчиком), светлые (серые, голубые, синие). Форма носа (спинка носа) бывает прямая, вогнутая (курносый), выпуклая (горбоносый) и комбинированная. Естественно, М.А. Шолохов не отмечает в портретах своих героев наиболее распространенные прямые спинки носа, но всегда упоминает курносых и горбоносых. Все упомянутые посылки и определили методологический подход к сравнению данных по донским казакам классика отечественной науки и классика мировой литературы.

Таблица 1. Сравнение частот (в процентах) важнейших антропологических признаков донских казаков по данным В.В. Бунака и в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон".

 

Цвет глаз	Численность	Темные	Переходные	Светлые
По Шолохову	64	34.4	21.9	43.7
По Бунаку	250	12.8	36.8	50.4

 

Цвет волос	Численность	Темные	Переходные	Светлые
По Шолохову	53	20.8	41.5	37.7
По Бунаку	250	24.4	38.8	36.8

 

Цвет бороды, усов	Численность	Темные	Переходные	Светлые
По Шолохову	50	22.0	36.0	42.0
По Бунаку	250	24.4	38.8	36.8

 

Форма носа	Численность	Вогнутая	Выпуклая	Прямая
По Шолохову	133	3.8	3.0	---
По Бунаку	250	14.0	6.0	79.0

 

 

Удивительное соответствие обеих групп данных не требует комментариев. Оно вызывает благоговение.

Единственным заметным расхождением является более высокий процент темных глаз (за счет переходных) у казаков из романа "Тихий Дон". Черноглазыми являются главные герои романа. Возможно, в данном случае выразились личные эстетические предпочтения М.А. Шолохова. Другим и не противоречащим первому, на наш взгляд, будет предположение о намеренном выделении писателем основных героев - членов семьи Мелеховых и Аксиньи - из окружающей их среды, одним штрихом, одним мазком. Очевидно, это та тонкая грань, тот изящный баланс типичности-необычности, который находят великие художники.

Проведенное исследование антропологического портрета осветило еще одну сторону энциклопедичности романа М.А. Шолохова "Тихий Дон". Удивительная точность, способность видеть правду жизни во всех ее ипостасях и воспроизводить ее кистью художника создают ощущение присутствия автора во всех событиях произведения и позволяют читателю погрузиться в достоверную, живую среду мира донских казаков.

 

Работа выполнена при поддержке РФФ�, проект . 08-06-00124-а "Комплексное изучение населения Евразии (картографический анализ одонтологии на фоне современных генетических данных)" и Программы Президиума РАН "Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям".

 

 

Л�ТЕРАТУРА

Бужилова А.П. География русских фамилий - Восточные славяне. М.: Научный мир, 1999. С. 135-151.

Бунак В.В. Антропологический тип донских казаков - Русский антропологический журнал, М.: 1922. Т. 12, вып. 1-2.

Бунак В.В. Областные типы - Происхождение и этническая история русского народа. Тр. �н-та этнографии, нов. сер., 1965 г. Т. 88, С. 152-162.

Бунак В.В. Некоторые вопросы этнической истории - Происхождение и этническая история русского народа. Тр. �н-та этнографии, нов. сер., 1965 г. Т. 88, С. 256-270.

Ващаева (Кашибадзе) В.Ф. Одонтологическая характеристика русских западных и северо-западных областей РСФСР - Вопросы антропологии. Вып. 56. М.: �зд-во МГУ, 1977, С. 102-111.

Ващаева (Кашибадзе) В.Ф. Одонтологическая характеристика русских центральных, южных и северных областей Европейской части РСФСР - Вопросы антропологии. Вып. 57. М.: �зд-во МГУ, 1978, С. 133-142.

 Р’ащаева (Кашибадзе) Р’.Р¤. Одонтологическая характеристика СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ населения Европейской части РСФСР. Автореф. канд. РґРёСЃСЃ. Рњ.: Р�Р·Рґ-РІРѕ МГУ, 1978. 20 СЃ.

Ермолаев Г.С. Михаил Шолохов и его творчество. СПб.: Речь, 2000. 324 с.

Кашибадзе В.Ф. Об антропологическом портрете в произведениях М.А. Шолохова - Вешенский вестник. Ростов-на Дону: Ростиздат, 2005. С. 82-89.

Кашибадзе В.Ф. Кавказ в антропоисторическом пространстве Евразии. Ростов-на-Дону: �зд-во ЮНЦ РАН, 2006. 312 с.

Кашибадзе В.Ф., Кашибадзе О.Г. Астрономический ландшафт в произведениях М.А. Шолохова - Русский переплет. Литературный интернет-журнал (http:-www.pereplet.ru-text/kashibadze/astroland.html); - Вешенский вестник. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2006. С. 46-54.

Никонов В.А. География фамилий. М.: 1988. С. 23-28.

Семанов С.Н. В мире "Тихого Дона" - М.: Современник, 1987. 253 с.

Степаненко Л.Г. Ростовская область: растительное убранство. Ростов-н/Д: Багир, 2002. 248 с.

Шолохов М.А. Тихий Дон. В 4-х книгах. Ростов-н/Д: Ростовское книжное изд-во, 1978.