Текущий - 2005 год стал знаменательной вехой в истории российского образования,  проходящей под кодовым названием ЕГЭ. Действительно, впервые стали доступными для ознакомления результаты ЕГЭ, получившие освещение на радио 11Свобода11 (см. на сайте www.svoboda.org  программу 11Образование11). Почему же доселе засекречиваемая от общественности информация наконец-то открыта? На мой взгляд, дело в том, что уже, как известно, готов новый вариант закона об образовании, в котором ЕГЭ отводится роль основного канала для зачисления в ВУЗы России. Теперь власти необходимо разыграть спектакль быстрого массового одобрения общественностью итогов пятилетнего волюнтаристского внедрения процедуры ЕГЭ, чтобы легитимность закона не подвергалась сомнению. Поскольку этот закон  касается в той или иной степени абсолютного большинства граждан России, власть хочет подстраховаться, иначе  ситуация  на последующих выборах может стать непредсказуемой. Очевидно, во-первых, что в условиях декларируемой 11управляемой демократии11 приступать к организации подавляющего 11одобрямса11 без хотя бы беглой экспозиции предмета одобрения , не совсем прилично, а во-вторых, простого принятия закона Думой, дискредитировавшей себя (как и исполнительная власть) по существу коррупционным актом резкого (в разы) повышения собственного денежного содержания, явно недостаточно.

             Теперь по сути первого краткого обсуждения итогов ЕГЭ на 11Свободе11. Как и следовало ожидать (см., например, на сайте http://spasem-shkolu.p-rossii.ru  публикации автора   11ЕГЭ-кукушонок в гнезде российского образования11  и 11Подмена понятий-визитная карточка адептов ЕГЭ11), статистическая обработка свидетельствует о явном вмешательстве в процедуру оценивания знаний регионального управленческого фактора, кардинально искажающего картину в области высоких баллов, существенной для продолжения образования в высшей школе. Разумеется, участники обсуждения были весьма корректны и мягко ограничились термином о 11дырявости11 процедуры ЕГЭ. По-видимому, достоверным можно считать лишь вывод о низком (неудовлетворительном) уровне подготовки примерно третьей части выпускников средней школы. Симптоматично, что весьма квалифицированный участник обсуждения А. Абрамов дополнительно откликнулся в интервью 11Известиям11 фразой: "ЕДИНЫЙ ЭКЗАМЕН НУЖНО ЗАБЫТЬ КАК КОШМАРНЫЙ СОН".  Соглашаясь в принципе с этим эмоциональным высказыванием, хотел бы уточнить, что поставка техники в регионы и практическое знакомство с процедурами массового тестирования полезны для развития системы контроля знаний. Однако одношаговый характер процедуры,  наличие принципиальных системных недостатков, не говоря уже о содержательной части заданий, кадровом и финансовом обеспечении, не позволяют рассматривать  статус подобного испытания выше, чем государственный экзамен по итоговой аттестации выпускников средней школы. Более того,  этот вариант итоговой аттестации  не должен быть единственным. За выпускником школы следует сохранить право выбора между традиционной и новой формами аттестации, как это и имеет место сейчас во многих регионах на стадии 11эксперимента11. Никакого более высокого статуса такой экзамен не должен иметь, а закон (или поправки к закону), завышающие статус ЕГЭ, следует в обязательном порядке заблокировать, квалифицируя их как профанацию системы контроля знаний, направленную на разрушение образования. Уместно будет напомнить, что автором предлагались очевидные   поправки к законодательной базе (см. заключительную часть статьи 11ЕГЭ-кукушонок в гнезде российского образования11), открывающие возможность получения высшего образования для  всех выпускников средних школ и укрепляющие статус централизованного тестирования (ЦТ), свободного от большинства недостатков, присущих ЕГЭ. 

        Конечно, всегда желательным является переход к позитивной постановке вопроса. В связи с этим предлагаю для обсуждения образовательного сообщества  тезисы в виде памятной записки.

МЕМОРАНДУМ

  Руководствуясь такими фундаментальными для образования принципами как необходимость возрастания качества образования, разнообразие взаимно дополнительных форм контроля знаний, увеличение роли организаций (школ, колледжей, вузов), непосредственно осуществляющих  активный мониторинг образования и рассмотрев имеющуюся информацию о  ЕГЭ (обладающем комплексом системных недостатков), представляется логичным:

поставить  вопрос  о целесообразности ограничения   статуса ЕГЭ как одной из форм государственного экзамена (ГЭ) только для итоговой аттестации выпускников средней школы;

введение вузами в арсенал средств контроля знаний (и абитуриентов, и студентов) объективного компьютерного контроля  на основе банков заданий, имеющихся у вузов;

оснащение  компьютерных классов школ программами, позволяющими проводить непрерывный и рубежный контроль любого уровня сложности на протяжении всего обучения, что по своей значимости многократно превосходит итоги любой разовой процедуры, особенно такой разорительной как ЕГЭ;

предусмотреть изменения в правилах вступительных испытаний в ВУЗ для учета данных  школьного компьютерного мониторинга знаний;

предоставить ряду субъектов федерации статус пилотных регионов для реализации   инновационных проектов объективного контроля знаний студентов  и школьников, базирующегося на компьютерном мониторинге ;

запланировать сравнение в 2010 - 2012 гг. уровней подготовки в пилотных регионах и субъектах федерации,  добровольно избравших  в качестве модели модернизации ЕГЭ-ГИФО,  с помощью процедур массового тестирования.

КОММЕНТАРИИ И ДОПОЛНЕНИЯ

1.Следует отметить, что предложенная в 11МЕМОРАНДУМЕ11 последовательность действий вполне реалистична. Например, для Свердловской области  характерна тенденция расширения вузами современных тестовых форм контроля знаний абитуриентов и студентов (широко используются итоги олимпиад, ЦТ , вузовских испытаний в традиционной и тестовой формах и даже результаты ЕГЭ). Так, в текущей  кампании 2005г. вступительные экзамены в УГТУ-УПИ на нескольких факультетах по всем предметам проводятся непосредственно на компьютерах. Значительно расширяет внедрение тестовых технологий  УрГУ, планируется расширение и в УГЛТУ. По существу ЕГЭ для вузов Свердловской области - это уже 11вчерашний день11. Поэтому совсем не случайно Совет ректоров Свердловской области считает нецелесообразным участие в ЕГЭ в 2006 году. Складывается и вполне конструктивное взаимодействие вузов с Министерством общего и профессионального образования, поддерживаемое министром В.В. Нестеровым. Так,. лесотехническим университетом совместно с Министерством  проводилось дистанционное компьютерное тестирование в 13 педагогических колледжах  области и семинары для педагогов. По-видимому, политика образования в области не устраивает адептов иной 11модернизации11, что привело к появлению в 11Парламентской газете11 явно заказной статьи ( 11В петле Нестерова11  от 13.05.05), направленной на то, чтобы 11свалить11 неугодного (и не угодничающего) министра.  В частности, моя критика (пятилетней давности) позиции министерства  по вопросу засчитывания результатов добровольного централизованного тестирования преподносится в статье как современная критика по вопросу о введении ЕГЭ. Знаменательно, что мои обращения по электронной почте в 11Парламентскую газету11 с предложением опубликовать текст, устраняющий  кардинальнейшее искажение информации (святая святых для уважающих себя журналистов), были проигнорированы.

2. Не вызывает сомнений, что педагоги  пилотных регионов смогут полноценно использовать высвободившееся от рутинной составляющей преподавания время для индивидуального, творческого, личностного подхода, усилив роль лучших традиций российской школы образования за счет привлечения современных технологий.

3. Уместно подчеркнуть, наконец, что самым важным  в образовании на современном этапе является не внедрение различных форм контроля знаний (хотя этот вопрос заслуживает самого серьезного внимания), а разработка методологии, позволяющей учесть  накопленные научные знания о нейрональных особенностях человеческого мозга и обеспечить адекватный ответ системы образования (при формировании системы знаний личности и общества в целом) на вызов, брошенный социуму стремительно развивающейся информационной средой.

4. Касаясь важнейшего вопроса о коррупции (его любят муссировать в связи с экзаменами), хочу подчеркнуть, что назначение властью (парламентариями и Президентом) собственного денежного содержания "по  потребностям" (увеличения носят кратный характер - в разы, не говоря уже о привилегиях), является использованием служебного положения в личных целях, то есть по изначальной сути должно квалифицироваться как коррупционный акт. Коррупция, таким образом, это основа функционирующей системы власти в России (на данное очевидное обстоятельство автор также пытался обратить внимание 11Парламентской газеты11). Надо четко сознавать: обещания представителей подобной системы власти не заслуживают ни малейшего доверия. Именно поэтому автор не берется дать, казалось бы совершенно очевидный, утвердительный ответ на поставленный в заголовке вопрос. Однако при согласованном отклике всех здравомыслящих граждан России можно и нужно заставить власть дать такой ответ.

Доктор физ.-мат. наук, профессор,

Кащенко М.П. 

Проголосуйте за это произведение