|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
ПРАВОЗАЩИТНИКИ ИЛИ НЕПРАВОНАПАДАЮЩИЕ?
В недавнем прошлом наша прогрессивная (а другой попросту не было) общественность все время против чего-то протестовала, и все время чего-то требовала. Я помню митинги в поддержку героев, которые чем-то досадили мировому капитализму. Им предоставляли полосы и развороты центральных газет. О них постоянно говорили по радио и телевидению. Правда, понять из-за чего они угодили за решетку было непросто. Наши мастера слова ухитрялись из ребят, которые по нынешним понятиям являются международными террористами, делать белых лебедей и безвинных страдальцев
.Сегодня виртуозы публичного слова довели умение своих недавних предшественников до полного совершенства. Ловким росчерком пера или бойким телерепортажем они делают авантюристов и грабителей героями нации, а тех, кто пытается схватить вора за руку или хотя бы попенять ему, превращают в зловещих монстров, которые угрожают стабильности страны и всей быстро глобализующейся мировой общественности.
C
трого говоря, по сути ничего не изменилось. Пресса восхваляет тех, кто ей платит и травит тех, кто не нравится ее хозяевам. Единственным новшеством стал союз недавних врагов - прессы и бывших политических заключенных, которые называют себя "правозащитниками". Коммунистическая пресса поминала их, как врагов народа, либеральная же восхваляет, как честь и совесть (правда, непонятно кого).Задружившись, бывшие недруги быстренько определили против кого дружат. Ведь тем, кто мыслит себя борцами, без противника никак не обойтись. В качестве главного врага новые союзники определили Православную Церковь. Заодно, стали воевать с инициативами Президента по поддержке традиционных для России ценностей.
Ошеломленное новыми реалиями общество даже не заметило, как на политическом поле бывшие защитники превратились в нападающих.
Не заметили этого и сами участники новой игры. Нельзя сказать, что они полностью отказались от защиты кого бы то ни было. Защитные акции проводятся и даже весьма заметно. Правда, выбор объек
nов их заступничества, мягко говоря, удивляет. С некоторых пор даже американцы считают их подзащитных опасными террористами мирового масштаба и арестовывают их банковские .счета. Последнее обстоятельство "правозащитники", конечно же, учтут. Иначе госпоже Боннер и другим сборщикам средств на "правозащитную деятельность", придется туго.Но пока деньги из-за океана идут, а вот, как оправдаться перед спонсорами - не ясно. Ведь так много было обещано и заграничным господам и своим соотечественникам в пору романтических перестроечных грез. Но уже тогда, когда некоторые бывшие узники ГУЛАГа стали "входить во власть", заявляя о себе драками в Думе и плясками с дудаевцами вокруг костра, стало понятно, что испытания "медными трубами" им не выдержать. Надо отдать должное - в пору отсидки многие из них вели себя мужественно и достойно. Казалось,что горький лагерный опыт сделает их деятельными созидателями обновленного на нравственных началах общества.
Но уже одна из их первых инициатив - создание музея жертв коммунизма - началась лукавством а закончилась скандалом и преступлением.
Под музей удалось заполучить квартиру академика А.Д. Сахарова в районе Курского вокзала. Правда, сам Андрей Дмитриевич в ней не жил. (он жил у жены - Елены Бонер). Трех комнат в "сталинском" доме показалось мало. и присовокупили соседнюю - двухкомнатную квартиру. Потом под Сахаровский центр заполучили особняк на берегу Яузы. Между тем, при быстро расширяющемся пространстве, никакой экспозиции даже на три первоначальные комнаты, создать не удалось Архивы академика периода создания им "кузькиной матери" - сиречь водородной бомбы, которую товарищ Хрущев грозился показать американцам, по понятной причине диссидентам не отдали. А сама идея подобного музея для тех, кто его затеял, оказалась неисполнимой на концептуальном уровне.
"Разброд в рядах" правозащитников начался с разделения на сторонников либеральных ценностей и традиционалистов, отстаивавших религиозные и общественные идеалы на которых строилась жизнь дореволюционной России. Первых поддержала "заграница", традиционалистов же эта самая "заграница" определила в шовинисты и приказала считать их лагерные мытарства "яко не бывшими". Все получилось по Орвеллу:"все зэки равны, но некоторые равнее". А уж если заграничным спонсорам не нравятся те, кто любит Россию и пострадал за Православную веру, то им, естественно, и места нет в будущем музее. Потом пошли проблемы вообще неразрешимые.
Ну как станешь рассказывать о расстреле Царской Семьи и гонениях на Церковь, когда среди друзей и единомышленников прямые потомки организаторов и исполнителей этих гонений?! Но если и наберешь очень специфически отобранные материалы о жертвах ГУЛАГа, то как быть с палачами... Ведь хозяева позволяют говорить только о Сталине и Ежове. Даже Берию приказано считать подготовителем либеральных реформ. А куда девать Френкеля, Бермана, Фирина, Раппопорта, Когана и прочих главных Гулаговских генералов?
Поняв, что с музеем ничего не получается, (кроме развески двух огромных фотографий Гайдара и Солженицына), руководители Сахаровского центра провели акцию, имевшую целью и "деньги отбить", и шуму наделать. Они устроили выставку под названием
"Осторожно, религия!" Из всех мировых религий объектом глумления было избрано только христианство. На требования православных христиан прекратить кощунство, устроители вместе с участниками ответили отказом и заявили, что в свободной стране имеют право на самовыражение. Когда оскорбленные верующие стали замазывать краской наиболее кощунственные экспонаты, была вызвана милиция и нескольких человек было арестовано. "Правозащитники" подали на них в суд, обвинив в хулиганстве и порче художественных произведений.
Одновременно они стали судиться с автором учебника по основам православной культуры А.В. Бородиной. Ее обвинили в антисемитизме и разжигании межнациональной розни, поскольку в учебнике рассказывается о евангельских событиях, в которых евреи находят много для себя оскорбительного.
Затея более, чем странная , особенно если учесть то, что одним из самых скандальных активистов правозащитного дела является Глеб Якунин, до сих пор, несмотря на запрещение, именующий себя "православным священником". Даже на защиту Закаева он прибыл в Лондон с наперсным крестом.
Надо заметить, что подобной инициативой господа "правозащитники" оказали иудаистам медвежью услугу. Заявлять подобное в стране, где более восьмидесяти процентов граждан считают себя православными христианами, по меньшей мере не корректно.
А что если кто-то из православных затеет аналогичный процесс протестуя против тех мест в Талмуде, где о гоях (не евреях) говорится, мягко говоря, весьма не лестно. А о советах. как следует с гоями поступать, даже говорить неловко.
Сам факт судебного разбирательства религиозных проблем создает очень опасный прецедент с возможными непредсказуемыми последствиями.
Существует множество текстов, как религиозных, так и исторических, где о предках современных народов говорится много неприятного. Если следовать логике Ихлова и Пономарева - затеявших это судебное разбирательство, то потомки египтян. вавилонян, персов и многих других древних народов, поминаемых в книгах Ветхого Завета, могут начать подавать судебные иски за "оскорбление памяти предков и религиозных чувств". Я уже не говорю о том, что тбилисские и бакинские айсоры (ассирийцы), считающие себя потомками вавилонян, могут по тем же резонам потребовать запрета празднования любимейшего иудеями праздника Пурим. А что, если объявится потомок Аммана и начнет требовать многомиллиардную компенсацию за многовековое издевательство над его предком?!.
И что самое реальное, вдохновленные российскими "правозащитниками", молодые немцы могут потребовать запретить упоминание о холокосте. Исключительно из соображений политкорректности Тем более, что нынешнее поколение не повинно в преступлениях своих отцов и дедов.
Провокация Пономарева-Ихлова опасна и для объединяющейся Европы. Если европейцам вздумается пойти по стопам наших "героев", то испанцам найдется что припомнить англичанам, французам немцам, итальянцам французам... Да и кто с кем в Европе не воевал!
Если наших "правозащитников" не остановить, то они наломают немало дров, так сказать, в мировом масштабе.
И потом, совершенно не понятно кого они собираются засудить. Может быть авторов Евангельских текстов - апостолов- евреев Матфея, Луку, Марка и Иоанна? Или апостола - Павла поначалу истового гонителя христиан - фарисея и, как он сам себя называл, "иудея из иудеев", одного из лучших учеников Гамалеила, (которого до сих пор изучают почитатели Талмуда), превосходного знатока Священного Писания, и иудейской традиции, уверовавшего в Иисуса Христа, как в Мессию и Сына Божия и пострадавшего за Него? Или тех 150 тысяч христиан-евреев, живших в третьем веке в Риме, о чем свидетельствует Ориген? Они жили в постоянной готовности к мучениям и смерти за Христа. Многих из них: бросили на съедение львам, усекли мечем, сожгли на кострах.
Пономарев и Ихлов об этом не знают. Похоже, им не ведомо и то, что в московских православных храмах молятся тысячи крещеных евреев, которые расценивают их невежественые инсинуации, как оскорбление православных, вне зависимости от их национальности. По слову апостола, во Христе нет ни эллина, ни иудея...
О каком антисемитизме можно вести речь, когда на каждом всенощном бдении православные поют: "Ненавидящии Сиона посрамитеся от Господа"!
Трудно представить, чтобы Пономарев и Ихлов, а также Самодуров, затеявший выставку "Осторожно, религия!", были религиозными людьми. Иначе бы они знали, как реагируют верующие на оскорбление их веры.
Недавно представители еврейских религиозных организаций подали в суд на фирму, которая на рекламном щите поместила фотографию еврея в кипе, сообщающего о том, что его фирма торгует и по субботам. Верующие евреи расценили этот текст, как призыв к нарушению субботы - дня покоя и молитвы. И хотя прямого к тому призыва в этой рекламе не было, подтекст сочли оскорбительным.
Подобная чуткость заслуживает уважения. Если за намек, могущий оскорбить верующего еврея, подают в суд, то не трудно догадаться, что сделали бы эти религиозные деятели, если бы на выставке "Осторожно, религия!" вместо икон и креста были бы осквернены Тора и Минора (Пятикнижие Моисеево и Семисвечник). Я даже не сомневаюсь, что кощунников бы растерзали на месте, а тех кто это бы сделал произвели в национальные герои
Дипломатический скандал с Израйлем разрешался бы на правительственном уровне. Америка бы вновь объявила Россию "империей зла" и включила бы в список стран-изгоев, заслуживающих строгого наказания. Не исключено, что по выставочному залу были бы произведены сверхточные бомбовые удары.
У нас же кощунники не только целы и невредимы, но еще и преспокойно третируют тех, кто их пытался остановить, а общественность ведет себя так, как будто судят чудаков, отстаивающих преимущество русского кваса перед пепси-колой.
Провокаторов, задавшихся целью перессорить представителей разных конфессий, общество обязано привести в чувство. Во все века Вера любым народом защищалась, как самая высшая ценность, а веротерпимость считалась показателем культуры. Без веротерпимости мир погрузится в нескончаемые войны. Похоже, этого либерал-маргинала и добиваются.
...общественность ведет себя так, как будто судят чудаков, отстаивающих преимущество русского кваса перед пепси-колой. Согласен, провокаторов следует остановить.
|
|
|
|
|
В оригинале сказано не пожечь и посечь, а сжечь и высечь. Разница! Я приветствую вашу высокую духовность, но естествознанием всё-таки не следует перенебречь. Фекалии не оскверняют землю. Оскверняет неумеренное извлечение из её недр ископаемых и последующее возвращение их в форме всевозможных синтетических упаковок - баллонов, банок, склянок, обёрток. У моей бабушки было несколько холщовых мешочков. На одном из них было написано "Пшено", на другом "Сахар", на третьем - "Мука". Таким образом бабушка в течение жизни сберегла толику нефти, которая в противном случае ушла бы на изготовление полиэтиленовых пакетов.
|
|
Почему-то у г-на Богатырева требования представителей РПЦ изображается обязательным к исполнению, православные погромщики не вызывают возмущения, а изображены героями. Откуда право судить и карать у РПЦ, или даже просто у ее сторонников? Вы отстали от жизни, Сергей. Не в пример гуманнее поступили нынешние - нет, не погромщики. Вовсе нет. Это тоже были художники. Вы просто не в курсе. И эти художники просто таким способом выразили свои художественные идеалы. Так что это был не погром - перформанс.
|
|
|
|
|
|
Я с наслаждением прочитал Ваши сообщения.
|
|
|
По каждому из перечисленных вопросов можно вести бесконечные дебаты, но проклятая истина так и не воссияет В чем тут дело? Очень просто, уважаемые гуманитарии, - все это суть договорные понятия. Мы должны прежде договориться , что мы понимаем под Свободой, Справедливостью , Братством.., а уж потом, в строгом соответствии с договоренностями, добиваться их. Так же получается полнейшая чепуха: когда Чел говорит о свободах - он имеет в виду одно, а неЧел имеет в виду другое(тюремное пространство не в счет). Если же, паче чаяния, господам гуманитариям удобно полагать, скажем, Справедливость свойством материи, и, что они (гуманитарии) призваны изучать ее и постепенно приближаться к Истине, и, что определение Справедливости существует и его необходимо только отыскать - то это и не заблуждение и не ересь - это национальная черта Пока мы ищем Истину немцы стоят дороги и дома а евреи захватывают мировое господство. Выбор за нами. Чего нам угодно?.. Мы как нация должны, наконец, определиться - туда или сюда. Вот Чел тащит нас туда: мы вечно хотим как лучше, а получается как всегдаПотому и получается как всегда, что израссуждались уже об интеллигентности не ведая о чем рассуждаем Кто такие эти Антиллигенты?.. Только четко, как закон Ома. Слабо?Хотя бы укажите персону, какую вы считаете таковой, а я посомневаюсь: так как ни Сахаров ни Лихачев для многих и многих не образцы. А так не бывает - закон Ома он для всех, даже и в особенности для тех кто и слыхом не слыхивал про него. Сунув два пальца в розетку всякий способен прочувствовать значимость заряда. И пока мы пикируемся, мир идет вперед и нам русским все меньше и меньше в нем места. И пока интеллектуальная часть общества будет допускать столь досадные мировоззренческие промахи у нас мало шансов лидировать. В-третьих, даже, возможно, и понимая смутно о чем, идет речь (ведь есть же некие представления о свободах у Чел, ведь может же он что-то сказать про них типа - ╚Свобода это осознанная необходимость╩) позволительно осведомиться: - ╚ Отчего ваша Свобода (а ваших терминах) должна подавлять мою Свободу (в ваших же терминах)? Ибо ваша любовь к евреям и правозащитникам дает такую же свободу мне к их нелюбви и наоборот. И никаких претензий не принимается Согласитесь это более логично, нежели предлагаемое вами╩ Так что хорошенько подумайте, прежде чем ставить на одну доску правозащитников, свободу и евреев. У каждого свой бизнес. В том числе и у правозащитников защищать свободу евреев. И пожал уста, и на здоровье. Только до тех пор, пока не противоречит моим правам. А что такое мои права я определю сам, на основе вашего понимания Свободы, максимально выгодно для себя. Нисколько не сомневаюсь, что есть люди, и возможно Чел и их числа, которые, из лучших побуждений, рассуждая туманными категориями Свободы, Братства, Любви стремятся принести человечеству, как они любят думать, добро (не менее туманная категория). Эти люди вымостили все дороги в аид своими благими намереньями. Очень опасные люди, творящие то чего не ведают. Спасибо им: сыты смутными временами. Лично я сыт. Спасибо Бизону на добром слове.
|
Извините, здесь не концертный зал - но всё равно: браво!
|
|
...моральные категории для вас не абсолютны, как оказалось. Разница между добром и злом вам не ясна. А Вам ясна, уважаемый Чел? A что неправильного в 21 веке с законом Ома?
|
|
|
|
Я утверждаю, что при диктатуре пролетариата. Обратите внимание, что товарищи демократы умышленно смешивают социализм с советской властью, а советскую власть с диктатурой пролетариев. Но ведь последняя может осуществляться разными методами. А не только прямым насилием. К примеру, путем монополии на добычу полезных ископаемых, сдачу в аренду недвижимости, ростовщические операции, заполонения управленческих структур пролетарскими образованцами (типа тов. Чела) и проч. Спрашивается, почему демократы относительно терпимы к критике? А их предшественники чуть что, стреляли в толпу? Да потому что у царя и большевиков не было такого эффективного метода управления, как дешевые импортные товары в обмен на нефть и цветные металлы. Вот посмОтрите: иссякнут запасы природных ископаемых, и они тоже начнут затыкать глотки и расстреливать.
|
|
|
|
|
УзнаЮ Вас по когтям, по стилю неповторимому. Соскучился.
|
