|
|
Взгляд на государство с садово-огородного участка
(Письмо читателя )
При большом желании, если постараться, хорошее можно найти во всём, даже в нынешнем положении России как государства, не зря же говорят : нету худа без добра. Ведь именно тогда, когда всё, или почти всё, плохо, начинает проступать то хорошее, чего раньше просто не замечали, не хотели замечать. Из всего негативного, что переживает сейчас Россия, немалое внимание вызывают проблемы энергетики, оголившиеся и проступившие особенно отчётливо этой зимой, на рубеже веков, на рубеже тысячелетий, в юбилейный, можно сказать, отопительный сезон! И,поскольку нельзя объять необъятное, рассмотрим лишь отдельную часть всей этой проблемы - гидроэлектростанции или ГЭС.
В нынешних проблемах Приморья ГЭС, возможно, и не имеют первостепенной важности, зато имеют отношение к энергетике в целом, и такие отрасли как атомная энергетика, угледобыча и все те проблемы, которые приходится сейчас в них решать, в немалой степени следствие того нерешённого или, лучше сказать, неиспользованного, что накопилось на сегодняшний день в гидроэнергетике. И именно нынешнее, не розовое положение государства, даёт всем нам уникальную возможность использовать этот, до сих пор невостребованный потенциал. Я имею ввиду малые и средние гидроэлектростанции. На сегодняшний день в России из всех гидроресурсов задействованы 3-4%, - речь идёт о наиболее крупных реках и наиболее рентабельных, в смысле окупаемости. Из оставшегося едва ли не одна треть, т.е. ещё 8-10 таких же мощностей, оказалась незадействованной по причине того, что никак не вписывалась в те масштабы и ту гигантоманию, которой одержима была страна последние 60-70 лет. Особо хочу подчеркнуть, что нерентабельной эта одна треть оказалась с точки зрения гигантомании, а никак не здравого смысла. Ростки же этого здравого смысла, появившиеся ещё в начале столетия, и поныне стоят как памятники в виде плотин на малых, несудоходных реках, как напоминание, что могло быть что-то разумное и в этой незадачливой стране.
Впрочем, что значит, могло быть? Это, пока что, очень даже может быть, если не упустить момент. Ещё раз повторюсь : сегодняшнее положение дел в России, когда достаточно развитая в интеллектуально-техническом смысле страна является недоразвитой во всех других отношениях, когда уровень достатка её граждан находится даже не в первой десятке стран развивающихся, т.е. недоразвитых - всё это и есть тот самый момент, который нельзя упускать. Ведь, скажем, какой-нибудь западноевропейский житель если и будет заниматься местным гидростроительством, то лишь из морально-этических соображений по отношению к природе и к потомкам. Для российского же гражданина сейчас стоимость одного киловатта, помноженная на их общее количество, да в отношении к его заработной плате может, мне кажется, привести к не меньшему альтруизму как в смысле энергосбережения, так и в смысле поиска альтернативных источников. Давайте рассмотрим один из таких, ставших альтернативным, вариантов и начнём с самого малого, с ручья.
Представьте себе небольшую деревню, посёлок или дачный кооператив и допустим, что поблизости протекает ручей. Русло ручья находится часто внутри оврага, который он сам же десятилетиями и столетиями размывает и сносит породу в реку. Если перегородить этот овраг плотиной, т.е. поднять в нём воду на уровень 5-6 метров, и затем заставить падающую воду крутить турбину , то генератор, укреплённый на её валу может развивать Э.Д.С. и 25, и 50, и даже 100 КВт/ч. Если речь идёт о большом ручье, это может быть и 500КВт/ч, на малых, несудоходных, реках мощность может достигать 5000 КВт/ч и более. Причём заметьте, строиться всё это будет прежде всего в том месте, где ландшафт благоприятствует и сама природа, если можно так выразиться, позаботилась о таком строительстве, т.е. уже имеется овраг и не хватает лишь плотины, и всё это в непосредственной близости от жилья. Согласитесь, опять же, что купить в такой ситуации, например, дизельный генератор, с одной стороны проще и на первых порах, может быть, даже дешевле, но насколько неразумно это делать в перспективе на 5, 10, 50 лет. Ведь если подсчитать, сколько воды утечёт за это время впустую, сколько дизельного топлива будет потрачено, плюс амортизация самого дизеля, то станет очевидным, что за 5, а тем более 10 лет, все затраты, связанные со строительством малой ГЭС, себя полностью окупят и начнут приносить уже чистую прибыль. А ведь ТЭЦ, находящаяся порой за десятки и сотни километров от этого ручья и этих домов на его берегу - разве это не аналог дизельгенератора да ещё с таким КПД, который буквально плюётся соляркой или керосином, - ведь доставка электроэнергии на такое расстояние без потерь не обходится и снижение конечного КПД самой ТЭЦ неизбежно. Ещё раз хочу подчеркнуть эту мысль : подключение жилых и промышленных объектов, находящихся в непосредственной близости от потенциальных гидроресурсов, к единой энергосистеме можно считать разумным, подстраховочным вариантом; но вот неиспользование этих местных гидроресурсов иначе как халатностью и расточительностью не назовёшь. Поэтому, все мероприятия, проводимые РОА ЕЭС и Чубайсом в плане повышения тарифов на свои энергоресурсы, можно, мне кажется, считать разумными и своевременными, по крайней мере, заставляющими задуматься над собственной беспечностью, помогающими её преодолеть. Но, прежде чем преодолевать, давайте рассмотрим, хотя бы вкратце, технические и финансовые аспекты этих "контр-мероприятий".
Итак, предположим, что плотина построена, установлен генератор и электричество поступает в дом её(его) владельцу. Даже если рассматривать минимальную мощность, 25 КВт/ч или 600КВт/сутки, - этого с лихвой хватит не только на электроснабжение, но и на обогрев дома в зимний период, а вот что делать с остатками, особенно в летний период? Да и сам обогрев, если перевести киловатты в рубли, вряд ли покажется рациональным мероприятием. Возникает вопрос : тот счётчик, по которому мы до сих пор платили Чубайсу и РАО ЕЭС, нельзя ли заставить его крутиться в обратную сторону? т.е. чтобы Чубайс и РАО ЕЭС платили нам? Вопрос этот чрезвычайно интересный, и если удастся решить законодательные и чисто технические проблемы, строительство малых и средних ГЭС может, мне кажется, приобрести всенародный характер.
Действительно, если сделать возможной быструю, единицы миллисекунд, коммутацию части нагрузки, т.е. когда часть потребителей переключается с РАО ЕЭС на местную ГЭС, потребление Чубайсовской электроенергии сокращается как раз на величину той энергии, которую вырабатывает местная электростанция, причём, количество потерь в линии также сокращается, поскольку сама линия короче - за всё это надо платить! И если платят по-прежнему Чубайсу, часть денег неплохо бы вернуть, по тому же самому счётчику. Другими словами, технические вопросы сводятся к коммутации и согласованию с нагрузкой, чтобы она, нагрузка, не подсаживала местный генератор и напряжение у той части потребителей, которые в данный момент переключились на местную ГЭС, было бы 220В (+5%;-10%). И, разумеется, желательно, чтобы малая гидроэлектростанция работала в автономном режиме, т.е. её техническая эксплуатация сводилась к замене масла в подшипниках раз в 3-4 месяца, смене самих подшипников каждые 2-3 года и т.д.
Дополнительный перспективный путь использования малых гидротехнических сооружений, это возможность создания не только водоёма, пригодного как место отдыха, но и как небольшого рыбного хозяйства. Действительно, наличие плотины даёт возможность периодического, 1-2 раза в год, сброса воды, сбора рыбопродукции, т.е. отделение мальков от взрослой рыбы, чистки самого водоёма и т.д.
И вот теперь мы подошли, кажется, к главному : поставить плотину под силу если не каждому, то большинству; во всяком случае, человек, самостоятельно построивший свой дом, почитав необходимую литературу, справится и с плотиной. С другой стороны, даже дом или дачу можно строить и строят зачастую специалисты - это быстрее и, в некоторых случаях, дешевле. Раньше этим занимались в основном шабашники, сейчас эти артели преобразовались в фирмы, специализирующиеся на таком строительстве. Так вот не только строительство плотин, но и установку генераторов, подключение и согласование всего этого электротехнического хозяйства вполне могут взять на себя соответствующие фирмы - были бы заказчики, был бы спрос и деньги.
Деньги - разговор особый : строительство малой, не говоря уже о средней ГЭС - с несколькими гидротурбинами, дело дорогостоящее для большинства граждан сегодняшней России. Человек может жить рядом с рекой, причём в том месте, где можно поставить новую или уже стоит старая плотина, однако денег на строительство самой ГЭС нет. Так вот финансировать, кредитовать такое строительство смог бы любой банк или даже его филиал, главное, как мне кажется, чтобы этот банк или филиал специализировался именно на этом, чтобы потенциальные вкладчики точно знали, куда будут направлены их деньги, как они будут работать и приносить прибыль. Это очень существенный момент - знать, что прибыль не связана с финансовыми махинациями и биржевыми авантюрами, а именно с энергетикой - в этом гарантия надёжности вкладов при стабильности доходов. Другой способ вложений - конвертация рублей в акции предприятий малой и средней гидроэнергетики.
Разумеется, бессмысленно говорить обо всём этом, пока нет хорошей
законодательной базы - с неё нужно начинать. Под "хорошей" подразумевется
такая, которая не просто разрешает, но поощряет, стимулирует строительство
малых и средних ГЭС в масштабах всей страны. Очевидно, необходимы будут
какие-то льготы, особенно на начальном этапе, в плане налогообложения.
Говорить о государственном финансировании при нынешнем бюджете вряд ли имеет
смысл, а вот налоговые льготы просто необходимы. Лучше всего, если к
процессу законотворчества подключатся потенциальные владельцы малых и
средних ГЭС и вообще все неравнодушные к этому , поскольку речь идёт не
только о решении текущих экономических вопросов, но и об альтернативе
строительству новых АЭС и ТЭЦ. Ещё раз повторюсь, если подсчитать
потенциальную мощность незадействованных гидроресурсов, альтернатива эта,
серьёзная, и если предположить разумный, государственный подход всего
населения к этому вопросу, она, я уверен, способна полностью заменить собой
предполагаемое наращивание мощностей за счёт АЭС, например.
