В конфликте, развернувшемся на прошлой неделе вокруг сайта Практическая молекулярная биология , как в
капле воды, отразились проблемы даже не столько российского научного
интернета, сколько всего научного сообщества.
В небольшой заметке, естественно, невозможно подробно проанализировать
происходящее и попытаться расставить точки над i (желающие составить
собственное представление о конфликте могут ознакомиться с мнениями сторон
на
Биологическом форуме). Для людей в первую очередь важно знать о
проблемах, возникающих у научных интернет-проектов. Это даже не столько
неясность с авторскими правами, сколько более традиционные для научного
сообщества вопросы. Кто такой ученый - человек, обладающий достаточной
самостоятельностью в выборе деятельности и имеющий право на собственную
позицию, или обыкновенный госслужащий, обязанный делать то, что прикажет
начальство? Научное сообщество - это совокупность обладающих достаточной
автономией сотрудников, к мнению которых не могут не прислушиваться верхи,
или молчаливая масса зависимых от администрации людей?
Около трех лет назад у сотрудника Института биологии гена Алексея Солдатова
появилась идея создать сайт по молекулярной биологии. Был подан проект в
Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), проект был поддержан
(грант 00-07-90082) и, совместно с сотрудниками своей группы, Солдатов начал
работать над сайтом. К сентябрю 2000 г. проект, рассчитанный на два года,
был фактически выполнен. Однако Солдатов решил не ограничиваться рамками
первоначальной заявки, а продолжать развивать
Практическую молекулярную биологию (с сентября 2000 г. по сей день он
занимается поддержанием сайта фактически в одиночку). В результате к
настоящему моменту создан уникальный ресурс, полезность которого для
российской биологии неоспорима. В конце прошлого года Солдатов уволился из
ИБГ, к этому времени был подан новый проект в РФФИ (на поддержание и
развитие сайта). Проект был снова поддержан, но директор ИБГ академик
Г.П.Георгиев заявил Солдатову, что грант принадлежит институту и сайт будет
"поддерживаться" институтской командой. Естественно, бывшие коллеги
Солдатова, работающие сейчас под непосредственным руководством
Г.П.Георгиева, приняли сторону дирекции. Положение Солдатова осложняется еще
и тем, что руководителем и старого, и нового проектов является один из
сотрудников бывшей группы Солдатова (будучи руководителем действующего
проекта РФФИ, Солдатов не мог записать себя руководителем).
Кажется небесполезным привести высказывание о работе Солдатова, прозвучавшие
из уст его бывшего коллеги и теперешнего оппонента: "Создать сайт была идея
Леши Солдатова. Мы втроем плотно поработали, и за три месяца выложили все
протоколы. Этим мы выполнили грант. Причем за первые полгода сделали... А
дальше ... он уже трудился сам. Он все дальше придумал и сделал сам... С
этим все согласны и не претендуют на заслугу Солдатова." Теперь приведем
выдержку из положения РФФИ: "Авторское право на создаваемые ИС и БД
принадлежит коллективу разработчиков, а имущественные права на использование
ИС и БД в равной степени принадлежат разработчикам и Фонду". Таким образом
очевидно, что: 1) основной вклад в создание и развитие интернет-проекта внес
Алексей Солдатов, 2) никакого отношения к созданному интернет-ресурсу
институт не имеет.
Тем не менее, похоже, дирекция института предпочитает логику "грант выдан
институту", по старинке полагая, что администрация вправе по своему
усмотрению распоряжаться всем "на подведомственной территории". В принципе,
можно было бы сказать, что научный сотрудник сидел на казенном стуле и
пользовался казенным компьютером, а также получал институтскую зарплату, так
что институт имеет право на что-то претендовать. Однако в данном случае нет
даже этого - физически Солдатов все время находился в Берлине, считаясь в
длительной командировке, и не получил за два года ни копейки российских
денег! Эта ситуация характерна еще тем, что общественное мнение как таковое
в научном сообществе если и не отсутствует, то совершенно не представляет
собой силы, с которой вынуждена считаться администрация. Господствует другая
логика - "конфликтовать с академиком неконструктивно".
При таком уровне правосознания администрации (нет оснований полагать, что
ИБГ особо отличается в худшую сторону от множества других институтов) и ее
"независимости" от общественного мнения нет никаких гарантий, что формально
обладающий авторскими правами создатель интернет-проекта в состоянии в
реальности противостоять произволу администрации, особенно если физически
данные хранятся на институтском компьютере. В этом смысле Солдатову повезло:
по договоренности со своими бывшими коллегами он смог перенести информацию
на другой сервер и в настоящий момент сайт размещается на неподконтрольной
ИБГ территории (по старому адресу
molbiol.edu.ru вывешено объявление "сайт "Практическая Молекулярная
Биология" находится в переработке"...). Однако необходимо учитывать
следующий момент - если "поддержание и развитие" сайта с названием
Практическая молекулярная биология будет осуществляться группой ИБГ, то
авторские права на сайт с таким названием "естественным путем" перейдут к
коллективу из ИБГ (из которого Солдатов, очевидно, будет исключен) и
окажется, что он незаконно развивает фактически свой авторский проект, в
который вложил столько сил!
Солдатов готов, если потребуется, защищать свои права в суде. Но здесь есть
один нюанс: очень нужный (особенно для научной молодежи) - по общему
признанию - проект может пострадать, если автор вынужден тратить свои силы и
время на борьбу с ИБГ. Мне кажется, для российской биологии было бы лучше,
если бы дирекция ИБГ не упорствовала в своем желании "развивать и
поддерживать" Практическую молекулярную биологию, а занялась созданием
какого-нибудь другого интернет-ресурса. А командам сайтов научной и
научно-популярной направленности, возможно, стоит подумать о создании
организации, которая сможет при необходимости оказать попавшим в подобное
положение сайтам действенную помощь.
Scientific.ru
Евгений Онищенко
