Давно думаю над этим словом. Обычно этимологический анализ, опирается на линвистическую аксиому о том, что происхождение слова в немецком, латинском или тюркском, вполне может заимствовано, но только не из древне-русского. А вот как раз в древнерусском-то наиболее вероятно зарождение его.
У Нестора по Лаврентьевской летописи призывая Рюрика так и говорят: Земля наша обильна... а наряда в ней нет. Не дословно. Обратите внимание идёт 862 год, никакой орды в сознании русских северных племён нет. А однокренное срово с АРД = ОРД присутствует и имеет исконный смысл - "пОРяДок". Значит тюрки тут не причём. Теперь остаются латиняне и немые - немцы. Не вижу, почему нужно приписывать этим народам первенство? Ведь гораздо ближе к древнеиндийскому русский (см. Стростина). По критерию Смодиша 54% сопадений. А вот, латиняне и проч. индоевропеские народы не более 15-20% не имеют. Да и эти можно объяснить диффуз-ией из старославянского. Славянская хромосома вплоть до Эльбы находится во времена Троянской войны - более 3000 лет назад.
То что с обоих сторон - и с запада и с востока - в начале второго тысячелетия на Русь наступают однокренные слова - Орда, Ордена , Ордунг - как раз и бьётся с тем, что появилась это слово на Руси.
История русского и других славянских народов
Владимир Липунов"
