|
23.04.2003
14:28 |
Научная этика и "триумф мракобесов" 
Почти во всех случаях, когда сегодня вспоминают имя академика Трофима Денисовича Лысенко, его представляют выдвиженцем партии коммунистов и проводником чисто партийных установок в науке. Также часто говорят о трагической роли, которую Лысенко сыграл в судьбе другого выходца из крестьянских кругов √ академика Николая Ивановича Вавилова, также как Лысенко агронома по образованию, не защищавшего ни кандидатской, ни докторской диссертаций, но в отличие от Лысенко славившегося своей образованностью, знанием нескольких языков и плодотворно трудившегося в науке, а не около науки (он был избран академиком АН СССР в 1929 году).
═══════════ Однако остается не решенным до конца вопрос относительно того, как же Лысенко без серьезных научных работ из младших агрономов превратился в академика трех академий √ АН СССР (был избран академиками в свои ряды в 1939 году), Украинской АН (избран академиками этой академии в 1935 году) и ВАСХНИЛ (назначен академиком этой Академии специальным решением Советского правительства в 1935 году)?═ Значит, выбирали его академики в свои ряды (причем голосование было всегда тайным), значит кто-то его публично и громко называл выдающимся ученым и на этом основании выдвигал в академики, кто-то организовал ему публичную поддержку, агитировал за него, оценивал его вклад в науку. Из ниоткуда, как черт из табакерки, он выскочить не мог, а, следовательно, нужно понять, прежде чем лично обвинять академика Лысенко в криминальных или аморальных действиях, каким был генезис его внедрения в науку и кто персонально ответственен за его продвижение в ученые. Ведь это факт, что ученые и при выдвижении кандидатов и на выборах малообразованного человека, ничем науку не обогатившего, а лишь занимавшегося обманом и саморекламой, нарушили правила научной этики, отвергли моральные запреты и сами способствовали административному взлету шарлатана, каковым Лысенко несомненно был. Печально, что таких, как Лысенко, в советской науке было немало, но другие ╚лысенки╩ не ╚засветились╩ так ярко, поскольку они видимо умели прятаться за спины своих талантливых сослуживцев, хотя и приписывались к ценным работам, часто отодвигая на задний план истинных авторов открытий. Если присмотреться более пристально, то можно заметить, что и сегодня в российской действительности можно найти случаи, когда академики протаскивают в члены этого престижного клуба своих деток и родственников, или же угодных им прилипал и подхалимов, оттирая от снова ставшей жирной кормушкой академической кассы (и от вполне высокого звания академика или члена-корреспондента) по настоящему успешных в науке, а не в карьере ученых. Таким образом анализ данной темы √ далеко не праздное занятие и вовсе не дань прошлому, из уроков прошлого вытекают вполне актуальные выводы...
═
Читайте в "Русском переплете"
Выскажите свое мнение на:
|
