На днях узнал - прошли выборы в Академию РАН, на которых снова не избран автор самой популярной российской астрофизической работы по теории дисковой аккреции - Николай Иванович Шакура.
Николай Иванович - настоящий ученый с мировым именем.
Единственной причиной его многолетних неудачных походов в Академию - это слишком ранний уход из жизни его учителя - академика Я.Б.Зельдовича. Увы, выборы в Академию давно превратились в соревнование уже принятых в ряды академиков и их школ. Очевидно в таком режиме из академиков выпадают "сироты-одиночки", а на их место стройными рядами идут "ученики уже принятых в академию". В результате нарушается закон "40%" Колмогорова (см. ниже), что неизбежно ведет к вырождению структуры. Кроме того, эффект Шакуры приводит к такому положению вещей, когда ведущий в России астрономический центр - Государственный Астрономический Институт им. П.К.Штернберга МГУ остается без экспертной поддержки в Академии наук. А я ведь цитировал в прошлом году в открытом письме Н.С.Кардашеву и ведущим астрономам России слова академика Колмогорова, который с горечью писал о том, что наши ведущие академики больше заботятся о своих школах (где они в табели о рангах), а не о русской науке.
Скажу, что пока я был чистым теоретиком, меня мало волновали эти вопросы. Были бы компьютер и бумага. Но вот, в последние лет 10 я занялся экспериментом (http://observ.pereplet.ru) и тут то я сразу почувствовал, что такое нынешняя академия. Мало того что последние три года единственный в России (среди всех наук) Глобальный проект оставили без финансирования, так комиссия Академии наук выкинула его из списка перспективных, в смысле финансирования, фундаментальных научных исследований. Ну мне повезло - я работаю в лучшем ВУЗе страны и в одном из лучших ВУЗов мира - МГУ имени Ломоносова, который выделил финансы на российскую часть проекта. Кроме того мне удалось найти частные деньги. А скольким людям не повезло? Да и мое везение - это "пока". Я работаю в такой области, где приходится соперничать с Калтехом и Принстоном, имеющими настоящее и перспективное финансирование на порядки выше. Конечно был бы свой академик, было бы легче. Но там уже полно своих, они не спорят, и не ссорятся....
Что же сделала академия в этот раз? Она закрыла дорогу университетским астрономам в Академию. А ведь это основа и залог будущего российской астрономической науки. А пока докторские защищают люди, которые не воспитали даже тройку кандидатов, членкоррами становятся люди не воспитавшие даже тройку докторов, академиками с невидимыми открытиями. И т.д... Зато они будут помалкивать интеллигентно, а в кулуарах поругивать либерально... А товарищи либералы, не хотите ли вы перенять американский опыт: чтобы наука была в университетах, а академия была пиквикским почетным клубом? Я ретрогад, консерватор и ватник, не хочу! Потому и не молчу. А вы?
Засим остаюсь,
профессор МГУ, ученик Н.И.Шакуры и Я.Б.Зельдовича.
Автор идеи Машины Сценариев и Глобальной сети МАСТЕР.
ПС. Мне сказали, что в качестве упрека на кандидатуру Шакуры было сказано: "Он что, Ландау?". Это просто свинство и те кто промолчал - сделали плохо. Такой вопрос "Вы что, Ландау?", может задавать только один человек на земле и фамилия его - Ландау!
Дополнение:
"Закон Колмогорова о 40%".
"Для устойчивого существования академии нужно, чтобы по крайней мере треть её членов составляли те, кого по их заслугам нельзя не избрать, каковы бы ни были их личные свойства, иначе это ослабит Академию наук. Ещё 40% членов могут составлять учёные, которые, если их избрать, будут хорошими академиками, но если их не избрать - катастрофы не будет. И только при этих условиях на оставшиеся места можно выбирать тех, кого нельзя выбирать"
Источник: http://vikent.ru/author/139/
Обозрение "Физические явления на небесах" профессора В.М.Липунова.
