Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

339028 ""	2017-06-13 13:31:27
[79.179.195.210] Воложин

- Анне на 339025.

Спасибо. А недоумение ваше и справедливо и нет. Тут действительно установилось состояние трамвая, в котором беспрерывно ругаются, хоть пассажиры сменяют друг друга. Я в этом трамвае давно, кажется с 2005 года. Сперва ругателей (только исключительно ругнёй и занимающихся) было не много. Один из таких (Игорь Крылов, философ) в частном письме мне признался, что обожает разрушать всё позитивное. Мы с ним очень грызлись, и раз я из-за него на год отсюда исчез. Дело в том, что я – тут в частности – стремлюсь внедрить несколько своих идей-фикс. И ему такой позитив был непереносим. Он в последнем итоге меня очень зауважал (я об этом вычитал в других местах), а отсюда почему-то исчез. Частная переписка тоже не сложилась. Был некий Аргоша. Постепенно превратился в однообразно гавкающую дворнягу. На всех. То ли его сумели забанить, то ли не знаю что. Он тоже исчез. Одного выжил отсюда преимущественно я. Его фамилия Глотов. С Украины. Стал, хоть сам этнический русский, проповедовать тут ненависть к русским с нацистско-украинской точки зрения. Не перенёс моих уличений во лжи. Был и иногда возвращается умнейший человек Юлий Андреев (вдруг ставший Иваном Домбровским). С этим, грешен, я неустанно воевал. Можете убедиться сами. У него на этом портале есть индивидуальная колонка «Золотые прииски». Не воевать я не мог, потому что считал его очень опасным заразителем – как это назвать? – фашизмом или евгеникой. Но я умолял главреда его не банить. Опровергать его было довольно трудно и потому очень интересно – приходилось самообразовываться почти каждый раз. Я такое люблю. Он ещё появится, уверен. Но не шпынять здесь присутствующих он не может. Ещё может быть, что я, выжил двух антисемитов. Просто указывая им, дескать вот это – есть антисемитизм. Им такое однообразие надоело. Не исключено, что они как читатели продолжают сюда захаживать. Одно время Куклин зазвал (на свою беду) своего однокурсника, что ли, по Литинституту. Тот стал его уличать в стукачестве в КГБ. Почти только этим тут и занимался. А потом устал (никто к нему в этих выпадах не прислушивался) и пропал. Жаль. Очень умный. Но самое похое, что то ли поумирали многие, то не знаю что – здесь из постоянных посетителей остались только Лисинкер, Куклин и Королёв. Это слишком мало. И оттого тут такой душок.

Как удержать вас тут, не представляю.

339027 ""	2017-06-13 12:49:54
[79.179.195.210] Воложин	art-otkrytie.narod.ru

- Анне на 339024.

Вы мне знаете, как можете маслом сердце смазать? – Поймать в какой-нибудь моей статье меня на ошибке. Я это обожаю.

Я все статьи перепечатываю в свой сайт. А там у меня заведено такое правило (не без расчёта убедить читателя в моей объективности): ошибки (существенные, а не, скажем, опечатки) я помечаю красной звёздочкой; ничего в статье не исправляю; в виде сноски к звёздочке пониже пишу упрёк (косым шрифтом) и мой ответ (прямым), который есть или согласие, что это ошибка и извинение, или возражение и доказательство, что это не ошибка. Иногда разбираемое произведение поворачивается при этом новой гранью.

Например, с разбором тех же куклинских «Листьев» (http://art-otkrytie.narod.ru/kuklin.htm). Мне пришлось из-за его возражения (толкового) переместить (красным) точку его произведения в другое место (прежнее, чёрным, зачеркнув красной чертой).

Что за точка? У меня такой выбрык есть. Я считаю, что все непритворные произведения творятся под вдохновением. То есть – от идеала там большинство деталей происходят. А идеалов, по-моему, очень малое число типов. И они друг в друга плавно превращаются исторически. И перемещение это можно изобразить синусоидой. А произведение – точкой на ней. Понятно? Я смысл своей деятельности критика вижу в определении, так сказать, куда надо поставить точку-произведение.

339026 ""	2017-06-13 12:03:27
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- На "... - В до гонку, Анне.

Вы знаете, как я тренирую сознание ... и т.д. ...

... А,как учёный я вам скажу во всём должна быть система ..."/

- Господин "как_учёный" , догонка - пишется вместе. Вам - тройка по "Литературе". Приходите в июне 2018-го на пересдачу.

339025 ""	2017-06-13 09:59:10
[5.228.69.7] Анна

- Соломону Воложину Я просто хотела понять, как и зачем люди здесь общаются. Ну неужели только для того, чтобы мешать друг друга с дерьмом? Неужели, в этом есть какое-то наслаждение, поливать грязью тех, кто зашел на сайт, чтобы высказать какие-то свои мысли? И слава Богу, здесь есть человек, с которым мне просто приятно общаться, чьи комментарии мне интересно читать. И я хотела еще раз сказать Вам о спасибо!!!

339024 ""	2017-06-13 09:43:19
[5.228.69.7] Анна

- Воложину

Спасибо Вам за добрый слова. ))) Видите, все ведь люди разные. Не переживайте за меня, я постараюсь не поддаваться на провокации. Но ведь с Вами мне здесь общаться приятно. И это уже хорошо.

339023 ""	2017-06-13 09:19:57
[79.179.195.210] Воложин

- Анне на 339011.

Чёрт. Я не подумал, что вы можете ответить. Теперь он вас тоже будет с дерьмом мешать. Так вы уж как-то последовательно: таки не читайте – очень уж воняет.

У меня какое-то слишком острое чувство ответственности перед теми, кто сюда заходит. Оно заставляет опасаться, что кто-то новенький и молчаливый может ему поддаться. И я время от времени напоминаю, что это за человек. Но. У него есть рассказ «Листья». Хороший. Можете почитать. (Гений и злодейство – совместны.)

339022 ""	2017-06-13 03:05:21
[178.155.6.42] Геннадий Королёв

- В до гонку, Анне.

Вы знаете, как я тренирую сознание на высшие ощущения: включаю прекрасную, красивую музыку, и создаю в уме великолепные образы и сцены с самыми совершенными женщинами. каких, только, может создать моё сознание, или воображение, тренированное возможностями современного мира. Как Вы думаете, Анна, откуда берутся ужасные фильмы, плохая музыка и страшное психическое оружие; моральные и прочие методы воздействия, и зачем человек эту "работу" сознания гасит водкой и наркотиками? Теперь , я думаю, вам всё понятно, вы сможете правильно выбрать мужчину и хорошо воспитать своих детей.

А, как учёный я вам скажу во всём должна быть система отбора, даже в том какое вино Вы пьёте.

339021 ""	2017-06-13 02:47:20
[178.155.6.42] Геннадий Королёв

- Анне.

Я пробовал подходить к вопросу о женщине без "скользких" и "плохо пахнущих" "деталей", то-есть хотел рассматривать, как друга, к стати, на украинском жена звучит дружина. Так вот, когда я подходил к женщине с высшей точки зрения, (а у вас вопрос не правильно поставлен- его конструкция не правильная) то-есть без социально половых признаков, у меня ничего не получилось. А одна молодая казашка меня высмеяла, рассказав анигдот: Инопланетянина спрашивают, вы как размножаетесь? - А вот так - и похлопал по плечу. К чему все эти анегдоты: мужчины и женщины, всегда смотрят друг на друга с точки зрения качественного человекоматериала, для получения будущей инкриментирующей продукции - то-есть детей, это главный закон эволюции и он приводит к таким, порой страшным жизненным сценам и драмам.

От сюда вытекает второе, более сложное, это связанно с работой сознания. Скажите, Анна, почему одна женщина может вызвать в мужчине желание писать стихи; тянуться вверх и, даже, совершить подвиг - хотя бы победа над собственными недостатками. При виде неё у него в мозгу возникает ощущение в тысячу раз более сильное и приятное, чем действие алкоголя иди наркотика; он начинает творить чудеса, а вторая не вызывает ни чего, кроме низменных инстинктов; заставляет пить водку; добывать лишние деньги, а порой просто идти на преступление и быть идиотом.

Поймите, Анна, мы два загадочных существа, созданных природой и, даже современная наука не может дать полный ответ, но кое что, можно найти во французской и восточной литературе; в России то же можно, кое что почитать, только не берите современную литературу - она разрушает душу и женский интеллект и потом поговорим ещё на эту тему.

339020 ""	2017-06-12 21:06:55
[5.228.69.7] Анна

- Геннадию Королеву

А Вы можете увидеть в женщине просто человека? Женщина - это человек. И мужчина - это тоже человек. Называя и женщину, и мужчину одним словом - человек, мы не делаем различия между ними. А следовательно, мы можем быть или человечными, или бесчеловечными друг к другу, как к мужчине, так и к женщине. Однажды я подумала о смысле слов "человечный" и "человек". И вот что мне подумалось: смысл слова "человечный" - добрый, отзывчивый, душевный. То есть от слова "человек" было образовано слово "человечный". Значит, сам к себе человек относится, как к личности, которая несет в себе добро. Добро в человеке первично!!! Человек - это добро!!! А ведь в человеке есть очень много и отрицательных качеств. Но в слове "человечный" их нет.

339019 ""	2017-06-12 20:57:58
[178.155.6.135] Геннадий Королёв

- Анне.

А. П. Чехов, когда видит праздность светского общения ( то которое Вы здесь искали на переплёте), доходит в своей иронии до цинизма:

Он ласково поманил к себе шпица и, когда тот подошел, погрозил ему пальцем. Шпиц заворчал. Гуров опять погрозил. Дама взглянула на него и тотчас же опустила глаза. — Он не кусается, — сказала она и покраснела. — Можно дать ему кость? — И когда она утвердительно кивнула головой, он спросил приветливо: — Вы давно изволили приехать в Ялту? — Дней пять. — А я уже дотягиваю здесь вторую неделю. Помолчали немного. — Время идет быстро, а между тем здесь такая скука! — сказала она, не глядя на него. — Это только принято говорить, что здесь скучно. Обыватель живет у себя где-нибудь в Белеве или Жиздре — и ему не скучно, а приедет сюда: «Ах, скучно! Ах, пыль!» Подумаешь, что он из Гренады приехал. Она засмеялась. Потом оба продолжали есть молча, как незнакомые; но после обеда пошли рядом — и начался шутливый, легкий разговор людей свободных, довольных, которым всё равно, куда бы ни идти, о чем ни говорить. Они гуляли и говорили о том, как странно освещено море; вода была сиреневого цвета, такого мягкого и теплого, и по ней от луны шла золотая полоса. Говорили о том, как душно после жаркого дня. Гуров рассказал, что он москвич, по образованию филолог, но служит в банке; готовился когда-то петь в частной опере, но бросил, имеет в Москве два дома... А от нее он узнал, что она выросла в Петербурге, но вышла замуж в С., где живет уже два года, что пробудет она в Ялте еще с месяц и за ней, быть может, приедет ее муж, которому тоже хочется отдохнуть. Она никак не могла объяснить, где служит ее муж, — в губернском правлении или в губернской земской управе, и это ей самой было смешно. И узнал еще Гуров, что ее зовут Анной Сергеевной. Потом у себя в номере он думал о ней, о том, что завтра она, наверное, встретится с ним. Так должно быть. Ложась спать, он вспомнил, что она еще так недавно была институткой, училась, всё равно как теперь его дочь, вспомнил, сколько еще несмелости, угловатости было в ее смехе, в разговоре с незнакомым, — должно быть, это первый раз в жизни она была одна, в такой обстановке, когда за ней ходят, и на нее смотрят, и говорят с ней только с одною тайною целью, о которой она не может не догадываться. Вспомнил он ее тонкую, слабую шею, красивые, серые глаза. «Что-то в ней есть жалкое все-таки», — подумал он и стал засыпать.

"Дама с собачкой" А.П. Чехов.

339018 ""	2017-06-12 20:46:24
[5.228.69.7] Анна

- Геннадий,

На Вашу историю нужен второй Оскар Уайлд. Вспоминаю "Портрет Дориана Грея". Кто Вы по гороскопу? Близнецы?

339017 ""	2017-06-12 20:39:01
[178.155.6.135] Геннадий Королёв

- Анне.

Перечитайте "Евгения Онегина" Пушкина. Многие в нем увидели бы бешенного евгениста, завышающего требования к женской натуре.

Люблю я очень это слово - (vulgar), Но не могу перевести; Оно у нас покамест ново, И вряд ли быть ему в чести. Оно б годилось в эпиграмме...) Но обращаюсь к нашей даме. Беспечной прелестью мила, Она сидела у стола С блестящей Ниной Воронскою, Сей Клеоптрою Невы; И верно б согласились вы, Что Нина мраморной красою Затмить соседку не могла, Хоть ослепительна была.

339016 ""	2017-06-12 20:38:09
[5.228.69.7] Анна

- Геннадию Королеву

Ого, какие подробности. Да, я бы побоялась столкнуться с Вами в темном переулке, а то вдруг Вы бы обознались и во мне не увидели бы женщину.)))

339015 ""	2017-06-12 20:32:04
[178.155.6.135] Геннадий Королёв

- Анне.

И в интимном, я буду действовать холодно, механически, не чувствуя в себе ни каких душевных движений. Всё от вас зависит, - всё в том, как вы поступите или напишите, это естественно по законам психологического обмена и коммуникабеьности, не можете же Вы нравиться всем мужчинам, да это и не нужно, так и я.

339014 ""	2017-06-12 20:25:01
[178.155.6.135] Геннадий Королёв

- Анне.

Если я вижу в женщине, именно женщину, - я джентльмен и интеллигент, если не вижу - я жестокий бездушный зверь и скотина.

339013 ""	2017-06-12 18:53:27
[5.228.69.7] Анна

- - Геннадию Королеву

И я Вам могу рассказать, что чувствовало мое сердце, когда я писала или рассказы или стихи. Каждый стих и каждый рассказ - - это история сердца, и почему я должна ее скрывать. Да, Вы можете плюнуть или растоптать какие-то мои иделы. И куда мне от этого деваться? Тогда я вспоминаю рассказ Горького "Старуха Изергиль", легенду о Данко, и мне становится чуточку легче, потому что человеку всегда легче, когда он чувствует, что не один. Я буду сидеть с сидеть с этим рассказом и просто читать его, когда Вы все решите, что в меня надо плевать или топтать. Я помню, как в детстве мальчишки плевали мне в лицо. А мужчина, к которому я обратилась за помощью, сказать, что это я сама виновата. Геннадий, неужели, Вы видите себя в толпе этих мальчишек? Или тем мужчиной?

339012 ""	2017-06-12 18:25:29
[5.228.69.7] Анна

- - Геннадию Королеву И я Вам еще пока ничего и не открыла. И здесь в сети интернета, я Вас никого не знаю. И только один человек восхитил меня, как человек, как личность. Это Владимир Михайлович Липунов. Может быть, это опять мой женский романтизм надо мной смеется.))) Ну ничего, посмеется и перестанет. И сколько я в своей жизни видели и встречала хороших людей, вообще по жизни, щедрых людей, духовно щедрых людей. И когда я вижу таких людей, мое сердце поет, смеется, вообще просто живет. Ну и что Вы мне будете долдонить про нашу современную реальность? Я что ее не знаю? Ну и потом я хотела немного поговорить о том, кто такой писатель Дело в том, что писатель - это исследователь. Исследователь души. Ну и как ее исследовать? Как понять, что она у тебя есть? Вы имеете представление? Вы, Геннадий, чувствуете себя писателем? Ну, вот, например, Вам стало больно, Вас обидели - и что же теперь ругать тех, кто сделал Вам больно? Но ведь он Вам дал понять, что Вы живой человек, что Ваше сердце - это не холодный кусок камня. Писатель пишет кровью. А иначе зачем тогда писать? Конечно, мы все пытаемся избежать этой боли, мы закрываемся или начинаем огрызаться, или злиться, мы защищаем свое сердце. Я все понимаю. Но в том то и дело, что если у писателя не будет болеть сердце, он ничего ценного не напишет.

339011 "Сергей Казначеев - Лизонька"	2017-06-12 18:02:23
[5.228.69.7] Анна

- Воложину

Я была на даче, поэтому даже не знаю, что здесь люди писали. А комментарии Куклина я даже не смотрю, просто благородно перелистываю. Я обычно так и делаю, когда понимаю, что мне человек неприятен.

339010 "Виктор Коллегорский - Стихотворения"	2017-06-12 12:28:59
[212.145.140.15] Марина Ершова	1235

- Виктор, спасибо за стих , спасибо за память о Наталье Ильиничне. Я нахожусь до сих пор в ступоре: ничего не чувств, ничего не могу написать, даже на Переплет, посвящённый Ее памяти не пришла. Не знаю, что это такое. Я очень долгое время была в близких, даже дружеских отношениях с Натальей Ильиничной, лет 15. Мы и ссорились, и мирились, и соглашались и не соглашались в оценках разных явлений. Она говорила: "твоя мама рано ушла, мои дети рано. Мы не зря встретились. И да, какое - то время, мы очень поддерживали друг друга. Потом наступала усталость, недоверие, потом снова поддержка. Последние наши разговоры были об Алиска, что она , Наташа, Ее бабушка будет. Вот, сейчас, когда пишу, немного размораживает я мое сердце. Думаю, что настанет время, напишу и больше, и серьезнее. А пока - ступор и холод.

339008 ""	2017-06-11 13:04:52
[79.179.195.210] Воложин

- Куклину.

Должен вас поблагодарить. Желание проверить, не насвистели ли вы про «Гамлета» Тарковского, привело меня к материалу, по которому я написал статью.

339007 "Сергей Казначеев - Лизонька"	2017-06-11 13:01:57
[79.179.195.210] Воложин

- Анне.

Вы тут новенькая. Знайте, что я на личные выпады Куклина не отвечаю. Он безответственный.

339006 "Сергей Казначеев - Лизонька"	2017-06-11 08:38:11
[178.5.223.60] Kuklin

- Воложину еще

Зря вы пытаетесь бодать Литинститут. Во все времена он был разным. Вот Тартаковский учился у Лидлина, владельца самой большой личной коллекции в СССР редких книг, тонкого знатока русской литературы. В мое время там было множество замечательнейшщих преподавателей, да и после войны о преподавательском составе бывшие студенты лотзывались высоко. Я имел довоенные журналы "Литературной учебы", где публиковались студенты ЛИФЛИ - и это был высочайший уровень интеллигентности, которвыцй уже не снился выпускникам постсоветского периода. А вам бы всех и все обгавкивать. Это приз0нак ваших тупости и ограничеснности мышления. Я встречал немало именитых писателей, которые с гордостью заявляли, что они Литинститьута не кончали, а вот смотрите - у них многотиражные книги на руках. Ну, и кому их книги нуджны сейчас? А нашего коллегу Ч. Айтматова по сей день читают во всем мире, смотрят филмы "Материское поле" и "Прошай Гульсары". На днях слушал радитопостановку на немецком языке по "Тополек мой в красной косынке". Хотя при личном общении мне этот писатель не нравился, да и скурвился он еще при написании повести "Псу, бегуему по краюб моря", но не признать его великим писателем, описавшем военнное детсвог нельх\. Литинститут отсеял многих лентяев и пьяниц типа бракодабра, которого вы привечали тут только по тому, что пытались создать антикуклоинскуб коалицитю. Но бракодаюбры - это не литинститут. Несчастный вы сьарик, завистливый и грязный.

339005 ""	2017-06-11 08:22:30
[178.5.223.60] Kuklin

- Королеву

А мне ваш анекдот не понравился. Разрушабтся образы и поручика, и дамы. Образы стандартные и по-своему привлекательные, типичные. А говорливый, да еще витьевато, поручик Ржевский - это, простите, моветон. Действительно, анекдот для современного светскогно общества.

339004 "Сергей Казначеев - Лизонька"	2017-06-11 08:20:14
[178.5.223.60] Kuklin

- Воложину

А я не отказываюсь ни от тех, ни огт этих слов. Хотя и в первом посте, из которого вы выдернули фразу, я далее писал, что идея использовать актера в качестве призрака мне кажется вульгарной и пошлой.

Толпа есть толпа, она не думает, она писателся слухами. сплетнями и гнусностями. Поэтому она прет на модное. А Тарковский был моден в тот момент. Миллионы людей только что просмотрели нудный его фильм, прекрасно снчятый "Зеркало", хоть они шел только по малым экранам. Из залов выходили толпами, толкаясь и матерясь, но за билдеты ведь заплатили заранее. Потому фильм не принес у,бытков Госкомкино. И на спектакль Ленкома любойц в тот момент валитло много народа после постановки Тиля Уленшпигеля. Марк Захаров, хоть им подоноку, но великолепный редиссер, смотреыть его спектакли всегда было много эстетствующих потребителей. В том числе и меня, тогда молодого, задорного фрондера. Т еперь я поумнел. Вот и все.

А вам надо ущипнуть меня за то, что я с годами становлюсь мудрее? Для этого даже архив содержите ДК? А ведь ваши связи со сппецслужбами мы уже тут выяснили, стремление ваше доносить на участников дискуссионного куба всем известны, как и желание ваше быть цензором нашим. Все это вместе вынуждает думать, что вы имеете компромат и на других участников ДК. Это и дает объяснение, почему покинули нас многие и многие дискуссанты из числа граждан РФ. Как истинный боец невидимого фронта вы уже заслужили значок трехцветного знамени. Второго уже за меня не дадут. Я ведь простой советский парень. Незаметный и скромный, потому незаменимый. Вы так зачистили ДК, что без меня у вас не осталось бы работы, трехголовый вы наш.

339003 ""	2017-06-10 16:53:53
[178.155.6.40] Геннадий Королёв

- Анекдот для светского общества.

В концертном зале, для выступающих, поручик Ржевский, долго и красиво говорит перед аудиторией шикарно одетых дам и мужчин в блестящих мундирах, говорящих об их ранге.

Проходит пол-часа , час, а он всё говорит и притом не теряет красоты слога, и вот одна молодая дама, что-то вроде Наташи Ростовой, только чуть по старше и по умней, хлопает в свои красивые маленькие ладошки и выкрикивает прекрасным женским контральто: Ну, это всё прекрасно и хорошо сказано, поручик Ржевский, но скажите самое главное - для чего всё это, подведите итог всему вашему разговору? Суть в чём? Ведь главное в жизни любовь!

339002 ""	2017-06-10 10:26:19
[178.155.6.7] Геннадий Королёв

- Анне.

У нас странная страна и интеллигенция: полный отказ от освещения темы и её сокрытие при огромном желании подглядывать в замочную скважину изучая чужую интимную жизнь, это их возбуждает - они извращенцы все, аосмотрите, Анна на сегодняшнее ТВ.

339001 "Сергей Казначеев - Лизонька"	2017-06-10 10:24:39
[79.179.195.210] Воложин

- Давно я не прижучивал Куклина…

Дело вкуса, конечно… Но иным «Гамлет» Тарковского и Эфроса понравился: «…вызывал к себе огромный интерес и у простых зрителей, и у профессионалов. Да как могло быть иначе? В Москве, например, как я отчетливо помню, "лишние билетики" спрашивали толпы людей, выстраивавшихся коридором от платформы метро до театральных касс."» (http://les.media/articles/813265-tarkovskiy-gamlet).

Плохо о нём отзывался человек, кое-что не принимающий: «"Гамлет" Тарковского не принял ни театр, ни зрители-современники. "Одна из причин неуспеха постановки и была в этом — предельная непривычность всего этого — такого противного Гамлета, такой некрасивой Офелии, такого обаятельного Клавдия, такой влюбленной Гертруды, такого благородного Лаэрта." - пишет тогдашний студент-статист, участвовавший в спектакле» (Там же).

Почему так жёлчен Куклин, в общем, думаю, понятно. Зависть. Сам-то он такой известности (выпускник же Литинститута), как Тарковский, Высоцкий, не достиг. Вот и чернит их (не могу забыть, как он обливал тут грязью Высоцкого). Могу и ошибиться, но что-то мне шепчет, что я его угадал. – Не только обычная и привычная безответственность с желанием говорить наперекор любой ценой, пусть и ценой потери собственного лица. На всё – ПЛЕВАТЬ!

А почему такая полярность мнений людей, отвечающих за свои слова, о вещи Тарковского? – Прочитав воспоминания о том спектакле (http://solntseva.livejournal.com/233804.html), мне кажется, что я понял. – Тарковский, в отчаянии от неизменяемости советского строя, пришёл к (модному тогда) постмодернизму, суть которого, что в принципе нет ничего на свете ни сущего, ни даже мыслимого быть идеалом. Всё – гадость. И лучше всего выразить это переделкой «Гамлета», спектакля – по Шекспиру – вводящего в веру в благо для всех, наступящее, если не в ближайшем, не в отдалённом, не в историческом, то в сверхисторическом будущем, как бы век ни вывихнул сустав.

Естественно, что в 70-е годы охранительная часть советского общества такой спектакль принять не могла, а диссидентская – могла.

339000 ""	2017-06-10 10:10:24
[178.155.6.7] Геннадий Королёв

- Анне.

Вы заметили, Анна, на этом форуме мало рыцарей. Мы все вышли из сложного СССР и пришли, в не менее сложное настоящее. Мы сегодня живём в псевдоутоппи, как сказали по телевизору - то есть мы все теперь реалисты, опасайтесь нас, реалистов, Анна. Как Вы думаете, что такое, сегодня реальный мужчина, при том занятый не реальным бизнесом - ему обсолютно не до женских тонких проблем, о которых Вы рассказываете, а когда эти проблемы сваливаются нам на голову, мы бежим как крысы с коробля в разные страны, где заморачиваться о тонких струнах женской души не надо, потому что там вообще нет женщин - там развлекательно - половой аппарат для размножения. Так, что Вы нам ни чего не открывайте, пожалуйста, а то мы плюнем вам в душу.

338999 "Сергей Казначеев - Лизонька"	2017-06-10 09:12:19
[79.179.195.210] Воложин	art-otkrytie.narod.ru

- Не хочу я никого обижать,

но так само собой выходит, что что я ни скажу – я кого-то обижаю. (Слава богу, Анна ещё на обиделась.)

Меня поражает, как учат в Литературном институте, если его выпускник из него вышел с так называемым наивно-реалистическим восприятием реалий произведения литературы.

Анне и Лисинкеру можно хотеть знать, кто ж там стучал, или называть явление клиникой, они в том институте не училась. Хоть вы оба меня не просите и не обрадуетесь, но я полезу вам объяснять. Призрак у Казначеева (как и у Шекспира) – образ неладного чего-то. У Шекспира – в Англии его времени, а у Казначеева – в России его времени. Ну а в рамках произведений – образ неладного чего-то в Датском королевстве и в душе съёмщика квартиры. – Образ! Понимаете?

Другое дело, что образ должен читателя пронимать. Например, казаться похожим на существующее в действительности. Шекспир как-то (надо много думать и то, не известно, получится ли понять как) сумел сделать, что его восприемники сходу переносятся в Датское королевство, бывшее скольких-то веков тому назад, где верили в призраков (а где, как говорится, верят в вурдалаков, там они водятся). В волшебных сказках достаточно прочесть: «В некотором царстве, в некотором государстве», - как всё – дальше мы условно верим всем чудесам, которые там произойдёт. А что сделал Шекспир? Не знать что-то, на значит, что того нет. Как факт, слава «Гамлета» не увядает. И факт, что по крайней мере два человека (Анна и я) еле дочитали до конца рассказ Казначеева. Не только не пронял, но и…

Можно сваливать на разницу талантов, на качество обучения в Литинституте, на… - Я б предложил не писать, если не чувствуешь, что иначе сердце лопнет.

338998 "Сергей Казначеев - Лизонька"	2017-06-10 08:05:31
[188.102.77.140] Kuklin

- Казначееву

Из чпего вы вывели, что Гамлет считал тень отца своего постановкой? В каком переводе вы это прочитали. На сцене эту тезу попытался реализовать в Ленкоме Тарковский - и спектакль не пошел. Было, по-моему, не более пяти спектаклей. Я видел первый. И мне сцена с актером, получающим от Гамлета деньги, показалась гадкой, потому что после нее все ментания Гамлета с мыслью быть самому живым или лучше умереть, убить длядю или не убивать, кажутся ханжеством и шутовскими проделками. Сквозного трагического действа, как не бывало. А кто еще мог оплатьить актера-при зрпака? Только Горацио. Ради чего? Чтобы, в конце концов, потерять друга и сюзерена, жда еще и наследника престола? Нет смыслоа. Да и Полонию, ровущемуся стать тестем Гпамлета, этьо ни к чему. Розенекрацйа и Гильдестерна Гамлет выписал ихз Ангии после встречи с призракоми. Офелия и вовсе дура, не доросла до дворцовых интриг. Я видел на сыцена, как прекрасные актеры во время спектакля суетились и тенряли нить ролей своих. Соломенцев буквально разваливался на части, Чурикова истерила. И все из-за ФАЛЬШИВОЙ режиссерской трактовки. Кстати, советую найти и прочитать "Гамлета" ы переводе КР-а. Пастернак, судя по всему, при работе над своим вариантом пользовался им.

338997 "Александр Сергеевич Пушкин - Клеветникам России"	2017-06-10 07:53:16
[188.102.77.140] Kuklin

- Анне

Я вам - не муж, чтобы общаться со мной вами было бы приятно. Я говорю о нормах общечеловеческого общения. В России в мое время так было принят о: брякнул глупость - извингился - и забьыли. А вы устроили цклый базар, чтобды, как вы считаете, не потерять лицо. Это неинтеллигентно. Что до того, что вам с Воложиным обзщаться приятно, так это у вас от незнания подлоцй душорнки этого человека, прендавшего здесь не один демсяток асвторов, перед которыми он вначале стелился, как навоз по грядкам. И еще учтите, он неблагодарный. Так что не ждите, что он в решающий момент не подставит вас как раз в том, что вам особенно нравится в себе.

А со мной не общайтесь. Это правильно. Слишком много эмоций вы к себе требуете. А на фиша мне это? У вас много свободного времени, а у меня его нет.

338996 ""	2017-06-10 07:26:49
[178.155.6.7] Геннадий Королёв

- Анне - женщине.

На счёт того, что проигравший сам виноват, это не совсем правильно - вопрос в масштабе человека, о котором идёт речь. У Владимира Высоцкого есть слова: "Когда я вижу сломанные крылья, нет жалости во мне, и не спроста, вот только жаль распятого Христа". Он хотел сказать, что если сильная, правильная личность, один среди целой планеты, маленьких, глупых, не хотящих жить красивой жизнью, существ ,то его всё равно распнут, эти маленькие существа, даже если он Бог.

А на счёт того, что женщина должна усиленно заниматься спортом, я не согласен. Это мужик может целый день штангу туда - сюда дёргать, он может быть тупым и ограниченным, лиж бы хорошо на работе мешки с цементом таскал по 60 кг. и хорошо разбирался в футболе - в какую сторону мячик гнать и какие цифры на электронном табло, а то он будет счёт не знать. А для женщины, главное это развивать свою женскую голову, в которой должно очень много умещаться, чтобы она могла стать истинной женщиной и в этом она должна быть выше мужчины. У нас в стране, очень много женщин, которые амбициозно претендуют на звание ЛЕДИ, но сами, даже, до половины не добирают.

Вы не представляете, Анна, стоит в этом мире появиться парню с утончённым развитым сознанием романтика и мечтателя, у которого во взгляде читается, что-то такое фантастически космическое и если женщины предъявляют на него права, и не получают должного внимания, вокруг этого несчастного, может такая "эпопея" завариться на много лет , вы и не представляете, а если учесть, что многие живут с мужьями, который за всю жизнь не подарит ни одного цветка, не то что сказать красивые слова о любви он даже, не может ей посмотреть в глаза взглядом, где можно было бы прочитать эту любовь, потому что там ни чего нет, как в пустой банке из под пепсиколы и только желание жрать и пить, замедьте, не её глаза и её плоть, а то что она приготовит ему на ужин, куда поев он ещё и плюнет. чтобы показать что он мужчина. Теперь представьте, все эти закомплексованные женщины встретят этого космического парня в серебристом облегающе комбинезоне на улицах своего города, чем это закончится для него. Меня за это в доме прозвали сказачником и живут в каком-то тихом сговоре, и в городе я чувствую не приязненные взгляды и кривые улыбки, а порой просто ненависть и не понимание, а порой раздаются тихий говор: "Кому ты нужен, со своим сложным, красивым миром, когда мы обсуждаем в телевизоре, как нам вылезти из скифских ямок, в которых мы живём, как во временна Христа.

338995 "Сергей Казначеев - Лизонька"	2017-06-09 19:30:57
[195.91.212.5] Сергей Казначеев

- Я ни на кого не обижаюсь. Но хочу ясности. Гамлет считал, что появление Призрака - чья-то постановка и шёл по ложному следу. А Тень отца существовала реально. Недаром его видели и Марцелл, и Бернардо и Франциск, и сам Гамлет. Так же реальны и шаги Лизоньки. А вы говорите: клиника :(

338994 ""	2017-06-09 17:46:10
[79.179.195.210] Воложин

- Ох, Лисинкер.

Я ж вам давно советовал: не нападайте на меня – об...

Но как мне быть доказательным? – Во. Откройте http://club.berkovich-zametki.com/?p=5545 и спросите Find-ом ОТВЕРТЕТЬСЯ. Её отчёт о посещении меня я что-то не могу найти.

А бездоказательно… Я ж не Куклин безответственный.

338993 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?"	2017-06-09 17:36:28
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- Из О.Мандельштама :

"... Как женщины жаждут предметы,

Как ласки заветных имён,

Но тайные ловит ПРИМЕТЫ

Поэт в темноту погружён.

-

ОН ЖДЁТ СОКРОВЕННОГО СЛОВА

НА ПЕСНЬ, КАК НА ПОДВИГ ГОТОВ.

И ДЫШИТ ТАИНСТВЕННОСТЬ БРАКА

В ПРОСТОМ СОЧЕТАНИИ СЛОВ..." //

Примерно так. А пустопорожних стихов всегда вокруг - в избытке. ((Уважаемый литературовед С.В-н, п-ста,обойди-те стороной этот фрагмент)).

338992 ""	2017-06-09 17:35:34
[5.228.69.7] Анна

- Воложину

А я в детстве занималась спортом. Ребенку внушают установки: ты должен быть лучше всех, или стремится к этому. И для этого ты должен вкалывать. Никого не интересует, что ты проиграл. Если ты проиграл, значит сам виноват, значит мало вкалывал, где-то халтурил, недоработал. Если ребенок занимается годами, то эти установки так и переходят с ним в обычную жизнь. И там они не всегда уместны, не всегда работают. Человек видит, что люди живут в мире иначе, чем спортсмены в спортивном зале, он пытается приспособиться, научится жить по другим правилам. Но не всегда это у всех получает. Но даже если и получается, все равно где-то в глубине души человек не может забыть свое спортивное прошлое. Вот например, в наше доме живет женщина, которая занималась легкой атлетикой, бегом. Так вот по жизни так и бегает, разносит по домам молочные продукты. Все время на ногах, все время куда-то спешит. Другая женщина занималась в детстве спортивной гимнастикой, потом, когда ушла, стала работать паспортисткой, а в сорок лет решила закончить институт физкультуры. Говорит, что спорт - это было самое яркое событие в ее жизни. Сказать, что спорт помог мне найти себя в этой жизни? До сих пор ищу... Но вот убеждение, внушение самой себе, что я в спорте недоработала, недовкалывала, что я кого-то подвела, перешло в обычную жизнь, и весь тот груз, который я взяла на себя и тяну все эти годы - это отрабатывание того, что я недоработала в спорте.

338991 ""	2017-06-09 14:09:45
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- На "...Я даже авторов, которых толкую, если они живы и набиваются, избегаю в личном общении – чтоб не быть обязанным..." //

- Ну, не удержался, чтоб свои 5 копеек ... и т.д. Авторов он толкует (ИСТОЛКОВЫВАЕТ) - тех, с кем то и дело прихо-дится ОБЩАТЬСЯ ... где ?

- Ну, ясное дело, они же рядом с С.В-ым живут. Ох-ох-ох, "избегаю в личном общении". фАНТАЗЁР, да и только.

338990 ""	2017-06-09 12:47:26
[79.179.195.210] Воложин

- Анне.

Да, не позавидуешь вашему брату. Как я рад, что меня мама не отдала в 4-й класс при Академии художеств в 10 лет.

Я вырос вольной птицей. Хорошо, что учёный мир меня-критика не принял (ссылки в диссертациях я в счёт не беру). Никаких корпоративных обязательств. Я даже авторов, которых толкую, если они живы и набиваются, избегаю в личном общении – чтоб не быть обязанным. – Совершенный идеалист. А плюс – мне колонку тут дали.- Царёк какой-то.

338989 ""	2017-06-09 10:56:15
[5.228.69.7] Анна

- Воложину

"Чтоб человек только тогда брался «за перо», когда чувствовал бы, что иначе у него сердце лопнет" - да, в идеале, так, наверное, и должно быть. Для гения - это верное высказывание, а другим остается - ежедневный труд, ежедневная внутренняя работа, работа души, искание истины, поиск своего стиля, своей темы. И ведь бывает, что озарения и интересные находки приходят именно во время работы. Страдивари не создал бы свою скрипку, если бы не работал по двенадцать часов в день. И ведь каждый писатель, как Страдивари, мечтает о том, чтобы создать свою неповторимую скрипку.

338988 ""	2017-06-09 09:44:10
[79.179.195.210] Воложин

- Анне на 338986.

А по-моему, не так. Они, настоящие, добираются до неба и ходят там в восторге. Помните (если знали) про пушкинское восклицание: «Ай да Пушкин! Ай да молодец!». Я сейчас не помню, как это стало нам известно. Помню только, что в связи с окончанием «Бориса Годунова». Я читал, довольно доказательное, что Пушкин счёл, что он сравнялся с Гёте.

Сам я совсем не художник, но мне кажется, что идеалом бы был не образ Вавилонской башни (которая ж из-за гордыни человеческой строилась), не образ как суеты погони за славой, а… (как не художник, я и образа предложить не могу)… Чтоб человек только тогда брался «за перо», когда чувствовал бы, что иначе у него сердце лопнет.

Но это – идеал. А реальность… До меня только сейчас дошло, что вы ж верно дали образ реальности. Ненастоящие там копошатся.

338987 "Сергей Казначеев - Лизонька"	2017-06-09 09:13:06
[79.179.195.210] Воложин

- С появлением свежего человека, Анны,

аж появилась охота возражать. Я возражу Казначееву на: «"Гамлет". Почему её герой постоянно попадает в ловушки, медлит? Потому что он - секулярист, не верит в сверхъестественное».

Нет, я понимаю, что человеку надо было как-то прореагировать негативно на негатив. Он и написал абы что. Ничего себя попадающий в ловушки – одного за другим неприятелей убивает. - Ляп? - Ляп. Но он функционален.

А я зануда, конечно, что цепляюсь. Но обидно за Шекспира. Ей богу. – Хоть это у меня и можно тоже назвать беспросветным позитивизмом. Можно и хуже сказать: что это отсутствие эстетического чувства. «Браться объяснять… эстетическое! Бр!»

Шекспир «медлит» потому что стихийно знает, что такое художественность: дразнение, грубо говоря. (Все художники это стихийно… слово «знают», жаль, не годится.)

Шекспира будоражит, что век вывихнул сустав (страшное на Англию наваливалось; потом это назвали капитализмом). Вот он и заставил Гамлета колебаться (чем нас дразнит). Против этого страшного имярека ведь борись-не-борись – не одолеешь. А не бороться – что оскорбишь? Благое для всех сверхбудущее. – Вот ради так осознаваемого (что уже есть последействие искусства, и в сознании Шекспира не существовало) катарсиса и устроил Шекспир дразнение.

Куклин по-разному в разное время рассказывал про «Психологию искусства» Выготского, подробно исследовавшего «Гамлета»: то, мол, не преподавали это в Литинституте, то, мол, пеподавали. Так, судя по Казначееву, тоже выпускнику этого института, всё-таки там эту дисциплину не преподают.

Может, и верно. Талант художника должен быть стихийным. Я, было время, в журналах просил творческих людей мои статьи не читать, чтоб не нарушить стихийное наличие в них (или отсутствие) художественной тяги не изъясняться «в лоб» в своём творчестве.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40

Модератору...