Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 233732 ""
|
2001-10-25 14:53:45
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- А позвольте поинтересоваться, "голос певца", и на полном серьезе. Ваша манера общения настолько узнаваема, что ни для кого не секрет - голос, Дедух, Фулфунс, Гуана Ворошилов и прочая - все это одно и то же лицо. И вам отлично известно, что это не секрет, что не спрятаться.
Тогда зачем?
Не требуются пояснения от людей, которые, скажем, размещают здесь свои крайне претенциозные тексты, будучи уверенными, что предъявили публике нечто выдающееся. Кто заблуждается в целом, тот заблуждается и в частностях. Но мотив этих людей предельно ясен любому, кто хотя бы в общих чертах знаком с психоанализом. Поэтому в их пояснениях нет нужды (тем более, что поясняется всегда не то, что есть на самом деле, а то, что желательно).
А вот ваша страсть к бесполезным переодеваниям вызывает недоумение, так как лишена сколько-нибудь внятного мотива. Вам не кажется, что подобное поведение свидетельствует о необратимом расщеплении личности? И что нужно думать тем людям, кого вы зачислили в свои единомышленники? Полагаете им следовало бы позавидовать?
Вы не могли бы понятно и доходчиво разъяснить свою позицию? Зачем вам маски, если они не работают?
- Уважаемый РТФ!
В отличие от Вас, я не могу признаться, что не испытываю к Вашим текстам никаких чувств. Я пытаюсь понять Вашу позицию и чувства мои в этом плане скорее положительны, чем отрицательны. Внимание современников поощряет к общению. Однако, Ваши претензии на некое "беспристрастное литературоведческое исследование" моего короткого текста, увы, неосновательны. Вы полностью отвлекаетесь от содержания отрывка, голословно приписываете какие-то дурные свойства простым словам. Что Вам так не понравилось в слове "перлы"? Вам не видится здесь определенный комизм? Ну, не нравится человеку слово, и все тут.
Чтение, господин Файзуллин, процесс творческий, и Вам оказывается доверие, например, при употреблении слова "перлы". Считатется, что как человек тонкий и интеллигентный, Вы должны первым долгом, действительно, слегка удивиться тому, что это старомодное слово встретилось во вполне современном тексте. Мальчишка, который, скорее всего, не знал, что означало это слово в старом бытовом языке, тем не менее, вдруг понял, что оно означает в языке поэтическом, понял, что есть образ, а заодно понял, что поэзия существует, и что само по себе стихотворение, о котором идет речь, является перлом, то есть явлением прекрасным. В современном языке слово "перл" получило негативную окраску вследствие нашей склонности к цинизму и боязни "высокого штиля". Мальчишке этого знать не обязательно, и он, как это ни странно, оказывается в том времени, о котором идет речь, более мудрым, чем вы сегодня.
Поэтому Ваши критические перлы и оказываются в столь проигрышной позиции по отношению к перлам подлинным. Не сочтите этот текст за объяснение того отрывка, о котором идет речь. Я не объясняю Вам то, что я написал. Я пытаюсь объяснить себе, почему вы ничего не поняли. А заодно и тем, кому это может быть интересным.
- Уважаемый певец! На днях один из моих знакомых рассказал мне, как ему позвонил из Нью-Йорка один из наших бывших соотечественников. Ему за 60, он переехал в Штаты в первую очередь потому, что у дочки было плохо с сердцем и вылечить здесь ее не могли. 11 сентября его дочка и внук были в Торговом центре в Нью-Йорке, а ее муж - представьте себе - в том самом крыле Пентагона. Что с ними со всеми стало, думаю, понятно. И вот этот мужик плакал в телефонную трубку и спрашивал, зачем он сюда приехал. Часом спустя я прочел в газетах, что в результате американской операции возмездия под бомабами погиб десятилетний сын главного талиба Омара Как Там Его. Справедливость, как видите, была восстановлена. А я подумал, что политики и с той, и с другой, и с третьей стороны дошли до такой степени паскудства, что нам, пожалуй, и не остается ничего, кроме как разговоры о литературе. Итак, как говорится в популярных передачах, "вопрос": назовите десятку (семерку, восьмерку, тройку) лучших из писавших на русском языке прозаиков прошлого века. Надеюсь, что по этому поводу выскажется и остальные. Возможно, такое предложение и выглядит достаточно наивно, но, ей-же-ей, мне куда больше говорят о ХХ веке комиссарский маузер Мейерхольда или акварели Адольфа Гитлера, нежели уровень IQ Буша-младшего.
- Уважаемые ВМ и Телезритель, никаких чувств я не
демонстрирую (и не испытываю :),
а расуждаю так: ежели автор слил текст из ДК в свою обитель, то
следовательно он считает свой опус достойным
увековечевания. В этом случае я имею полное право указать
на недостатки литературного характера, игнорируя все
привходящие обстоятельства, как то, политические взгляды,
места обитания, высокородных Ген и абстрактных финнов.
- Уважаемый Телезритель!
Вы же знаете из-за чего.
К вопросу об уровнях - этого я и не хотел бы.
Кстати, когда Вы поднимали вопрос об объективной,
неангажированной переоценке некоторых фигур
русской культуры, я как раз и подумал, что ругаться и
склочничать
легче всего, а вот "хвалить"...
| 233727 ""
|
2001-10-25 13:36:11
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Уважаемый Телезритель!
Искусство полемики (в широком плане, Вам, наверное, известен термин "polemology") включает, как один из важнейших элементов, умение "подставляться". Представьте себе фехтовальщиков, которые стоят друг против друга на расстоянии пяти метров, так как не желают подставиться.
Это рационально, но достаточно тоскливо. Мне очень нравится мысль, приписываемая Т. Манном Гете о том, что "скромны только негодники". Мысль эта многогранна, и мои наблюдения постоянно подтверждают ее справедливость. Скромный господин сидит в своей раковине, и, казалось бы , никому не мешает, по крайней мере до той поры, пока раковина не начнет источать зловоние. Более предприимчивый "скромник" не выставляет напоказ свои сильные стороны, чтобы при удобном случае выскочить из своей раковины и отобрать у зазевавшихся их талеры или филлеры. Чего только не случается со скромниками, об этом даже и говорить неловко.
Что касаетя моих литературных упражнений, то, как мне ни тяжело признаться в собственной скромности, литературным талантом я не обладаю. Или же я не обладаю талантом оценивать свои и чужие способности, что менее вероятно.
Не думаю, однако, что отсутствие литературного или поэтического таланта полностью запрещает человеку писать тексты. Так ли уж обязательно, что все, написанное при подобных условиях является упражнениями графомана? Читаем же мы сообщения друг друга на форуме не без удовольствия, хотя литературными талантами обладают только единицы. Здесь, очевидно, должно присутствовать чувство меры, не в последнюю очередь в отношении объема текста.
Между тем, и графоманские сочинения невозможно спутать с чем-нибудь другим. Не уверен, что я до конца понимаю в чем тут соль.
| 233726 ""
|
2001-10-25 13:05:15
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Уважаемый певец! Если Ваши выкладки соответствуют истине, и только семьдесят пять процентов аудитории Переплета по причинам, связанным с личными качествами, неспособны успешно участвовать в литературной и коммуникационной игре, то это характеризует сайт как один из самых привлекательных на сети. Обычно, этот показатель, по моим наблюдениям, не падает ниже девяноста процентов.
Следует заметить, что на сайте практически отсутствует откровенная глупость, а злость все-таки не достигает тотальных масштабов. Почти нет и позорной "бытовухи", присутствующей, например, в значительных количествтах на "Лебеде", не говоря уже о других сайтах. Под бытовухой я подразумеваю приземленность высказываний и оценок, неспособность подняться над банальностью и вседозволенностью, конформизм.
Более всего разъедает общение обычная, классическая, если можно так сказать, склока. На сети склока порождается прежде всего ассоциациями, возникшими в "несетевой" жизни. Предположим, у господина N сложился стереотип врага, сумма свойств людей, доставляющих ему в жизни многочисленные неприятности. У одних это люди, не склонные выполнять свои обещания, ленивые, неаккуратные, не гнушающиеся мелкой подлостью, но порой способные на самопожертвование под воздействием сильных эмоций, у других, наоборот, люди излишне пунктуальные, ставящие форму выше содержания и боящиеся реальной жизни во всех ее, порой, непривлекательных проявлениях, неспособные на подлость, но и не понимаюшие, что есть добро и счастье. Я намеренно показал простейшие варианты, но их множество и не все они столь просты.
Господин N вдруг замечает на сайте мнение или даже лексический оборот, свойственный его врагам, и не может удержаться от выпада, чаще всего не совсем справедливого. Так начинается сетевая склока. На литературных сайтах все осложняется оценками творчества, которые, естественно, никогда не бывают однозначными, независимо от того, талантлив автор, или нет. Уязвимость авторов на сети весьма высока, так как ничто не мешает экспериментировать, чаще всего неудачно, такова уж природа эксперимента, отсутствуют редакторы и корректоры, число читателей ограничено, а возможность немедленной публикации развращает.
Впрочем эти же свойства сети являются и положительными для литератора, так как увеличение числа попыток, в соответствии с обычной статистикой, увеличивает и возможность появления результата, значительно отличающегося от среднего, то есть серого, не только в плохую, но и в хорошую сторону. Увы, не всегда такие попытки бывают замечены, но это уже другая сторона медали.
Не думаю, что обычная человеческая зависть присутствует на сети в количествах, превышающих норму для несетевого общения (модно было бы сказать "общение офф-лайн"). Дело в том, что факт присутствия личности в сети сам по себе престижным не является. Это доступно многим и не приносит выгод в плане социального статуса. Какие-либо "заслуги" непосредственно на сайте, также не являются мощным поводом для зависти, так как все понимают, что эти заслуги и связанная с ними популярность весьмя ограничены.
Я не думаю, что мнение в панэтническом плане, которое у Вас возникло в связи с особенностями сетевого общения, достаточно обоснованно. Дело, кстати, и в том, что и моноэтничность на сайте полностью отсутствует. Здесь, однако, мы касаемся предметов в высшей степени неудобных для обсуждения, так как относить свойства этносов к разряду "плохих" или "хороших" практически невозможно. Хороша ли немецкая аккуратность? Плоха ли испанская лень?
Как сочетать извечное русское стремления к жизни "на миру" с неспособностью к четкой самоорганизации, к неумению создавать и соблюдать законы?
- ВМ Так и знал, что вытрете пост, адресованный Ольге. А почему? Я просто попытался говорить с человеком на понятном ему языке. Повторю самое существенное - не нужно путать приемы коммунальной склоки с приемами публичной полемики. Остальное опускаю.
- Уважаемые члены клуба! Судя по посланию 13605 Юлий поэт; именно поэтому следует принять его мнение о Бродском - последний не достоин быть принятым в "Цех поэтов", и, мы поступим мудро, если прекратим обсуждать его.
- Дражайшая Ольга 13101!
Логичным продолжением вашего поста, очевидно, будет сообщение о том, что говорит ваш нынешний сожитель о своих предыдущих женщинах (могу побиться о заклад, что ни в каок сравнение с вами они не идут.) Логичным будет также спросить, "уполномачивал" ли вас Юрий Щербак на интернетовское обнародование его личного (и, подозреваю, подстроенного под вопрошающего) мнения о Юлии Борисовиче - если оно вообще было высказано? Не надо путать приемы коммунальных склочниц с приемами публичной полемики. И потом, очень хочется спросить вас голосом профессора Преображенского (слыхали о таком?): "Простите, вы мужчина или женщина?"
- Уважаемые Ольга и кто-то еще внимательный!
Я не против критики. Но уровень разговора "сам дурак" нас не устраивает.
Вот РТФ развернуто аргументирует свои чувства.
Впрочем, по-моему, в этом конкретном случае он не справедлив.
- Уважаемый певец! Крайне сожалею, что в какой-то части спровоцировал нападки на Юлия Борисовича. Кто знал (вы-то, должно быть, знали), что поза всезнайки - не более, чем маска беззащитного, как мне сейчас представляется, человека? Юлий Борисович, во-первых, еще раз примите мои извинения, а, во-вторых, бросьте вы отвечать на всяческие злобные реплики - вы же этим, если воспользоваться лексиконом общения ваших оппонентов, "подставляетесь".
- Уважаемый Телезритель!
Приходилось ли вам участвовать в англоязычных форумах?
Там хватает своих заморочек.
Но то, что систематически происходит в рунете, среди англоязычной публики случается только в виде большого исключения.
Я имею в виду кампанию ненависти против незаурядной личности, никогда здесь не прекращавшуюся, а ныне развернувшуюся с новой силой.
Вот ситуация. Некто по уму и таланту превосходит окружающих. При этом ведёт себя, вообще говоря, корректно.
Немного статистики. Я приведу имена участников ДК, которые воспринимают Юлия Борисовича Андреева адекватно или по крайней мере доброжелательно. Начну с себя:
Я, Телезритель, Модератор, Пригодич, Кверти.
Пять человек. Ещё кой-кого не назвал, но то временные, пребывающие в минутном наплыве чувств. Остальные - бешеная, агрессивная свора, которая так и норовит вцепиться в бок и вырвать кусок мяса.
Всего участников порядка 25. Значит 75 процентов - серая, завистливая, тоталитарная погань.
Вот русский народ, сочетание крайнего конформизма с больным самолюбием. И как результат - полный тупик, провал по всем направлениям. У этого народа нет и не может быть достойного будущего.
Между прочим моя характеристика в общих чертах совпадает с тем образом "русского", который все эти годы давала западная пропаганда.
Угораздило же некоторых с умом и сердцем родиться в России.
- Ох, да какие там "развернутые оценки". Не поймет никогда Андреев, что смешон. Просто смешон. А не ненавидим.
"Жемчужные перлы", "золотые прииски", "вещал по мировому телевидению с умным видом", "знал Бродского, Окуджаву, Киссинжера, Пупкина-Завалдайского" (просто господин не понимает, что если бы Бродский или Окуджава где-нибудь написали - "знал, мол, Андреева" - то это было бы интересно). А не наоборот. И так далее.
Впрочем, Суси, кажется, недавно все уже по этому поводу написал...
- Уважаемый господин Андреев! При чем здесь ненависть?
Вы представили текст, я высказал о нем суждение.
Давайте развернуто:
1) Слово "перл" придает тексту забавный оттенок
2) "Белые, пустые" - это попадание в ловушку со стандартным
словосочетанием.
3) Перегруз с златыми кудрями и с множеством высоких
способностей автора.
И не ссылайтесь на подстрочники, "я мол это хотел сказать,
а совсем не то", чаще перечитывайте себя - " а что здесь я
вообще-то нарисовал?".
- Мягчайший, напрасно вы пытаетесь повторяться в своем хозяине (также напрасно ваш хозяин пытается спрятаться за вашим хвостом). Передайте ему, что вранье всегда выходит наружу.
К примеру, мой ангел-хранитель Юрий Щербак (сейчас он посол Украины здесь, в Канаде), когда я его спросила - знает ли он Юрия Борисовича Андреева, сперва долго не мог вспомнить кто это. Затем, после моих "наводок" вспомнил, а вспомнив - только что и повертел вокруг своего виска пальцем. - И это все? - спросила я его. - Нет -, ответил Юра и... надул щеки. И мы почти одновременно расхохотались. Мяу!
- Юлий, я решила соревноваться в смелости (мне нужно дать фору, хотя бы на одно поколение) и хотя есть email и даже почта, выставлять на публичный обзор что я только что подумала:
Хотя бы в трубку подышать и испытать твое дыханье,/
Хотя бы струйкой слова стать, часы у времени занять, - /
Врасплох застигнувший поток растопленного расстоянья/
Теряя звуки, догонять.
- Язык, объективно - инструмент приспособления индивида к существованию в социуме.
За каждым словом стоит негативный опыт этого приспособления - обмана, лицемерия, в какой-то мере, - убийства. И в то же время язык имеет связь с трансцендентным, благодаря чему поэзия и может существовать. Есть вещи, объединяющие людей снизу - деньги, секс, смерть; поэзия же должна выводить на уровень вещей, объединяющих людей сверху. Чего, соб-но, и достигал Пушкин, сам это понимал и этому дивился. Именно это и есть "чувства добрые я лирой пробуждал". И Джо Бродски этого тоже достигал, несмотря на свойственный ему цинизм и психологию местечкового еврея, отчаявшегося найти свое местечко.
- Дорогой Юлий Борисович! Пишите, пишите, пишите... разные истории, которые сами собой сложатся в книгу...
- Уважаемый господин Файзуллин! Быть объектом чьей-то всепоглощающей ненависти в некоторой степени лестно. Однако, и в ненависти, но высказанной публично должен присутствовать вкус.
Я писал про белые глаза мальчишек, опустошенные чудовищным, немыслимым горем, и шутить на эту тему - дурно. Я не думаю, что Вы этого не понимаете. Просто ненависть ослепляет Вас, именно здесь проявляется дурной вкус.
Терять голову следует от любви к женщине, но не от ненависти к мужчине.
- Уважаемый господин Файзуллин! Быть объектом чьей-то всепоглощающей ненависти в некоторой степени лестно. Однако, и в ненависти, но высказанной публично должен присутствовать вкус.
Я писал про белые глаза мальчишек, опустошенные чудовищным, немыслимым горем, и шутить на эту тему - дурно. Я не думаю, что Вы этого не понимаете. Просто ненависть ослепляет Вас, именно здесь проявляется дурной вкус.
Терять голову следует от любви к женщине, но не от ненависти к мужчине.
| 233711 ""
|
2001-10-24 22:54:57
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Сергей Сергеевич!
Одни пишут, про других пишут. Про меня писал известный в свое время г-н Юрий Щербак, писатель, знаток антракса и, в меньшей степени, ядерных аварий. Подозреваю, что тех, кто имел дело с антраксом и авариями он тоже числил по ведомству стихийных бедствий. Потом он стал политиком и писать перестал. Я как-то позвонил ему, когда он был послом в Израиле - лучше бы не звонил. И еще были пара писателей и журналисты с журналистками, последние, как на подбор были весьма привлекательны, просто напасть какая-то. Я с умным видом вещал по всесоюзному телевидению, а также по европейскому и американскому. Подхалимы пели мне дифирамбы, талантливо, как мне казалось. После этого переходить на самообслуживание и писать о себе всякие лестные вещи психологически трудно, войдите в положение, любезнейший Сергей Сергеевич. Еще труднее писать о себе вещи нелестные, что, очевидно, не требует доказательства. Вы знаете, что завышенная самооценка - вещь весьма неудобная и для ее владельца, и для окружающих.
Есть некая прелесть в общении на сети - никому нет никакого дела до нашей самооценки, да и до нас непосредственно, каждому интересно, как именно его личность отражается в окружающих.
Что-то вроде новогодней елки с тысячью зеркальных шаров, на поверхности каждого из которых живет один и тот же лупоглазый уродец. Разница в том, что и внутри каждого зеркального шара живет свой уродец и так же отражается в других шарах, и все это вместе переливается и сверкает.
Нет у меня настроения писать о себе слишком много. Кому-то нравится быть шариком, кому-то елкой, как нашему уважаемому ВМ.
Вам, Сергей Сергеевич, нравится быть монархистом. Кверти нравится быть Qwerty. Мне нравится писать для вас разные истории.
- Сколько может рассказать о человеке даже такой короткий текст!
Перлы, оно бы ничего, но автор не чувствует, что когда он
пишет "перлы", с неба слышится "курлы-курлы-курлы".
Интеллектуальнее и златокудрее и сильнее :))) Н-да, представляю как били Юльку
в детстве, златые кудри, девчачье имя и поганый характер.
Отсюда, естественно, и белые, пустые взоры одноклассников. Они все мерзавцы, низкие
презренные людишки!
- Голосу!
Обязательно вытер бы.
- "Перлы"
Хочется потрепать того золотокудрого мальчишку по голове и вытереть капли дождя с его лица.
| 233707 ""
|
2001-10-24 21:29:58
|
| [195.34.133.69] Кот Вася |
|
- Ваша привычка, Ольга, казалось бы, неискоренима. Вы опять за свое. Однако, если хорошо подумать, Вы тоже могли бы вместо упомянутого и некрасивого занятия, сделать нечто такое, что заинтересовало бы людей. Вы просто ленитесь, но с возрастом это пройдет.
Неужели в Вашей жизни никогда не случалось ничего такого, что было бы по-настоящему интересно? Неужели Вам ни разу не приходила в голову мысль, которая, кроме Вас, больше никого не посетила?
Неужели Вами никто и никогда не восхищался?
Начать никогда не поздно.
- Читаю повесть с широко открытыми глазами. Чертовски талантливо и блестяще. Фердыщеко- Свидригайловский пиджак, который вы пытаетесь на себя надеть сначала, делает Вас немного карикатурным, но к счастью, он Вам не подходит.Это хорошая женская проза, не всякая женщина обладает такой тонкой и рафинированной психологией, как Ваша. И не всякая писательница пишет с таким прониманием женщин. Писательницы больше стремятся описать мужчин и разобраться в их психологии. Можно посочувствовать, что героиня Ваша такая заниженная материалистка ( кстати, о швейцарских часиках - у меня были почти такие же, два года протикали, а теперь их никто починить не может), это В.Д. и погубило. А может, нет. Повесть еще не дочитана. Приходится читать с экрана, сдают глаза и болит голова. Я убрала бы слово "прытью", отдает фердыщенством; лучше поставить "скоростью".Голосую за повесть и остаюсь искренной и неизменной ценительницей Вашнго изысканного литературного дарования и манеры пускать дымныекольцаю Классика
- Павлик 13086, у Бродского нет "еврейских" стихотворений.
Но меня сейчас занимает другое. Предположим, что Иосиф Бродский жив и объявился инкогнито в ДК РП - не со стихами, а с остроумными репликами. На что спорим, что его несколько раз забанит местный администратор. Ну уж во всяком случае ему не светит никакая литературоведческая рубрика.
| 233704 ""
|
2001-10-24 21:21:09
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- "...они слушают, разинув варежки, точно на свете есть что-то еще, кроме отчаяния, неврастении и страха смерти."
Кроме отчаяния, неврастении и страха смерти на свете есть мужество, честь, разум и стремление к знанию.
Чтобы ерничать и почесываться, большого ума не надо.
- Передайте, мягчейший, своему хозяину, что грызть ногти в одиночестве это еще не большой грех. А вот на людях да еще называя это грызение "приисками" или того хуже "перлами" грех большой.
Так же грешно - из-за чувство обыкновенной зависти никому не известного графомана перед Поэтом - "не любить" того же Бродского. Или ...(далее по "списку зависти Юлия Андреева").Мяу!
- Бродский достигал, конечно, момента истины, как никто другой, но примерно половина всего у Бродского написана ради "воспроизводства средств производства". Это бросается в глаза, особенно тем, у кого голова настроена не в резонанс.
Что же до "Представления" то это веселое еврейское стихотворение, думаю, вообще не стоит упоминания.
| 233701 ""
|
2001-10-24 20:14:44
|
| [199.71.120.66] MN |
|
- Гуано, у тебя начался кризис. Уже и Бродский тебя переписывал. Это слишком. Немедленно возвращайся на "Лебедь". Тут явно поселились бациллы всеобщей глупости. Хуже любого белого порошка. Пересмотр кумиров скоро грянет. Появится такое, что ты можешь совсем свихнуться. Вместе с Телезрителем. Возвращайся.
- Поддерживаю идею Ника написать Андреевым "книгу о Чернобыле" в манере "Повисших перлов". Это будет изумительнийшим кичем и превосходным примером окололитературной пошлости. Даже завидно, что эта "идея" не пришла в мою головку...
-
- Еще раз - БРАВО!!!!!
- Дорогой Юлий Борисович! Браво!!!! Комплимент отнюдь не сомнителен: пора писать ВОСПОМИНАНИЯ...
- Дорогой Телезритель! Браво!!!!!
- Телезритель 13078, я на вас не нарадуюсь. Много верных и собственных мыслей вы наговорили. Но, откуда эти провалы? Во-первых, кончили "за упокой". А во-вторых, уже вроде бы постановили, что Бродский - умница и всё-всё прекрасно понимал. Поэтому просто не позволил бы выпирать конструкции. А уж самого конструктивизма умственно он был выше с самого начала.
Просто стихи его сделаны. Это чувствуется, несмотря на все ухищрения придать им свободное дыхание. Такого же нельзя сказать про Мандельштама или Пастернака.
Нынче я вспомнил, что это вам принадлежит восхищение цинизмом Катаева, который не глядя подмахивал все антидиссидентские "письма в газету от писательской общественности", которые ему приносили на подпись. Кайф!
- Певцу в разных видах. Надеюсь, меня простят за сегодняшнее многословие, но тщу себя надеждой, что хотя бы сегодня ДК используется для того, для чего был задуман, то бишь для "литературных разговоров". С Бродским вы меня почти убедили. Правда не вижу ничего плохого в выпирающей наружу конструкции - во-первых, это опора для читателя (или сонет - не конструкция?), во-вторых, бывает, что автор сам сознательно выставляет ее напоказ - как в классическом американском кино 30-40-х годов. Насчет Цветаевой согласен с вами полностью, помимо сочувствия к ней самой. С Набоковым, с репликой о котором я в первый раз зашел в ДК, тоже вроде бы сошлись во мнениях. К чему я это? Да к тому, что для ДК вполне уместной темой было бы обсуждение и пересмотр сложившейся во второй половине прошлого века традиционной культурной обоймы среднего интеллигента советских времен. Уж больно много в ней было привходящего и, по гамбургскому счету, мало имевшего отношения к литературе. До сих пор такую ревизию пытались проделать разве что "почвенники", но у тех были свои цели. Думаю, что ВМ вполне мог бы поддержать это предложение и бросить клич желающим высказаться по поводу тех или иных культовых фигур прошлого века - хоть в ДК, хоть в разделах РП.
- Телезритель, поймите меня правильно. Сама личность Бродского мне чрезвычайно близка и симпатична. И я уже высказывался на этот счёт в т.ч. здесь в ДК. Кстати он бы мог в устной форме очень метко и больно "обосрать" вызвавшие здесь восхищение (вполне уместное) перлы дождевые. Юлечка умён и прекрасно это понимает. Поэтому-то, собственно, на духу его не переносит.
В своё время мне не пришлось с Бродским пересечься только потому, что я в Москве, а он в Ленинграде. Тем не менее, у нас были общие знакомые и, вероятно, ему понравились мои глумливые стишки. Посмотрите в сборничке фольклорную рифмовку "Представление". Следующие строки навеяны мной, либо прямо у меня взяты в кавычках и, надо отдать должное, существенно им улучшены.
Входят Герцен с Огарёвым, воробьи щебечут в рощах
Лучший вид на этот город, если сесть в бомбардировщик
"Над арабской мирной хатой
Гордо реет жид пархатый."
На мой изыскательный взгляд, поэзия присутствует гл. обр. в ранних стихах Бродского. Последующие - сплошь конструкции. Я люблю поэмку "Холмы". Но опять же, это - зарисовка, прямо взятая с картин тогдашних художников малогрузинцев и их сродственников.
Что же касается "гамбургского счёта", то по мне и Цветаева - графоманка. А хороши только её ранние стихи. Но здесь уже несколько другой случай. Потому что она потом заболела ...
- Певцу 13073
Пока вас не стерли, отправил вам письмецо,и добавлю к нему, пожалуй, вот что. Не знаю, что останется от любого писателя, если судить его "по гамбургскому счету" или, как вы пишете, при более внимательном прочтении - возможно, то же, что у вас останется, если вы выполните свое обещание по подробному разбору, от Бродского. "Внимательное чтение" по отношению к твоим любимым писателям - вообще рискованная штука, особенно в зрелом возрасте. Так можно на старости лет и в одиночестве остаться. Бродский вполне подходит для чтения в общественном транспорте и в в кресле перед сном, а иной возможности для чтения я у большинства своих сограждан и не вижу. Все-таки, согласитесь, он человек, не в пример остальным русским поэтам, сумевший придумать и сделать себя во всех ипостасях - и в быту, и в разговорах,и в прозе, и в поэзии. Он и не скрывал, что это маска. Отсюда и стиль расхлябанный - он же, как вы верно заметили, канал под ленинградского центрового, или как там они назывались. А мне нравятся интеллигенты, которые позволяют себе относится к тому, что о них думают, достаточно наплевательски и цинично. Заметьте, что при этом они еще и чертовски талантливы - как тот же Валентин Катаев, да и Алексей Толстой, между прочим.
Назад
Далее
